校領導濫用職權貪污受處罰案

■案例概要

遼寧省撫順市某中學是該市重點中學，以該中學為依托，成立了所謂的私立高級中學，它可以招收自費生和共建生，對計劃外的每位學生，可以收取2000元至1.6萬元不等的學費。該校原校長葉某與原副校長王某曾采取弄虛作假的辦法，向教育部門少報擴大招生人數，截留部分學費，建立小金庫。由于計劃外學生的收費缺乏統一標準，校長葉某等人便肆無忌憚地一次次對小金庫里的錢進行瓜分。后經法院調查，葉某等人利用職務之便多次貪污和接收賄賂屬實，涉及此案的人員都被繩之以法或得到相應處理。

■案情評析

從該案例可以看出，學校能夠收取巨額的費用是使葉某等人走上犯罪道路的原因之一。為什么他們有權利收取這些費用，收取這些費用是合法的嗎？

《義務教育法》第10條規定：“國家對接受義務教育的學生免收學費。”在原國家教委及有關行政單位的法規中也作出了類似規定。除學費外，有關法律法規對學校的收費也作了規定。《義務教育法》以及其它相關法規規定，學校及其教育機構可以收取的費用概括起來主要有兩種：一是合理的費用，包括學校收取的雜費、非義務教育階段的學費、開展集體活動、運動會等需另交的費用等；二是學校代收的費用，如中小學買教材、作業本等的費用。除了上述的費用外，將視為違反規定的亂收費。

法律還規定了學校及其它教育機構收取上述兩種費用時要遵守的收費標準，超出標準的收費也視為亂收費。

葉某等人對學校收費所鉆的空子主要有兩點：一是我國法律法規對學雜等費沒有統一的界定和規定，給依法辦事造成一定難度；同時也給辦學者亂收費留下了余地，使得上有政策，下有對策。你今天出臺不準收這樣的費用，明天我就另列名目照收不誤。二是收費沒有統一標準。他們成立的所謂的私立高級中學，借助學校在本地的影響和優勢，收取的學雜費從2000元到1.6萬元不等，當中存在巨大的彈性空間，無疑為葉某等人提供了可乘之機。

目前，我國大多數中小學實行的是校長負責制，公辦高校實行的是黨委領導下的校長負責制。但不論怎樣，校長都是學校行政的最高領導人，是學校的法人代表。校長對內全面領導學校的教育、教學和行政工作，向全體教職工、學生負責；校長對外代表學校，向上級主管教育行政部門負責。

《教育法》第30條第二款規定：“學校的教學及其它行政管理，由校長負責。”校長的權利，概括起來主要有這樣幾個方面：一是行政決策權，二是行政指揮權，三是人事權，四是財務權。從校長負責制所具有的權利來看，在學校重大問題和人財物的使用與管理方面具有較大權威。但是，從理論上看，我國所實施的校長負責制并不是校長一人說了算。校長的權利還受到四個方面的制約：一是上級主管部門。它對校長具有考察、任免等權利；二是學校黨委或黨支部，對事關學校發展方面的重要問題起著保障與監督的作用；三是教職工代表大會。四是社會監督，社會上對學校的監督有家長委員會、舉報電話等形式和方式。應該說，這些方式和組織形式對校長的權利完全能夠起到監督和一定的制約作用。但事實上問題并沒有這么簡單。上級主管部門對校長的制約權應該是最大的，但這往往造成校長對上級唯唯是從、對下級卻目空一切的心態和行為。黨委或黨支部在一些學校的作用要么越俎代庖，要么形同虛設。

從葉某等人的犯罪事實來看，一切費用，無論數額有多大，均由葉某校長同意，副校長王某簽字。其他班子成員根本就是擺設。此案充分說明，我國學校內部管理體制方面存在的一些問題。如何制約單位第一把手及各部門第一把手的權力，應該是我國體制改革必須面對的問題。現在的學校非同一般，如果對權力失去監督或制衡，那是十分可怕的。

（案例摘自《與學校對簿公堂》）