學分互認緣何難

“如果職業(yè)教育階段和其它高等教育階段學分可以互認，會給很多人才提供更多的機會?！边@是不久前，天津大學校長李家俊在接受媒體采訪時做的一番表態(tài)。由此，很多人開始關注職業(yè)教育和高等教育之間的學分互認問題。某社會調(diào)查中心在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有超過一半的受訪者贊成這一觀點?；蛟S是此種觀點太過新奇，當人們紛紛把關注點投到職業(yè)教育和高等教育如何“聯(lián)姻”的話題上時，另一個老生常談的話題卻有些被忽略了——也正是這次調(diào)查中顯示，對于普通高校間的學分互認，同樣有高達42.6%的受訪者表示不滿意。因此，在討論職業(yè)教育與普通高等教育“聯(lián)姻”話題之前，似乎有必要討論一下，即使是在普通高校內(nèi)部，學分互認有多難？

開不下去的選修課

所謂高校學分互認，是指學生除學習原來學校課程之外，還可學習其它院校相關課程，所得學分可轉(zhuǎn)換為本校學分并被承認的一種模式。該模式起源于國外，在國內(nèi)出現(xiàn)時間相對較短，但發(fā)展卻十分迅速，在短時間內(nèi)便出現(xiàn)了諸如上海市東北片普通高校合作辦學協(xié)作組、北京高?！皩W院路共同體”等不同的學分互認模式。

近兩年，這股學分互認風潮變得愈加強烈。如在2013年，媒體便傳出上海5所名校研究生學分互認、遼寧省醞釀學分互認試點、廣東省擬建“學分銀行”、云南省計劃建立大學聯(lián)盟等一系列與學分互認有關的新聞。調(diào)查統(tǒng)計，截至2013年底，在全國31個省市區(qū)中，已有至少19個省市實現(xiàn)了省內(nèi)部分高校間的“課程互選、學分互認”。一時間，似乎學生在不同高校間選課已經(jīng)變得十分通暢。

只是，在一片欣欣向榮的背后，某些高校間的學分互認似乎并沒有得到學生們太多的贊許。2003年，廣東省曾先后在兩個大學圈推廣“課程互選、學分互認”，但截至2011年底，廣州大學城參加選課的學生不足3000人，僅占在校學生人數(shù)的2%。對于不參與跨校選課的原因，有學生直言“沒必要”。

廣東省所遇到的尷尬并不是獨有的。就在同處南方的浙江省，杭州市下沙高教園區(qū)曾在幾年前推出校際互修輔修專業(yè)，一開始還很是吸引學生眼球，但時間稍長，很多課程便因為報名人數(shù)太少而取消，即使是冠以“校際”之名的互修課，絕大部分還是本校學生在選。某位高校教師的話很是直白：“校際課程名不副實，這在很多地方屬于常態(tài)，很多校際課程最終都不太能開下去。”然而，開不下去的選修課，問題出在哪兒呢？

“天災”與“人禍”

在上文提到的那次調(diào)查中，受訪者對高校學分互認存在的問題認同度最高的是“存在學校層次限制”，有51.6%的受訪者對此表示贊同，其次是“互認地域有限”和“未形成完善的學分互認機制”。

趙振是國內(nèi)某普通高校教務處的一名工作人員。對于所謂“存在學校層次限制”，他說：“我們所在的聯(lián)盟只有一所重點高校，這所學校開設的課程其他學校學生搶不著，而我們的課程對學生又沒有什么吸引力，這樣的‘聯(lián)盟’能有什么用呢？”

事實上，在國內(nèi)眾多建立學分互認關系的高校中，這種類似于“大帶小”的合作模式并不在少數(shù)。比如在上文提到的上海市東北片普通高校合作辦學協(xié)作組中，復旦大學、同濟大學處于“鶴立雞群”的地位，其它高校很難在影響力上與其競爭。當然，學校整體的影響力并不能代表某門單獨課程的影響力，只要課程特色鮮明，同樣能引起學生注意。但遺憾的是，這方面很多高校似乎同樣欠缺“功力”。趙振說：“其實很多大學都有自己的相對優(yōu)勢學科，如果能把一些優(yōu)勢性的內(nèi)容拿出來，還是很能吸引學生的，但一些學校卻出于各種考慮，不太愿意‘亮家底’，有些即使開設了這類課程，但在授課教師方面，也會選擇經(jīng)驗不足的年輕教師?！?/p>

如果說“學校層次限制”是由于學校本身的客觀條件所限，尚屬于“天災”的話，對于自身特色挖掘不夠乃至于根本不挖掘，則無疑屬于“人禍”了。此外，制約學生選擇高?；ミx課程的因素還包括異校上課的不便利性、不同學?？颇吭O置的雷同性等。很多學校對于外校學生修本校學分需要另行繳費的規(guī)定，也是阻礙學生邁進異校課堂的重要因素。

決定成敗的政策細節(jié)

近年來，武漢大學國學院副院長于亭所在的國學院，與臺灣一些高校開展了不少合作授課的項目。他說：“我們的學生可以到臺灣高校針對一些課程研修學分，臺灣學生也可以來我們這兒?！边@樣的項目對學生開闊視野、體味不同課堂文化無疑具有很好的作用，但在實際操作過程中，于亭也感到了困惑。

“舉個最簡單例子，同樣一門課程，在武大被定為2個學分，但在臺灣高校則可能定為3學分，大陸學生在臺灣修完后，該如何計算他的學分量？”于亭說，針對這一問題，他也曾向?qū)W校層面反映過，但至今沒有得到很好地解決。雖然問題沒有解決，但于亭還是比較理解學校的難處：“對于一所學生數(shù)萬的學校來說，這類的事情實在屬于細枝末節(jié)。但如果在政策層面上有些自由度的話，問題或許能夠得到更好地解決。”

事實上，對于目前學生跨校選修學分所遇到的困局，很多原因都可以歸結(jié)到政策的不完善。如在接受媒體采訪時，某位負責長三角地區(qū)高校學分互認工作的教師便坦言，學分互認的學校不僅要對接受學生做出管理、教學計劃等一系列安排，還要確保他們的安全，這些額外的工作并沒有額外的經(jīng)費支撐。北京“學院路共同體”高校的某位老師表示，目前各高校對于本校的課程開設情況以及學生的選課情況缺乏規(guī)劃，而這同樣是政策問題。

對此，趙振表示，將目前學分互認難題的根源全部歸結(jié)為制度缺陷，自然有些武斷。但至少在現(xiàn)階段，政策的缺失，尤其是一些政策細節(jié)的缺失的確是事實。“當幾所學校決定要開展相關實踐時，真的需要坐下來好好商量一下，不能意氣用事，畢竟細節(jié)決定成敗。”