關于音韻學詞目的釋義

摘 要：作為一種永久性的語言對應關系的載體，詞典是語言標準化不可或缺的工具書。語言學詞典或音韻學詞典中音韻學詞目的釋義須在遵循專科詞典釋義原則的基礎上，結合自身學科特點充分發揮語詞釋義的功能，以逐步消除人們對音韻學存有的所謂“絕學”的刻板印象，進而推動學科術語標準化的進程。

關鍵詞：音韻學 詞目 語詞釋義 概念釋義

音韻學對于讀古書、明古義的重要作用不言自明，其學科重要性不言而喻。但音韻學被稱為“絕學”也是學界要面對的現實。許嘉璐（1991）曾言：“延至今日，聲韻之學乃成‘絕學’。絕者，言習之難，通者鮮……‘聲近’‘音轉’‘假借’‘轉注’滿紙，于是古之哲人智語遂成夢囈，知之者駭異，不知者反以為神。斯風既肆，古義何存？此可為學林痛惜者也?！?0世紀以來，學界陸續編撰、出版了眾多高質量的詞典，很大程度上推動了音韻學學科的發展。通過對某些詞目的釋義進行比較和分析，我們可以發現專科詞典音韻學術語的釋義特點。

一、音韻學詞目釋義的原則

章宜華、雍和明（2007）對詞典釋義的必要原則進行了詳細的描寫：客觀原則、多維原則、簡化原則、閉環原則、范疇原則、整體原則、針對原則、替換原則。語言學或音韻學詞典的音韻學詞目在釋義時自然應遵循上述必要原則。而具體釋義時，尤其要避免互訓，釋義用語要簡明恰當、實用準確，對于交叉詞目，謹防循環釋義和重復釋義，以保證提供充足而準確的信息，這是由音韻學自身的學科特點決定的。音韻學學科歷史悠久，術語來源復雜，數量繁多，很多術語定義模糊，用語隨意，且一詞多義、同名異實、同實異名現象屢見不鮮。加之學術派別林立，觀點各異，學科理論發展迅速，術語內涵不確定亦不可避免。因此，音韻學詞目的釋義也應與時俱進，不斷完善，以體現專科詞典的規范性和權威性。釋義應力爭既能解釋專業內涵，又能提供最新的、有代表性的、反映學科發展的知識。

二、音韻學詞目的釋義形式

音韻學詞目的釋義，除了提供準確的專業信息之外，還有必要結合詞目本身來解釋字面的意義。蘇寶榮《?？圃~典的語言釋義和概念釋義》（1991）曾提出，“?？圃~典（包括綜合性詞典的?？圃~條）是以‘知識性釋義’為主的，但也存在‘語詞性釋義’的問題……人們查閱?？圃~條的目的，一是要知道所查名詞術語的字面意義，即命名的由來，二是要了解其所蘊含的科學內容。這就要求?？圃~條具有兩種不同的釋義層次：即語詞釋義和概念釋義（也可稱為‘知識性釋義’）”。由此可知，作為釋義的兩個不同層次，概念釋義和語詞釋義之間是平行而非對立的關系，我們可以根據實際需要一視同仁抑或有所側重。音韻學術語集中了大量重要和難懂的?？圃~匯，詞典在釋義過程中必須處理好二者的平衡關系。特別是某些詞目的字面意義與其學術內涵之間的關聯不甚顯豁時，我們更有必要通過語詞釋義來揭開它的神秘面紗。

音韻學詞目本身是語言學意義的詞語，讀者通過語詞釋義來知其表里，可謂名副其實。作為概念的語言標記，術語的形式和內容應緊密關聯，這也是實現術語標準化的迫切要求。讀者有通過片段化的術語知識來獲取專業信息以減少專業學習和科學研究中的障礙的需求，詞典編撰者就有必要對某些晦澀術語既“釋詞”又“釋義”。語詞釋義和概念釋義在音韻學詞目釋義中適得其所，才有助于普通讀者運用已掌握的知識深入理解詞目所承載的離散性的學科理論。

三、幾個音韻學詞目的釋義比較

專科詞典既要以概念釋義彰顯其學科專業性，也應以語詞釋義實現解釋的通俗性。筆者選取了幾部語言學詞典或音韻學詞典中的幾個詞目，通過橫向或縱向比較來說明音韻學詞目語詞釋義和概念釋義的作用。如《中國語言學大辭典》（1991）中音韻學著作《青郊雜著》的釋義：

青郊雜著等韻書。明代桑紹良撰。以“十八部四科五品六級七十四母”等用語，分析漢語聲韻調系統。其“四科”即為后世開、齊、合、撮四呼，在漢語等韻“變等為呼”的發展中有重要意義。“五品”是……書中韻分十八部，實際聲母為二十個，接近《韻略易通》，是實際語音的反映。但參古韻以定今韻之法則未當。書分音學雜論和韻圖兩部分。

以上釋義主要傳遞了著者、主要內容等基本信息，但“青郊”二字仍會令讀者困惑。相較而言，《傳統語言學詞典》（2010）的釋義更為透徹：

青郊雜著又名《聲韻雜著》。明桑紹良撰。紹良……別號青郊……

可見，此處語詞釋義的使用明確了該術語的來龍去脈，使術語更通俗易懂。此外，語詞釋義還有助于增強術語釋義的規范性和嚴密性。譬如關于“韻緩”說，多家詞典表述內容有別。《音韻學詞典》（1991）釋義如下：

韻緩——音韻學術語。解釋《詩經》押韻現象用語。唐陸德明最先用此術語?！对姟ぺL·燕燕》三章：“燕燕于飛，下上其音。之子于歸，遠送于南。瞻望弗及，實勞我心。”《經典釋文》在南字下注：“如字。沈云協句宜乃林反。今謂古人韻緩，不煩改字。”這實際上是對那些早期葉音說的批評。明陳第徹底批判葉音說，清顧炎武進一步闡發陳氏見解，再次肯定古人韻緩不煩改字的觀

點。實際上，是說不要用今音去改讀先秦韻文押韻字。

此處釋義指明“韻緩”一詞最早源于陸德明，用來解釋《詩經》押韻現象，其實質是對葉音說的批評。即便如此，讀者對于韻何以“緩”以及“韻緩”的具體所指仍會似懂非懂。另引《實用古漢語知識寶典》（2003）釋義如下：

古人韻緩不煩改字說——音韻學學說。唐代陸德明提出的反對葉音的學說?！对娊洝ぺL·燕燕》三章：“燕燕于飛，下上其音。之子于歸，遠送于南。瞻望弗及，實勞我心?！标懯稀督浀溽屛摹吩凇斑h送于南”下云：“南，如字。沈云‘協句宜乃林反。’今謂古人韻緩，不煩改字。”陸氏的意思是，沈重認為“南”字與“音、心”不押韻，而把“南”字改讀為乃林反，其實古人作詩用韻比較寬泛，沒有必要改讀字音。陸氏此說是對葉音說的一種否定，在中國語言學史上具有一定進步的意義。

該釋義通過詳解陸德明原文明確了“古人韻緩”的意思是古詩用韻寬緩，今韻不和諧之處，在古韻是押韻的，沒有必要更改字音（反對葉音說），并肯定了該學說的學術價值，釋義更為顯豁。“韻緩”說是陸德明在《經典釋文》中針對始于南北朝而興盛于宋的葉音說提出

的，是批評葉音說的理據。韻緩說反映陸氏具有初步的“音移”意識，《經典釋文·序錄》中“楚夏聲異，南北語殊”、“文字音訓，古今不同”等也可為證。因此“韻緩”與“葉韻”“葉音”“協句”等不能一概而論，因為前者已經有了時移音異的意識，反對以今律古求押韻，后者則以今音定古音，無視古今音變，二者音學觀點不同。本釋義未將幾者并論，處理得當。術語源流、語詞意義、專業內涵、學說價值悉數呈現，簡明通俗而更為嚴謹、科學。

又如“尖音”，《中國語言學大辭典》（1991）和《中國語言文字學大辭典》（2007）分別釋義如下：

尖音——也叫“尖字”。同“圓音”相對，指古代精、清、從、心、邪五母的字中今韻母或介音是[i][y]的。如“將”“節”等?！凹庖簟币幻钤缫娪谇宕嬷?743年編撰的刻本《圓音正考》。因該書精、清、從、心、邪五母用尖頭的滿文字母c、j、s拼寫，故名。

尖音——音韻學術語。與圓音（團音）相對，指來自古精組的聲母ts，ts‘，s和i、y或i、y起頭的韻母拼合的音。

二者比較，前者對“尖音”的起源作了說明，更為嚴謹，規范。與這兩部?？圃~典性質不同的綜合性辭典《辭?！罚ǖ诹妫凹鈭F音”的釋義則結合普通話和方言來闡釋，更通俗易懂。我們可以體會同一詞目專科詞典與綜合性辭典在釋義時所用語言和釋義角度的不同：

尖團音——尖音和團音的合成。凡古代“精”“清”“從”“心”“邪”五母字，近代以來韻母屬于細音的叫尖音字，如“將”“槍”“節”；凡古代“見”“溪”“群”“曉”“匣”五母字，近代以來韻母屬于細音的叫團音字，如“姜”“腔”“結”。尖音字的讀音以[tsi-][ts‘i-][si-]為一般形式，叫作尖音；團音字的讀音以[t？揶i-][t？揶‘i-][？揶i-]為一般形式，叫作團音。有的方言分尖團，如老派上海話……相應的尖音字和團音字都不同音，普通話不分尖團……尖團音之得名同清代滿漢對音有關，凡用尖頭的滿文字母對譯的叫尖音，凡用圓頭的滿文字母對譯的叫圓音或團音。

由上述釋義可見，對于音韻學的熱點難點術語來說，我們更需要重視語詞釋義的“溯源”功能。比如“重紐”一詞，在筆者查閱的近二十部詞典中，釋義內容簡繁不一，但都從專業角度解釋了其專業涵義。其中三分之一的詞典介紹了重紐的語音區別，近三分之一的詞典介紹了國內外重紐問題研究的現狀和新理論。而只有《中國大百科全書：語言文字》（1988）一種明確“重紐”術語是由董同命名而來。很顯然，這一釋義要素不可缺失，應成為該術語釋義的重要組成部分。

以上各音韻學詞目的釋義使我們從語言學角度審視了專科詞典中音韻學詞目的語詞釋義在學科發展中的重要作用，從而進一步明確：音韻學詞目是語言學意義的詞語，其解釋也離不開語言學理論的觀照和指導。作為一種永久性的語言對應關系的載體，音韻學詞典也是語言標準化不可或缺的工具書。我們需要妥善處理概念釋義和語詞釋義的關系，并積極發揮語詞釋義的重要作用。

參考文獻：

[1] 許嘉璐.《音韻學詞典》序[J].古漢語研究，1991（1）.

[2] 章宜華，雍和明.當代詞典學[M].北京：商務印書館，2007.

[3] 蘇寶榮.?？圃~典的語言釋義和概念釋義[J].辭書研究，1991（4）.

[4] 陳為眾.關于?？圃~典釋文“專業”與“通俗”的思考[J].辭書研究，2013（5）.

[5] 劉瑾.大中型辭書編修中釋義基本要求的落實考察[J]. 辭書研究2013（1）.

[6] 歐根·維斯特.普通術語學和術語詞典編纂學導論（第3版）[M].北京：商務印書館，2011.