論臺灣當(dāng)代文學(xué)史料構(gòu)建的意識形態(tài)化特色

摘 要：在文學(xué)研究中史料的發(fā)掘與考察是對文學(xué)的最直接與最本真的觀照。在臺灣當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展歷程中，文學(xué)的意識形態(tài)化特色一直是影響臺灣文學(xué)正常化演進(jìn)的重要因素，體現(xiàn)在史料建構(gòu)上則表現(xiàn)出粗暴的單一化、高度的政治化與褊狹的概念化等特色，嚴(yán)重阻礙了臺灣文學(xué)與大陸母體文化的聯(lián)系，限制了臺灣文學(xué)發(fā)展的合理化態(tài)勢。考察臺灣當(dāng)代文學(xué)史料的意識形態(tài)化建構(gòu)歷程與特色，有助于我們更為直接地剖析臺灣當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的文脈，思考臺灣文學(xué)發(fā)展的理性走向。

關(guān)鍵詞：單一化 政治化 概念化 意識形態(tài)化

從20世紀(jì)20年代至今，臺灣新文學(xué)的發(fā)展走過了一條坎坷崎嶇之路。在臺灣文學(xué)發(fā)展的歷史長河中，政治因素的侵犯與干擾一直是臺灣文學(xué)無法抹去的傷痛。臺灣新文學(xué)的史料建構(gòu)從現(xiàn)代期開始就與政治有著不可分割的聯(lián)系，最典型的莫過于日據(jù)時(shí)期的“皇民化運(yùn)動(dòng)”了，它直接影響與規(guī)約了臺灣現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展時(shí)期的史料形成。而1949年隨著蔣介石政權(quán)入駐臺灣，臺灣文學(xué)隨之而來的是伴隨著強(qiáng)大政治目的國民黨的“文化改造運(yùn)動(dòng)”，臺灣文學(xué)的史料建構(gòu)由此又背負(fù)上了沉重的牽制。正如論者所言：“以‘明禮尚義，雪恥復(fù)國’為口號的所謂‘文化改造運(yùn)動(dòng)’，旨在加強(qiáng)反共輿論宣傳，實(shí)施‘三民主義救國’教育，維護(hù)傳統(tǒng)文化與道統(tǒng)，修補(bǔ)反共思想體系，重建官方文化的權(quán)威性格。它的實(shí)際面目，不外是國民黨當(dāng)局所打的一場文宣戰(zhàn)爭。”{1}這種帶有極強(qiáng)政治目的的文化意識主導(dǎo)左右了臺灣文壇相當(dāng)長歷史時(shí)期的文學(xué)史料建構(gòu)，并對臺灣當(dāng)代文學(xué)的后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、粗暴的單一化：政治監(jiān)管政策下的史料形態(tài)

1949年5月19日，臺灣當(dāng)局宣布了自5月20日凌晨起臺灣全省實(shí)行“臺灣地區(qū)戒嚴(yán)令”，臺灣開始進(jìn)入長達(dá)三十八年的戒嚴(yán)狀態(tài)，帶有絕對政治意味的文化壟斷隨之開始。研究臺灣當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的歷史，大量政治監(jiān)管政策下產(chǎn)生的史料是我們所不能忽視的，這是我們研究臺灣當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的重要?dú)v史語境。

當(dāng)權(quán)者的政策言論。這種政策言論一般散見在蔣介石與蔣經(jīng)國的文章與演講中，以及國民黨的黨史資料中，對于臺灣當(dāng)代文學(xué)的走向起著嚴(yán)格的規(guī)約作用。1950年3月蔣介石在《復(fù)職的目的與使命》一文中明確闡明他于臺灣復(fù)職的使命即在于“恢復(fù)中華民國，解救大陸同胞。而最后的目的，乃是在消滅共產(chǎn)國際，重奠世界和平。”{2}蔣介石宣稱這次反共復(fù)國的戰(zhàn)斗“并不只限于軍事作戰(zhàn)而言，乃是人生一切生活事業(yè)，以至于學(xué)術(shù)研究都在戰(zhàn)斗之中。”{3}1955年他明確提出“戰(zhàn)斗文藝”的號召：“文藝是不分軍中和社會的，不分平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)的，文藝是戰(zhàn)斗的精神武器，而我們所需要的，就是戰(zhàn)斗的文藝！”{4}1962年蔣介石在《復(fù)國建國的方向和實(shí)踐》演講中強(qiáng)調(diào)革新社會風(fēng)氣的重要性與決心，號召全黨“要有決心繼續(xù)肅清一切黃色、灰色、黑色、誨淫誨盜，和造謠毀謗、擾亂視聽、妨礙反共工作的報(bào)刊、歌舞和影劇，并應(yīng)責(zé)成中央第四組徹底整頓”{5}。與蔣介石的提倡相呼應(yīng)的是，蔣經(jīng)國1950年擔(dān)任政治部主任后，于第二年發(fā)表《敬告文藝界人士書》，統(tǒng)一思想，鼓勵(lì)創(chuàng)作，意欲將槍桿與筆桿結(jié)合起來，壯大反共戰(zhàn)斗文藝的力量群體，以此擴(kuò)大社會影響力。此外，這一時(shí)期臺灣當(dāng)局還先后頒布了《臺灣省戒嚴(yán)期間新聞紙雜志圖書管制辦法》《臺灣地區(qū)戒嚴(yán)時(shí)期出版物管制辦法》《戰(zhàn)時(shí)出版品禁止或限制刊載事項(xiàng)》以及《展開反共文藝戰(zhàn)斗工作實(shí)施方法》等文件，并于1952年4月明令修正公布“出版法”，同日實(shí)施。1953年，蔣介石又頒布了《民生主義育樂兩篇補(bǔ)述》一文，標(biāo)志著臺灣當(dāng)局系統(tǒng)的反共文藝指導(dǎo)思想的最終形成。自此，國民黨當(dāng)局在臺灣島部署了嚴(yán)厲而系統(tǒng)的對于戰(zhàn)斗文藝的系列政策法規(guī)，開始了對于文學(xué)創(chuàng)作的強(qiáng)有力監(jiān)管，因?yàn)閲顸h當(dāng)局認(rèn)識到“今天的反共戰(zhàn)爭，原是一種思想戰(zhàn)，文藝對于人類思想的影響，較之任何教育來得有效。”{6}將文學(xué)與政治功利相連，文學(xué)發(fā)展的被動(dòng)性與無奈性昭然若揭。

1.文化查禁書目

為了更有效地監(jiān)管文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)，確保戰(zhàn)斗文藝的暢行與主宰社會和市場，臺灣當(dāng)局實(shí)行了嚴(yán)厲的文化查禁政策。凡是大陸現(xiàn)代期的文學(xué)作品除極個(gè)別的自由主義作家創(chuàng)作外基本都列于嚴(yán)禁范疇，中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的洪流就這樣被阻擋在了臺灣當(dāng)代文學(xué)發(fā)展之外，臺灣文學(xué)與中國內(nèi)地母體的聯(lián)系被政治的利劍硬生生切斷了，臺灣當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作與出版于是進(jìn)入了畸形與僵化的非生態(tài)化發(fā)展時(shí)期，正如臺灣學(xué)者呂正惠所言：“在撤退到臺灣不久，國民黨正式下令，凡附匪以及留在淪陷區(qū)的學(xué)者、文人的著作一概禁絕。這等于宣告，中國現(xiàn)代史上百分之九十九點(diǎn)九的有價(jià)值的文學(xué)與學(xué)術(shù)作品一概免讀。這種空前絕后的‘否決’歷史與文化的舉動(dòng)，以最實(shí)際、最有力的方式宣告了五四文化在臺灣的死亡。”{7}由此使得20世紀(jì)50年代以后臺灣文學(xué)的創(chuàng)作失去了母體文化的憑依，成了沒有承接的空中樓閣。臺灣當(dāng)代文學(xué)史料構(gòu)建的單一性不僅體現(xiàn)在對于大陸現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的隔絕，一些香港文學(xué)譬如金庸的武俠小說等也都在被禁之列，原因在于金庸的小說里有個(gè)“東邪”，“在東方的桃花島上，有暗喻臺灣的意思，所以也被禁了……甚至連法國作家佐拉（中國內(nèi)地一般翻譯為佐拉）也逃不了。明明是批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的翹楚，只因?yàn)檫@位外國作家姓名發(fā)音接近‘左’，被打入左派，也成了禁書。”{8}臺灣當(dāng)局的這種對文學(xué)的獨(dú)斷專行，使很多臺灣作家視創(chuàng)作為畏途，“原有的、其他的文學(xué)聲音，不但沒有任何反擊能力，而且無所不在的反共、戰(zhàn)斗文藝聲音，幾乎占領(lǐng)了整個(gè)五十年代，想要緘默也倍感威脅。”{9}臺灣當(dāng)局欲使臺灣文學(xué)發(fā)展步入真空狀態(tài)的所作所為，嚴(yán)重扼殺了臺灣文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在生命力與活力，“這種徹底斷根的做法，除了更進(jìn)一步地掃除一切五四正統(tǒng)的殘余之外，還收到十足的嚇阻的功效，使得臺灣絕大部分的知識分子從此不敢過問政治，而躲到純粹的知識與藝術(shù)的天地之中。”{10}這就造成了臺灣文學(xué)發(fā)展的虛妄性與非生態(tài)性，而留存下來的史料也多半呈現(xiàn)粗暴的單一化特色。1982年臺灣省政府出版了《中華民國查禁圖書目錄》，收錄了1950年1月至1982年12月被查禁的書籍，臺灣文學(xué)當(dāng)初的嚴(yán)控與扭曲可見一斑。

3.被捕的作家言論

在臺灣當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展中，作家的被捕應(yīng)該說是考察這一時(shí)期文學(xué)生產(chǎn)語境的不可忽視的最生動(dòng)的史料，因?yàn)檫@些被捕的作家多半是被莫須有的罪名而陷害，他們的回憶錄與訪談就成了我們確認(rèn)文學(xué)歷史的最真實(shí)的史料。在臺灣凡是不入國民黨政治規(guī)劃與嚴(yán)格監(jiān)控的很多作家與學(xué)者紛紛被捕下獄，作品也隨即被禁。在臺灣當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的五六十年代中，先后因?yàn)槲膶W(xué)或文化原因而被捕入獄的作家與學(xué)者有：楊逵、葉石濤、雷震、殷海光、陳映真、柏楊、李敖、青年詩人王風(fēng)池以及本土作家黃坤彬、邱媽寅、陳金火、施金池等。這其中陳映真更是兩度被捕，1968年7月陳映真以“組織聚讀馬列共產(chǎn)主義、魯迅等左翼書冊及為共產(chǎn)黨宣傳等罪名”被捕入獄，判處十年有期徒刑；1979年當(dāng)陳映真再次被捕入獄時(shí)，國民黨當(dāng)局給出的罪名是“涉嫌叛亂，拘捕防逃”，在審訊時(shí)當(dāng)局一直在尋找陳映真“為匪宣傳”的證據(jù)與口供。陳映真曾不無感慨地回憶說：“我的這些文學(xué)評論，自然反映了我特定的世界觀。然而，我知道，那些充其量也是文學(xué)社會學(xué)的最淺顯的論文，他們怎能據(jù)以入人于罪呢？而況‘為匪宣傳’者，依據(jù)法律，是‘以文字……做有利于匪之宣傳……’我的文學(xué)評論，又如何能‘有利’于中共呢？我想著他們的用心，內(nèi)心且感到無比的悲楚。”{11}與一些正直自由的作家被捕相呼應(yīng)，他們的作品也被屏蔽與忽視。就李敖來說，其一生作品著作等身，但大多在嚴(yán)控時(shí)期都是屬于被禁之列。對于臺灣戒嚴(yán)期間的文化監(jiān)管，李敖在他的雜文中屢有抨擊，如《所謂“臺灣地區(qū)戒嚴(yán)時(shí)期出版物管制辦法”》等等，都是我們認(rèn)識與了解這一時(shí)期文化語境的第一手資料。

總而言之，“在戒嚴(yán)體制下，整個(gè)臺灣文壇幾乎接近一個(gè)大型的——當(dāng)然是隱性的‘看管所’。”{12}一切史料的生成無不控制在強(qiáng)烈的政治意識形態(tài)之中，史料建構(gòu)的單一性與非生態(tài)性特征由此形成。

二、高度的政治化：輿論宣傳操控下的史料形態(tài)

為了更好地把控臺灣文學(xué)的發(fā)展走向?yàn)榧核茫_灣當(dāng)局不僅在政策上實(shí)施管制，而且開始著意扶植自己所需要的戰(zhàn)斗文藝。于是在國民黨政府的授意、策劃與支持之下，20世紀(jì)50年代后的臺灣文壇先后出現(xiàn)了大量以扶植反共文學(xué)為宗旨的文藝團(tuán)體與協(xié)會以及刊物，直接引導(dǎo)著臺灣文學(xué)史料構(gòu)建的走向變異。

1.大量涌現(xiàn)的文宣史料

這一期間臺灣當(dāng)局大量出版戰(zhàn)斗文藝的理論著作，開展有關(guān)戰(zhàn)斗文藝的討論，試圖為戰(zhàn)斗文學(xué)的倡導(dǎo)與流行掃清障礙，文宣史料由此大量涌現(xiàn)，比較有代表性的有：《論當(dāng)前文藝創(chuàng)作三個(gè)問題》《三民主義文藝論》（1954，張道藩）、《戰(zhàn)斗文藝論》（1955，王集叢）、《論戰(zhàn)斗文學(xué)》（1955，葛賢寧）、《咬緊牙根的人》（1955，王藍(lán)）、《論中國文藝》（1956，孫旗）等等。文宣史料的大量出現(xiàn)一般都有著相對穩(wěn)定的文宣陣地，這一期間參與提倡、討論與鼓吹反共戰(zhàn)斗文藝、甘當(dāng)文宣工具的比較有影響的報(bào)刊有：一是《民族報(bào)》副刊，其主編孫陵曾受國民黨宣傳部長任卓宣的邀約寫出了當(dāng)時(shí)反共戰(zhàn)斗文藝的第一篇作品——詩歌《保衛(wèi)大臺灣歌》，而他所主編的這個(gè)副刊的發(fā)刊詞《文藝工作者的當(dāng)前任務(wù)——展開戰(zhàn)斗，反擊敵人》則具有“自由中國的反共文藝的第一篇論文”{13}之稱，其為臺灣當(dāng)局做宣傳口舌的作用相當(dāng)明了。二是《新生報(bào)》“新生副刊”。《臺灣新生報(bào)》創(chuàng)刊于1945年日本投降后，宣告著臺灣從日劇時(shí)代走出的喜悅，吳濁流曾擔(dān)任過該刊的記者，它的副刊《橋》曾開展過振興臺灣文學(xué)的討論。然而隨著國民黨政權(quán)的入臺，1949年在彭歌接任“新生副刊”主編后，該刊物開始關(guān)注“戰(zhàn)斗文藝”的創(chuàng)作，同年10月還展開了“戰(zhàn)斗文藝”的討論。12月馮放民（風(fēng)兮）接編副刊，把副刊直接演變成了國民黨的喉舌，確立了“戰(zhàn)斗性第一，趣味性第二”的用稿標(biāo)準(zhǔn)，積極為反共戰(zhàn)斗文藝搖旗吶喊。此外還有《中央日報(bào)》《中華日報(bào)》等副刊也發(fā)表了很多相應(yīng)的文宣史料。這些文宣史料與文宣機(jī)構(gòu)的蜂擁，突顯了臺灣當(dāng)代文學(xué)意識形態(tài)化的嚴(yán)重性。

2.特別成立的專向基金會與組織

為了盡快推進(jìn)戰(zhàn)斗文藝創(chuàng)作從理論走向?qū)嶋H，臺港當(dāng)局還通過設(shè)立特別基金會來積極扶持這一類文學(xué)的產(chǎn)生。如成立于1950年3月的中華文藝獎(jiǎng)金委員會，主任委員是國民黨中宣部長張道藩。該委員會每年于5月與11月各舉辦一次對外征稿，并明確“本會征求之各類文藝創(chuàng)作，以能應(yīng)用多方面技巧發(fā)揚(yáng)國家民族意識及蓄有反共抗俄之意義者為原則”{14}。至1956年12月結(jié)束，文獎(jiǎng)會每年有六十萬新臺幣的經(jīng)費(fèi)可供使用，獲獎(jiǎng)作家約在一千人以上，直接推動(dòng)著反共戰(zhàn)斗文學(xué)的繁榮與興盛。此外，還有“軍中文藝獎(jiǎng)”（1954）“教育部學(xué)術(shù)文藝獎(jiǎng)”（1955）“中山學(xué)術(shù)文化基金會”（1965）“中國青年反共救國團(tuán)青年文藝獎(jiǎng)金”（1965）等。與此同時(shí)，為了使反共戰(zhàn)斗文學(xué)可持續(xù)生產(chǎn)與發(fā)展，臺灣當(dāng)局還成立了一些專門性的團(tuán)體與刊物進(jìn)行專向支持。譬如成立于1950年5月的中國文藝協(xié)會，由陳紀(jì)瀅（國民黨立法院的立法委員）擔(dān)任主席，同年12月該協(xié)會以“文藝到軍中”的口號開展軍中寫作，直接將文藝與政治相連；1954年該協(xié)會又發(fā)起“文化清潔運(yùn)動(dòng)”，要求清除當(dāng)時(shí)社會上的“赤色的毒”“黃色的害”“黑色的罪”，進(jìn)一步廣造戰(zhàn)斗文藝之輿論。再如1953年8月由中國青年反共救國團(tuán)（團(tuán)主任蔣經(jīng)國）發(fā)起成立的中國青年寫作協(xié)會，曾出版《幼獅文藝》刊物，為促進(jìn)反共抗俄文學(xué)的生產(chǎn)做了很多實(shí)際的工作。另如臺灣省婦女寫作協(xié)會（1955年5月，主持人蘇雪林）、中華民國筆會（1957年，會長張道藩）等團(tuán)體都以實(shí)踐三民主義、反共抗俄為旨?xì)w，實(shí)踐著反共文學(xué)的寫作主張，在臺灣文學(xué)界與臺灣社會中均具有一定的影響力。此外，臺灣當(dāng)局還主辦了很多刊物為戰(zhàn)斗文藝助長聲勢，如《半月文藝》（1950）、《軍中文藝》（1950）、《火炬》（1950）、《新文藝》（1951）、《文藝創(chuàng)作》（1951）、《中國文藝》（1952）、《文藝列車》（1953）、《中華文藝》（1954）等，它們共同推動(dòng)著戰(zhàn)斗文藝的走向喧囂。這些專向扶植機(jī)構(gòu)、團(tuán)體與刊物的成立為我們研究臺灣當(dāng)代文學(xué)的政治意識形態(tài)化特色提供了最原始的史料。

此外，為了更有效地遏制創(chuàng)作與言論的自由之勢，把文學(xué)創(chuàng)作統(tǒng)一到當(dāng)局的政治意圖中來，臺灣當(dāng)局通過政治文學(xué)事件的制造，進(jìn)行著風(fēng)聲鶴唳的文化宣傳，積極干預(yù)著臺灣當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展走向。譬如1963年詩人王鳳池的《聯(lián)合報(bào)》事件，1967年柏楊的《大力水手》連環(huán)畫文字稿事件，以及1967年的以陳映真為主導(dǎo)的文季事件等等，很多文人因此被下獄，如詩人王鳳池、作家柏楊與陳映真等。這些事件就是當(dāng)代版的文字獄，在社會與文學(xué)界造成了惡劣的影響，臺灣當(dāng)局以黨領(lǐng)政、壓倒一切的態(tài)勢嚴(yán)重制約了文學(xué)的正常發(fā)展，給臺灣文學(xué)的發(fā)展戴上了沉重的鐐銬。在國民黨系列輿論宣傳操控之下，臺灣當(dāng)代文學(xué)史料的生成不得不被賦予了濃郁的政治意識形態(tài)特色，喪失了文學(xué)的本質(zhì)特色與所指，可見，文學(xué)的政治化與工具化造就了臺灣當(dāng)代文學(xué)史料建構(gòu)的非正常化秩序。

三、褊狹的概念化：主流文學(xué)創(chuàng)作模式下的史料

形態(tài)

在臺灣嚴(yán)酷的政治監(jiān)管與喧囂的輿論宣傳之下，反共文學(xué)的創(chuàng)作儼然成為了臺灣當(dāng)代的主流文學(xué)。在臺灣當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展中，反共文學(xué)的創(chuàng)作為我們研究臺灣文學(xué)積累了很多文學(xué)文獻(xiàn)史料，這些史料成為了觀照臺灣當(dāng)局戰(zhàn)斗文藝思想主張的最生動(dòng)范本。

1.蜂擁而起的寫手與作家

在臺灣反共文學(xué)創(chuàng)作中，熱情比較高漲的首先是一些政界作家，如陳紀(jì)瀅（立法委員）、王藍(lán)（曾任國大代表）、葛賢寧（臺灣省政府秘書）、劉心皇（國大代表）、王平陵（曾主編《中國文藝》）等，他們的創(chuàng)作在社會上具有一定的引導(dǎo)性與規(guī)范性意義，影響甚廣，效仿者甚多。此外，更有突出表現(xiàn)的是軍中文職人員的創(chuàng)作。蔣介石曾在國軍文藝大會上訓(xùn)示，他說軍中文藝的主要特色就在于它“必須特別把握戰(zhàn)場的特質(zhì)，適應(yīng)戰(zhàn)場的心理，以發(fā)揚(yáng)雪恥復(fù)仇的武德，激勵(lì)犧牲奮斗的精神”{15}，在臺灣當(dāng)局的特別指示之下，軍中文職人員創(chuàng)作了大量的軍中文藝，數(shù)量多、影響大，即便是以倡導(dǎo)現(xiàn)代主義詩歌為主的創(chuàng)世紀(jì)詩社，只因以軍中作家為主，所以在創(chuàng)刊號上也是大力鼓吹戰(zhàn)斗文藝——“徹底肅清赤色黃色灰色的流毒”{16}。在軍中作家群中最活躍的莫過于著名的“軍中三劍客”——朱西寧、司馬中原、段彩華。在他們的帶動(dòng)與影響之下，“僅在1950年至1952年這三年，從事‘戰(zhàn)斗文藝’寫作的作家便多達(dá)一千五百多人至兩千人，并出版有長篇小說十余種，中篇小說二十余種，短篇小說近三十種，詩集約二十種，漫畫與歌曲十余種，合計(jì)一百三十種之多。”{17}如此喧囂的創(chuàng)作盛景建構(gòu)了臺灣當(dāng)代文學(xué)發(fā)展之初的主流文學(xué)的創(chuàng)作模式，推動(dòng)了反共文學(xué)創(chuàng)作的走向常態(tài)化。

2.趨于同質(zhì)化的模式作品

在臺灣當(dāng)局粗暴的干預(yù)與推波助瀾之下，反共文學(xué)成為了戰(zhàn)斗文藝最為主要的表現(xiàn)形式而蔓延開來。因?yàn)橛兄鴮Ｏ蚧鹋c機(jī)構(gòu)的扶持，反共文學(xué)的大量出現(xiàn)便是在情理之中了，譬如臺灣女作家潘人木1953年就以長篇小說《馬蘭自傳》榮獲“中華文藝獎(jiǎng)金委員會文藝創(chuàng)作獎(jiǎng)”，鑒于當(dāng)時(shí)的政治氛圍，潘人木甚至還“巴不得我有能力再多寫幾本抗戰(zhàn)的反共的小說了”{18}。可見這些反共文學(xué)一般都是附庸于政治而存在，表面上的繁榮與喧囂難以掩蓋它公式化、模式化、虛幻化、同質(zhì)化的本質(zhì)。據(jù)臺灣學(xué)者應(yīng)鳳凰研究統(tǒng)計(jì)，在反共文學(xué)創(chuàng)作中，入圍文學(xué)史書寫排行榜十部書的是：《旋風(fēng)》（姜貴）、《荻村傳》（陳紀(jì)瀅）、《漣漪表妹》（潘人木）、《秧歌》（張愛玲）、《荒原》（司馬中原）、《落月》（彭歌）、《藍(lán)與黑》（王藍(lán)）、《紅河三部曲》（潘壘）、《半下流社會》（趙滋藩）、《咆哮荒冢》（尼洛），但通過對這些作品的分析與解讀，應(yīng)鳳凰不由感嘆這些作品寫作上的幼稚與清淺，因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)作都被框定在了這樣一個(gè)宗旨與模式之下：“即揭露共產(chǎn)社會的陰森可怖，繪出共產(chǎn)分子的猙獰面目。”{19}這樣的作品充其量只是被利用的文學(xué)宣傳品而已。即便是當(dāng)時(shí)好評如潮的《旋風(fēng)》，作者姜貴后來也承認(rèn)有著很多寫作上的弱點(diǎn)，“千言萬語，歸納起來，都應(yīng)委咎于‘作者對共黨的實(shí)際斗爭和生活的了解似乎還不夠’這一點(diǎn)上。”{20}這些作品附庸著主流的政治意圖，極盡歪曲、夸張與抹黑之能事，把共產(chǎn)黨與共產(chǎn)黨人邪惡化，加上這些作品一般都發(fā)表在國民黨的主流刊物之上，在很大程度上遏制與影響了臺灣當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作局面的正常發(fā)展。作為生逢其時(shí)的聶華苓曾不無感慨地說：“20世紀(jì)50年代初期，臺灣的文學(xué)可以說是一片沙漠，我們自己也叫作文化沙漠。沒有好的作品，有的只是反共八股，反共文學(xué)成了一個(gè)八股，框框、條條。”{21}正是由于概念先行，逢迎政治，注重功利，批量生產(chǎn)，這些戰(zhàn)斗文藝的藝術(shù)感染力顯然是有限的，就連戰(zhàn)斗文藝的主將張道藩也不免失落地感嘆：“一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)擺在我們面前：便是反共的文藝作品一年比一年產(chǎn)生得多了，廣大讀者對反共文藝作品的欣賞興趣卻一年比一年減少了。”{22}這種違背文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的喪失文學(xué)主體意識的政治宣傳品很快被讀者與創(chuàng)作者所厭棄，它們的沒落與被遺棄便在所難免。

在臺灣當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展歷程中，高度政治化的文學(xué)史料的出現(xiàn)，規(guī)約了臺灣當(dāng)代文學(xué)發(fā)展之初的文學(xué)特質(zhì)，并對后續(xù)的文學(xué)發(fā)展造成了無法彌補(bǔ)的傷害，“這些戒嚴(yán)體制下所滋生的戒嚴(yán)體質(zhì)，一言以蔽之，就是沒有主體性的、盲目的反共，并且從這非主體性的反共熱情，延長為反中國，甚至對中國民族和文化的嚴(yán)重歧視。”{23}雖然20世紀(jì)80年代隨著臺灣戒嚴(yán)令的解除，臺灣文學(xué)正以國際化、自由化與本土化相結(jié)合的態(tài)勢開啟了文學(xué)發(fā)展的新天地，然而嚴(yán)控時(shí)期帶來的傷痛在某種程度上還是使臺灣文學(xué)元?dú)獯髠古_灣文學(xué)后續(xù)的發(fā)展在一定程度上缺少了堅(jiān)實(shí)的內(nèi)在推動(dòng)力與可供承接的知性的批評精神，正如陳映真所說：“自1950年以來，由于臺灣對文化、思想以及社會科學(xué)等有形無形的禁壓，所以臺灣在知識上和學(xué)術(shù)上都沒了蘊(yùn)蓄。”{24}顯然，由政治來操控的文學(xué)莫過于文學(xué)發(fā)展最大的悲哀，這種文學(xué)的發(fā)展顯然已經(jīng)脫離了文學(xué)自身發(fā)生與發(fā)展的合理性軌道，給臺灣后續(xù)文學(xué)的發(fā)展帶來了至深的牽制與影響。臺灣當(dāng)代文學(xué)發(fā)展所呈現(xiàn)的這種斷裂與扭曲包藏著一定的可供后來者借鑒與警醒的因素，因而深入探討臺灣顯性政治意識形態(tài)下的當(dāng)代文學(xué)史料的構(gòu)建歷程與特色，對于我們理性地認(rèn)識臺灣文學(xué)，更好地發(fā)展中國當(dāng)下文學(xué)不無裨益。

{1} 呂正惠：趙遐秋主編：《臺灣新文學(xué)思潮史綱》，昆侖出版社2002年版，第174頁。

{2} 蔣介石：《復(fù)職的目的與使命》，見《先總統(tǒng)蔣公全集》（2），張其昀主編，中國文化大學(xué)出版部1984年版，第1956頁。

{3} 蔣介石：《建立三民主義的中心思想》，見《先總統(tǒng)蔣公全集》（2），張其昀主編，中國文化大學(xué)出版部1984年版，第2712頁。

{4}{15} 蔣介石：《對國軍文藝大會訓(xùn)詞》，見《先總統(tǒng)蔣公全集》（3），張其昀主編，中國文化大學(xué)出版部1984年版，第4036頁，第4036頁。

{5} 蔣介石：《復(fù)國建國的方向和實(shí)踐》，見《先總統(tǒng)蔣公全集》（3），張其昀主編，中國文化大學(xué)出版部1984年版，第2769頁。

{6} 李牧：《新文學(xué)運(yùn)動(dòng)歷程中的關(guān)鍵時(shí)代——試探50年代自由中國文學(xué)創(chuàng)作的思路及其所產(chǎn)生的影響》，《文訊》第9期。

{7}{10} 呂正惠：《現(xiàn)代主義在臺灣》，見《戰(zhàn)后臺灣文學(xué)經(jīng)驗(yàn)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第9—10頁，第10頁。

{8} 廖信忠：《我們臺灣這些年》，重慶出版社2009年版，第23—24頁。

{9} 彭瑞金：《臺灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)四十年》，自立晚報(bào)社文化出版部1991年版，第71—72頁。

{11} 陳映真：《關(guān)于十·三事件》，見《陳映真文集·雜文卷》，中國友誼出版公司1998年版，第39頁。

{12} 古遠(yuǎn)清：《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》，福建人民出版社2010

年版，第105頁。

{13} 劉心皇：《現(xiàn)代中國文學(xué)史話》，正中書局1971年版，第818頁。

{14} 轉(zhuǎn)引自須文蔚主編：《文學(xué)臺灣——11位新銳臺灣文學(xué)研究者帶你認(rèn)識臺灣文學(xué)》，相映文化出版社2008年版，第141頁。

{16} 轉(zhuǎn)引自龔鵬程：《臺灣文學(xué)在臺灣》，駱駝出版社1997年

版，第55頁。

{17} 張道藩：《論當(dāng)前自由中國文藝界發(fā)展的方向》，轉(zhuǎn)引自《簡明臺灣文學(xué)史》，古繼堂主編，時(shí)事出版社2002年版，第219頁。

{18} 潘人木：《蓮漪表妹·序》，見《蓮漪表妹》，純文學(xué)出版社1974年版，序言。

{19} 應(yīng)鳳凰：《五十年代臺灣小說〈反共美學(xué)〉初探》，見《臺灣文學(xué)史書寫國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，國立成功大學(xué)臺灣文學(xué)系主編，春暉出版社2008年版。

{20} 轉(zhuǎn)引自朱雙一：《臺灣文學(xué)創(chuàng)作思潮簡史》，九州島出版社2010年版，第167頁。

{21} 聶華苓：《海外文學(xué)與臺灣文學(xué)現(xiàn)狀》，《河南師大學(xué)報(bào)》1980年第2期。

{22} 張道藩：《論當(dāng)前自由中國文藝發(fā)展的方向》，《文藝創(chuàng)作》（臺北）1953年第21期。

{23} 陳映真：《戒嚴(yán)體制和戒嚴(yán)體質(zhì)》，見《陳映真文集·雜文卷》，中國友誼出版公司1998年版，第308頁。

{24} 陳映真：《臺灣變革的底流》，見《陳映真文集·雜文卷》，中國友誼出版公司1998年版，第3頁。

基金項(xiàng)目：本文系“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”項(xiàng)目

作 者：方愛武，浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院中文系副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與比較文學(xué)研究；張彩蕓，浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?dāng)代文學(xué)。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com