從《長篇小說的話語》探析巴赫金的對話理論

摘 要：本文試圖以《長篇小說的話語》為依據(jù)，在多元和廣闊的語境內(nèi)重新詮釋巴赫金的對話理論。巴赫金在半個多世紀前就提出的對話理論至今在哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、詩學(xué)等多重維度上仍然有積極意義，甚至對于分析現(xiàn)代派小說，對話理論也體現(xiàn)出一定的前瞻性。

關(guān)鍵詞：巴赫金 《長篇小說的話語》 對話理論 話語

巴赫金是20世紀最具影響力和最有動人魅力的思想家之一，他的學(xué)術(shù)研究涉及哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、詩學(xué)等幾乎所有的人文科學(xué)領(lǐng)域，而他的所有學(xué)說的核心便是話語及其對話性。在巴赫金創(chuàng)作于1934年至1935年的論文《長篇小說的話語》中，同樣涉及到小說話語的內(nèi)在對話性問題和小說中的雜語現(xiàn)象。

由于多樣性是巴赫金思想的特色所在，以下將試圖從多個角度、多個層面對巴赫金的對話理論進行重新解剖。

首先，從哲學(xué)層面上來看，對話理論是建立在個人存在的獨一無二性和主體與主體之間的互動交往的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的。一方面，現(xiàn)實中的每一個自我“在世界上的位置是唯一的和不可取代的”，每個人都是獨一無二的主體，“審美觀賞和倫理行為不可能脫離這種行為主體和藝術(shù)觀賞主體存在中所占據(jù)的具體而唯一的位置”。正因如此，任何話語都是不可重復(fù)、不可替代的，它代表著主體的態(tài)度。另一方面，作為主體的“我”的存在又離不開“他人”，“我的生活是在時間上包容他人存在的一種東西”。世界的關(guān)系正是由“我”和“他人”共同構(gòu)建的。“我”的自我意識的形成，只有結(jié)合“他人眼中的我”才能實現(xiàn)。這樣一來，話語又是不能孤立存在的，必須存在于與同他人話語的相互作用之中。巴赫金把他人視為自我存在的前提，認為自我只能存在于與他人的對話交往中，這種對話是主體與主體之間的平等交往，主體自身的自我建構(gòu)也正是在這種對話中得以實現(xiàn)。巴氏的對話理論克服了哲學(xué)上的唯我論，得出一個本體性的二元哲學(xué)命題，他憑借對話理論說明了人與人之間既在不喪失主體性的前提下平等獨立又在廣泛的社會現(xiàn)實中相互作用的自由關(guān)系。

其次，從社會學(xué)角度來看，巴赫金的理想社會是一個充滿對話的“雜語喧嘩”的社會。巴赫金反對話語與權(quán)威結(jié)合而隨之產(chǎn)生的專制性、官方性、獨白性話語，他厭惡長期以來左右人們思想的“獨白主義”式的話語霸權(quán)，這種獨白話語的實質(zhì)是將自我視為唯一主體，將他人視為要改造的客體，結(jié)果導(dǎo)致自我主體和他者主體不是站在平等的界面上對話。專制權(quán)威話語就是要求我們無條件地接受不能與自己的話語同化。在這種性質(zhì)的語境中，他人的思想要么被同化、工具化乃至奴化，要么被全盤否定。與此同時，自我的思想也因缺乏對話而變得僵化、模式化。巴赫金大力反對權(quán)威話語和獨白話語，他說“單一的聲音什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件。”這實質(zhì)上是在社會學(xué)語境內(nèi)為人的地位和價值作斗爭。所謂“雜語喧嘩”的世界是一個沒有霸權(quán)的非獨斷性的社會，是自我和他人平等存在的對話性社會。在這樣多元化的自由開放的社會氛圍中，個人才得以進入雙向互動的自由王國，才能超越個體存在，從而徹底擺脫精神的腐朽，獲得自身的解放。時至今日，反觀我們現(xiàn)在所處的社會與巴赫金的理想社會仍然有一定距離。“喧嘩”是有的，但“喧嘩”的背后是浮躁和騷動，而不是真正的對話與互動。權(quán)威的話語仍然在發(fā)揮著統(tǒng)治和支配的作用，從而不可避免地抑制了某些新生話語的生命力。

再次，從政治學(xué)的角度來看，巴赫金的對話理論實質(zhì)上是激勵人們在復(fù)調(diào)的大合唱中不要缺席，要敢于發(fā)出自己的有價值的獨特聲音，并且對自己的聲部負責(zé)任；要求人們不要屈從來自外部的壓力，要勇于對抗權(quán)威和專制。反觀巴赫金自己的一生，就長期被排除在中心話語之外，身處占絕對統(tǒng)治地位的蘇聯(lián)官方意識形態(tài)的邊緣。面對恐怖與威脅，他從未低頭和沉默，而是勇敢地發(fā)出自己震撼人心的聲音。他的聲音曾長期被阻斷，也不為當(dāng)時的世界文化所理解，值得慶幸的是他的光輝后來終于被“三次”重新發(fā)現(xiàn)，也為當(dāng)代人文思想增添了新的光輝。巴赫金的對話理論所蘊涵的政治觀點比西方當(dāng)代的“新哲學(xué)思潮”足足早了差不多半個世紀，他呼喚的是在意識形態(tài)上終止凌駕一切之上的壓制，呼喚一個寬容自由的社會，從這里我們可以感受到一個俄國文化人的熱烈的政論激情。

最后，從思維方式上來看，對話理論可以說是人類思維領(lǐng)域內(nèi)的一次重大而深刻的革命。雖然早在古希臘時期蘇格拉底就以啟發(fā)人們交流對話而聞名，但是把對話“作為一種行為哲學(xué)，或者說作為一種思維方式提升到形而上的思辨高度，并將其與人類、世界的本質(zhì)結(jié)合起來”，巴赫金可以說是開天辟地的第一人。話語形式對應(yīng)于人類生活領(lǐng)域中的交際形式，直接反映人類的思維形式。人們?nèi)绻L期處于由官方的獨白話語所統(tǒng)治的價值系統(tǒng)中，頭腦就容易被禁錮，活躍的思想也容易被窒息。在這種語境中人們所采用的話語往往是“程式化和凝固了的舊內(nèi)容”，代表“熟悉易解、凝滯了的舊世界觀”。這種話語形式下所隱藏的思維方式必然是惰性的、奴性的，是缺乏創(chuàng)造性和革命性的。真正的革命往往不是外在秩序的革命，而是內(nèi)在思想意識和思維方式的革命。只有思維方式的不斷革新才能把人類從機械的理論體系、僵化的理論戒條以及定向單一的思維中解放出來，從而實現(xiàn)真正自由開放的人與人之間的對話。事實證明，當(dāng)今世界的思維多元化走勢以及全球一體化的共同繁榮的新格局正體現(xiàn)了巴赫金的理論預(yù)見性和前瞻性。

總的來說，巴赫金的對話理論內(nèi)涵再豐富、意義再多姿多彩，歸根結(jié)底也離不開一個字——人。整個對話理論關(guān)注的是人的主體建構(gòu)、人的平等自由、人的存在和命運。巴赫金曾說，人是“審美觀察的中心”，是“藝術(shù)觀察的形式和內(nèi)容的價值中心”。他一生致力于“解放人和使人擺脫物化”的斗爭，他的目的在于通過“對話”喚醒人，恢復(fù)人的尊嚴和價值。而“解放人和使人擺脫物化”也正是巴赫金對話理論的最高意義所在。

巴赫金的偉大之處在于他超越了自己的時代。有的學(xué)者認為巴赫金的對話理論只適合研究19世紀的小說，對于20世紀的現(xiàn)代派小說而言則不太適用。因為現(xiàn)代派小說中的主人公已經(jīng)異化為物的存在狀態(tài)，喪失了支配自我和理解自我的能力，更談不上具有豐富浩瀚的心靈和復(fù)雜不凡的思想，而且思想的消亡和心靈的枯竭本身已構(gòu)成現(xiàn)代小說的主題，在這種情況下，似乎對話的發(fā)生不再可能。比如說卡夫卡小說中的人物本身已經(jīng)異化為非人，連自我都無法確認，還談什么與他者平等對話呢？筆者認為，在這種貌似非對話的情境中，對話依然存在。卡夫卡筆下的格里高爾雖然異化為蟲，但他仍然不失為一個個體存在。他雖然不能言語，但他還是有心理活動的，他所代表的只不過是一種變形的存在方式和發(fā)聲方式。他與他人的交往雖然處于絕望的斷裂狀態(tài)，但他的內(nèi)心還是有激烈的沖突與爭辯。即使是20世紀局外人的代表莫爾索，冷漠到幾乎與世隔絕的地步，卻也“極力要在自己身上發(fā)現(xiàn)思想和內(nèi)心反應(yīng)”，他試圖在自己身上尋找對母親死亡的悲哀、對瑪麗的愛及對殺害阿拉伯人的悔恨，盡管最終沒有找到，但是“尋找”本身就代表了一種內(nèi)心的掙扎與矛盾的對話。由此可見，現(xiàn)代小說中的對話是隱秘存在的，更多體現(xiàn)為人物靈魂深處的自我沖突與爭辯，或者更進一步表現(xiàn)為主人公、作者、讀者之間的新型對話關(guān)系，作者自由地在現(xiàn)實世界和文本世界中穿行，與現(xiàn)實中的讀者、虛幻中的主人公進行對話甚至自言自語，像馬原的小說就是如此。這些都是對話的現(xiàn)代形式，也充分體現(xiàn)了巴赫金對話理論的生命力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

參考文獻：

[1] 巴赫金.小說理論[M].白春仁，曉河譯.石家莊：河北教育出版社，1998.

[2] 董小英.再登巴比倫塔——巴赫金的對話理論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994.

[3] 克拉克，霍奎斯特.米哈伊爾·巴赫金[M].語冰譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1992.

[4] 涂險峰.對話的可能與不可能及復(fù)調(diào)小說[J].外國文學(xué)評論，1999（2）.

作 者：楊敏艷，中國地質(zhì)大學(xué)江城學(xué)院基礎(chǔ)課部講師，主要研究方向為比較文學(xué)與世界文學(xué)。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com