中職生主觀幸福感現狀及其與人格的關系

【摘 要】采用《總體幸福感量表》（中國修訂版）和《艾森克人格問卷》（簡式量表中國版EPQ-RSC）對281名中職生進行測試，旨在了解中職生主觀幸福感現狀及其與人格的關系。結果表明：（1）中職生的主觀幸福感水平較高。（2）在總體幸福感以及情感行為控制、松弛與焦慮、憂郁或愉悅心境各維度，雙親家庭中職生的得分顯著高于單親家庭中職生。（3）在擔心健康維度，一年級的得分顯著低于二年級、三年級。在松弛與焦慮維度，一年級中職生得分顯著低于三年級學生。（4）依據典型相關分析，可以分為三類：焦慮型社會適應不良人格各維度的幸福感水平都低。溫和型社會適應不良人格擔心健康，情感行為控制能力低。隨機應變型社會適應不良人格情感控制水平高，但比較緊張焦慮，擔心健康。

【關鍵詞】中職生；主觀幸福感；人格；典型相關

【中圖分類號】G718 【文獻標識碼】B 【文章編號】1004-7484（2014）01-0034-02

前言

20世紀60年代以來，隨著人類潛能運動的發展，主觀幸福感（Subject Well-Being，SWB）引起人們的關注。Diener認為主觀幸福感即個體對自己生活質量的評價[1]，這種評價既包括認知性的評價，也包括情感性的評價[2]。當前積極心理學的急速發展，對心理健康問題的重視，再加上經濟壓力、就業壓力的增大，主觀幸福感作為人們生活質量的“指示針”，有必要引起我們的關注。以往研究者更多關注的是接受傳統學校教育的學生，而對職業教育學生的研究較缺乏，了解中職生幸福感現狀及不同類型學生之間的差異能使我們有針對性地助其提高幸福感水平。

有研究者指出在影響主觀幸福感的因素中，人口學變量只能解釋幸福感10%左右的變異[3]，而情境變量也只能解釋15%的變異。在對主觀幸福感預測的因素中，人格是最穩定、最有力的指標之一[4]。有研究表明，人格中的外傾性與幸福感呈正相關，但神經質和精神質與幸福感呈負相關，且人格能顯著預測幸福感[5-6]。

以往的研究多采用相關檢驗主觀幸福感與人格的關系，對兩組變量間整體性的把握不足，故可以考慮采用典型相關分析考察兩組變量間的整體相關。運用典型相關分析從整體性的角度了解此問題，而不是孤立地分析各維度之間的關系時，有助于更直觀、更本質性地了解人格與幸福感間的關系，使得能有針對性為不同人格類型的中職生提供不同指導，助其提升幸福感水平，提高生活質量。

1 研究方法與過程

1.1 研究對象

采取隨機抽樣的方法，對某中職學校的310名學生進行問卷調查。其中男生6名，女生275名；一年級93名，二年級94名，三年級94名。本研究得到所有被試的知情同意。

1.2 研究工具

1.2.1 采用楊琳娜2007年修訂的的總體幸福感量表（GWBS修訂版）[7]，該量表有31個條目，為六個維度：對健康的擔心（12條目）、對情感和行為的控制（4條目）、精力（3條目）、松弛與焦慮（5條目）、對生活的滿足和樂趣（5條目）、憂郁或愉悅的心境（6條目）。問卷采用李克特5級評分，部分項目反向計分，得分越高表明幸福感越高。總問卷的內部一致性為0.868，效標效度：修訂的總體幸福感問卷與效標題的相關為0.530。

1.2.2 采用北京大學心理學系錢銘怡、武國城等人修訂的艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ—RSE）[8]，量表包括外傾性（E量表，12條目）、神經質（N量表，12條目）、精神質（P量表，12條目）、掩飾性（L量表，12條目），其中L量表除了測定被試的掩飾、假托或自身隱蔽，還可以測定其社會性樸實、幼稚的水平，所以在本研究中L量表被作為一個維度進行分析。共48個條目。所有的條目均是“是、否”選擇。P量表的信度在0.54—0.60之間，E、N、L量表的信度在0.74—0.78之間，EPQ-RSR與EPQ中國版相關顯著，表明構思效度良好。

1.3 數據收集和分析

采用問卷調查的方法，由研究者擔任主試，用統一書面指導語指導被試，回收后對問卷進行整理。共發放問卷310份，有效問卷281分，問卷有效率達90.65%。運用SPSS17.0統計軟件進行分析，統計方法為t檢驗、單因素方差分析、典型相關分析。

2 結果與分析

2.1 中職生主觀幸福感現狀

2.1.1 中職生主觀幸福感總體狀況

通過描述統計的方式，呈現中職生主觀幸福感的總體狀況。結果見表1。

由表4可知，第一對典型變量的相關系數ρ為0.561（P<0.01），確定系數ρ2為0.315，表明X變量的第一個典型因素β1可以解釋Y變量中第一個典型因素η1總變異量的31.5%。X組變量中抽出的第一典型因素可以解釋其總變異量的39.3%。Y組變量中抽出的第一典型因素可以解釋其總變異量的35.2%。第二、三對典型變量的相關系數ρ分別為0.330（P<0.01）、0.236（P<0.05），確定系數ρ2分別為0.119、0.056，表明β2可以解釋η2總變異量的11.9%，β3可以解釋η3總變異量的5.6%。β2可以解釋X總變異量的12.9%，β3可以解釋X總變異量的14.4%。η2可以解釋Y總變異量的18.3%。η3可以解釋Y總變異量的22.1%。

Tabachnick和Fidell指出僅僅載荷量超過0.3的變量才被解釋[9]，所以依據第一典型相關的載荷系數可知，X變量中的外傾性、掩飾性、神經質、精神質與Y變量中的各個維度呈高相關。因此第一典型相關表明，焦慮型社會適應不良人格（外傾性、掩飾性低，神經質、精神質高）的主觀幸福感低。依據第二典型相關的載荷系數可知，X變量中的神經質、精神質與Y變量中的各維度（除生活滿足維度）有高相關。表明，溫和型社會適應不良人格（精神質高、神經質低）的情感控制水平較低、更加擔心健康，但是個體的精力較充足、精神松弛、心境愉悅。第三典型相關的載荷系數表明，X變量中的掩飾性、精神質與Y變量中擔心健康、情感控制、松弛焦慮維度有高相關，即隨機應變型社會適應不良人格（精神質和掩飾性都高）的情感控制水平較高，但是精神焦慮緊張，更加擔心自己的健康。

3 討論

3.1中職生主觀幸福感現狀

3.1.1中職生主觀幸福感總體狀況

中職生的主觀幸福感水平較高。分析原因，可能是因為：相比普通高中生，中職學生學習內容已專業定向，無升學壓力，來自父母、老師、社會的思想束縛較小，他們可以廣泛發展自己的興趣愛好。中職生正處于追求獨立自主的年齡，與普通高中生比，中職教育的學校環境使他們有了更自由的活動空間，其所接觸的人群已經從家庭逐漸擴展到社會。同時，正處于沒有工作壓力、家庭責任階段，他們的幸福感水平會較高。

3.1.2不同家庭類型中職生的主觀幸福感現狀

無論是來自雙親家庭還是單親家庭的中職生，其幸福感水平總體較高，可能與上述所討論的無升學壓力、更自由有關。與來自雙親家庭的中職生相比，單親中職生的總體主觀幸福感較低，他們更加憂郁、焦慮緊張，情感行為控制力較低。家庭的破碎、決裂使得單親學生情緒低落、壓抑，怕別人瞧不起自己，在與別人對比時，滋生自卑心理，悲觀失望，因而他們更加憂郁。單親家庭的孩子在父母離婚過程中看到更多的是人與人之間的相互攻擊、不信任，單親的生活讓他們經歷著更多的冷眼和困境，他們更渴望來自他人的關懷，同時又怕受到傷害。于是在生活中他們膽怯焦慮，生怕自己不小心的一句話會讓別人疏遠自己。在學習中，他們想好好表現證明自己，但對結果的過多期望又會使其更加焦慮。家庭交往模式對孩子會產生極大的影響，父母的爭吵甚至過激的行為都會在無形中影響孩子，于是單親學生情感行為易于爆發，控制力較低。憂郁、焦慮、火爆的情緒表明其幸福感是低的。

3.1.3 不同年級中職生的主觀幸福感現狀

當有更多的空間去發展自己的興趣愛好，當不必為過重的學業任務煩惱時，各個年級的學生都會較幸福。一年級中職生比二年級、三年級學生更加擔心自己的心理和身體上的健康，并且一年級學生比三年級學生更加焦慮緊張。一年級是中職生從完成初中學習生活向中職學習生活轉折的關鍵時期，他們初次長時間離開家庭，離開父母的庇護，走進在學習、生活、人際、管理等方面發生驟然變化的全新環境，往往難以適應，而面臨了軀體、心理、文化等多種應激因素的考驗，帶來一系列的身心負擔，使得其可能會出現較多的身體健康問題，這不得不引起他們對自身的關注。當以新手的姿態來面對生活學習中出現的各種問題時，他們會更加焦慮。隨著年級的增長、經驗的增多，學生會逐漸適應，上述問題也會逐漸減少。

3.2人格與主觀幸福感的關系

依據第一典型相關可發現：焦慮型社會適應不良人格（他們是內向的、不能很好隨機應變，情緒不穩定，社會適應不良）在各方面的幸福感都是低的。這與陳燦銳等人的研究相似[10]：主觀幸福感與外傾性存在正相關，與神經質、精神質存在負相關。之所以出現這種結果是因為，焦慮型社會不良者內向，不能很好的人際交往，不能隨機應變，所以在人際交往中、在面對壓力時更加緊張，對自身的不認可使他們生活不滿足，心境不良。由于焦慮型適應不良者情緒易怒，缺乏同情心，不近人情，所以他們會出現更多的身體、情感等方面的問題，幸福感較低。

第二典型相關分析表明：溫和型社會適應不良人格（他們情緒穩定，但社會適應不良）更加擔心身心健康，情感行為控制能力低。在人際交往中，他們缺乏同情心，對人常抱有敵意，難以適應外部環境所以他們會對自己的性格、行為產生質疑，需要尋求幫助，對自己的身心健康更加關注。溫和型社會適應不良者的情緒控制能力低，這與本研究預期相反，之所以出現此種結果，可能是因為：雖然他們的性格溫和，自控較高，但對自己本身的控制力仍然不滿意，所以在這方面的幸福感較低。

第三典型相關分析表明，隨機應變型社會適應不良人格情感控制水平高，但比較緊張焦慮，擔心健康。人際交往問題、社會適應問題使其對自己的性格、行為更加關注，更加擔心。但是較高的掩飾性、很好的隨機應變性使其能很好自控，所以情感行為控制方面的幸福感較高。

參考文獻：

[1] Diener E.Subjective well-being. Psychological Bulletin，1984，95：542-575.

[2] Gazi I，Eduardo W ，Marilyn H .Objective and Subjective In dicators of Happiness in Brazil： The Mediating Role of Social Class[J].The Journal of Social Psychology，2009，149 （4）：267- 271.

[3] Andrew s F M ， Robinson J P. Measures of Subjective well-being（in Chinese）.In： Robinson J P ，Shaver L S， Wrights man L S .Measures of Personality and Social Psychological Attitudes. Taipei. Yuan Liu Press， 1997. 104.

[4] Diener E，Oishi S，Lucas R E.Personallity，culture，and subject well-being： Emotional and cognitive evaluations of life.Annual Review of Psychology：2003，54：403-425.

[5] 申正付，楊秀木，孫雪芹，等.人格特征、一般自我效能感對大學生主觀幸福感的影響[J].中國臨床心理學雜志，2013，21（2）：303-305.

[6] 劉洋，孫麗君，朱金富.大學生主觀幸福感現狀與其人格特質關系的研究[J].中國健康心理學雜志，2011，19（6）：744-746.

[7] 楊琳娜.大學生自我和諧與主觀幸福感的相關研究[D].四川師范大學，2007.

[8] 錢銘怡，武國城，朱榮春，等.艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ-RSC）的修訂[J].心理學報，2000（3）：317-323.

[9] Tabachnick，B.G. Fidell，L.S.Using multivariate statistics， 4th ed. Needham Heights， MA： Allyn Bacon，2001.

[10] 陳燦銳，高艷紅，申荷永.主觀幸福感與三大人格特征相關分析的元分析[J].心理科進展，2012，20（1）：19-26.