經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）與椎體后凸成形術(shù)（PKP）治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床療效比較

【摘 要】目的： 探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)和椎體后凸成型術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF） 的臨床療效比較。方法： 將60 例OVCF 患者隨機(jī)分為2 組，A 組采用PVP治療，B組采用PKP治療，觀察2組VAS 疼痛評分、Cobb 角及術(shù)后并骨水泥泄漏發(fā)生率等。結(jié)果：2 組術(shù)后各時間點(diǎn)的疼痛視覺模糊評分（VAS）評分、Cobb角均明顯改善（ P 均<0.05） ，B 組術(shù)后的Cobb 角改善與骨水泥滲漏情況明顯好于A 組（ P 均< 0.05） ；結(jié)論：經(jīng)皮椎體成形術(shù)和椎體后凸成型術(shù)治療原理相同，兩者都可以明顯改善椎體壓縮性骨折臨床癥狀； 經(jīng)皮椎體成形術(shù)操作相對簡單， 費(fèi)用低廉， 但骨水泥滲漏發(fā)生率較高； 與PVP相比，PKP能夠更好的矯正脊柱后凸畸形，改善患者的脊柱功能；椎體后凸成型術(shù)可降低骨水泥滲漏的風(fēng)險， 但費(fèi)用較高。

【關(guān)鍵詞】椎體骨折； 椎體成形術(shù)； 后凸成形術(shù)； 骨水泥滲漏

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1004-7484（2014）01-0101-02

1984年法國醫(yī)生Galibert 和Deramond 等最先用于經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP），即在X 線監(jiān)視下經(jīng)皮將聚甲基丙烯酸甲酯（polymethylmethacrylate，PMMA）注入C2 椎體治療血管瘤引起的椎體破壞，緩解了患者的疼痛。后來，Ducplesnel 首次應(yīng)用該方法治療骨質(zhì)疏松引起的椎體壓縮性骨折，并取得了良好的臨床治療效果。目前國內(nèi)外已廣泛應(yīng)用于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折、椎體血管瘤、椎體轉(zhuǎn)移瘤和骨髓瘤等的治療，均取得了良好的臨床效果。隨著我國老齡化人口的逐年增加， 老年性疾病的治療日益受到社會關(guān)注。其中骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（ osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF） 在臨床上較為多見， 其腰背疼痛、活動功能受限、脊柱后凸畸形， 以及繼發(fā)性的心肺功能損害等主要癥狀嚴(yán)重影響著老年人的生活質(zhì)量。。作為微創(chuàng)脊柱外科領(lǐng)域的新技術(shù)， 經(jīng)皮椎體成形術(shù)（ percutaneous ver tebroplasty， PVP） 和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（ percutaneous kypho plasty， PKP） 治療骨質(zhì)疏松癥椎體壓縮性骨折取得了良好的效果， 受到了廣泛關(guān)注[1]。本文對2009年5月至2011年5 月來我院就治的60例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者進(jìn)行PVP 或PKP治療，比較兩種技術(shù)的臨床療效。

1 臨床資料

1.1 一般資料選擇2009年5月—2011年05月本院收治的OVCF患者60例（ 共有82個傷椎） ，所有患者均有明顯腰背疼痛， 接受普通X線、CT、MR及骨密度檢查確診為老年性骨質(zhì)疏松椎體（胸腰椎）壓縮性骨折， CT 和MR 檢查排除椎體占位性病變、椎間盤病變、椎管狹窄等硬膜囊、神經(jīng)根受壓造成疼痛，。CT 檢查發(fā)現(xiàn)傷椎后壁完整。實驗室及全身檢查證實患者無明顯手術(shù)禁忌證。隨機(jī)分為2 組： A 組30例，男10例，女20 例； 年齡（ 64、8 ± 9.5） 歲； 傷椎42個。B 組30例，男14 例，女16例； 年齡（ 65.5 ± 10.7） 歲； 傷椎40個。2 組性別、年齡、骨質(zhì)疏松分級標(biāo)準(zhǔn)、影像學(xué)評價等均無顯著性差異（ P 均> 0、05） ，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

病人取俯臥位，常規(guī)消毒鋪巾，局麻下進(jìn)行手術(shù)，同時做心電及血壓監(jiān)護(hù)，在C型臂X線透視下準(zhǔn)確選擇穿刺點(diǎn)，一般位于棘突旁開2到3㎝處穿刺針與人體矢狀面成15°—20°，單側(cè)穿刺角度可達(dá)25°以上，一般選擇椎弓根入路，穿刺針穿過椎體后緣，PKP經(jīng)骨鉆穿入椎體后1/3深度后置入球囊或SKy骨擴(kuò)張器，PVP必須將穿刺針穿至椎體前方1/3處，然后在透視下注入骨水泥，并逐漸將穿刺針退至椎體后1/3緩慢注入骨水泥，骨水泥需在牙膏狀時注入，透視下觀察其分布是否均勻，每個椎體內(nèi)注入2—5毫升不等待其凝固后，拔出骨水泥注入針及骨穿針。壓迫止血，觀察生命體征有無變化。待其生命體征平穩(wěn)后返回病房。

1.3 觀察指標(biāo) 在術(shù)前、術(shù)后2天、術(shù)后6個月；術(shù)后2天對每例患者進(jìn)行疼痛強(qiáng)度視覺類比評分（ VAS） 測試[2]，測試工具采用中華醫(yī)學(xué)會疼痛醫(yī)學(xué)會監(jiān)制的VAS卡，滿分為100分，術(shù)前對所有病例行X 線和CT 檢查，了解椎體后壁的完整性，術(shù)后均行X 線和CT 復(fù)查，若骨折椎體不相鄰，分別測量每個患者傷椎的Cobb角。骨水泥滲漏率，由非手術(shù)放射科醫(yī)師觀察手術(shù)前、后X 線正側(cè)位片和CT 片， 觀察有無骨水泥的椎體外滲漏， 計算出2 組的骨水泥滲漏率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 16. 0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析， 所有觀察指標(biāo)以均數(shù)

表示， 組間比較用t檢驗， P< 0. 05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

所有患者均安全耐受手術(shù)， 于術(shù)后48h 內(nèi)疼痛明顯減輕或消失并下地活動。術(shù)后4d -8d 出院， 出院前可站立及行走。全部病例術(shù)后進(jìn)行至少3—6個月的隨訪。VAS評分： PVP組術(shù)后3d、術(shù)后6個月得分與PKP 組同期評分兩者間無顯著性差異。術(shù)后Cobb角PVP 組14.60，PKP 組10.40，兩者差異有顯著性，見表1表2。與PVP相比，PKP能夠更好的矯正脊柱后凸畸形，改善患者的脊柱功能。骨水泥滲漏率PVP組18例（ 43% ）， PKP 組5例滲漏（ 12.5% ） ， 二者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（ P< 0. 01） 。所有病例無神經(jīng)或脊髓損傷情況發(fā)生， 無感染、血管栓塞等其他并發(fā)癥發(fā)生。

3 討論

PVP和PKP可以達(dá)到穩(wěn)定骨折、恢復(fù)椎體力學(xué)強(qiáng)度、防止椎體進(jìn)一步壓縮和緩解疼痛的目的，使患者早期恢復(fù)正常活動，提高生活質(zhì)量。相比較而言，PVP和PKP最常見的并發(fā)癥為骨水泥向椎體外的異常滲漏。骨水泥的椎體外滲漏的發(fā)生率報道[3-5]的差異較大， PVP 為15. 9% ～ 66. 5%， PKP的骨水泥滲漏發(fā)生率5.7% ～25.9% ，考慮PKP由于通過在椎體內(nèi)球囊擴(kuò)張后形成的空洞， 相比較而言，PKP 是在低壓下注入黏稠度較高的骨水泥，明顯降低了骨水泥滲漏率，減少了并發(fā)癥的發(fā)生。可明顯減低骨水泥的滲漏發(fā)生率。本研究結(jié)果顯示，PVP 和PKP 可明顯改善OVCF 患者的VAS 疼痛評分，但2 組間VAS 疼痛評分比較無顯著性差異；術(shù)后2 組椎體高度壓縮率和Cobb 角均明顯改善，并且PKP組改善情況好于PVP 組， 在防止脊柱術(shù)后側(cè)彎畸形再發(fā)生方面，PKP 相對于PVP 其術(shù)后Cobb角的丟失更小，較PVP 更有優(yōu)勢。PVP 與PKP 兩種手術(shù)方式的主要臨床作用一般認(rèn)為與下列三個因素有關(guān)：（1）骨水泥注入使患者椎體的穩(wěn)定性得到了顯著的加強(qiáng)，骨水泥本身所具有的固定作用可以使骨折應(yīng)力明顯減少，另外可以使患者的骨折區(qū)對椎體神經(jīng)的刺激性進(jìn)一步減輕，從而使疼痛感隨之減輕。（ 2） 骨水泥的化學(xué)作用與其在發(fā)生聚合反應(yīng)時所產(chǎn)生的熱效應(yīng)，均可以經(jīng)末梢神經(jīng)細(xì)胞徹底殺死。（3） 骨水泥在注入后其所具有的機(jī)械作用，可以使局部血管出現(xiàn)栓塞現(xiàn)象。

總而言之，， 椎體成形術(shù)（ PVP） 和球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)（ PKP） 皆可有效緩解骨質(zhì)疏松性壓縮骨折造成的疼痛， 避免了長期臥床所致的并發(fā)癥， 提高患者的生活質(zhì)量， 為老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折治療的理想選擇。比較而言， 球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)（ PKP） 能夠更好的矯正脊柱后凸畸形， 改善患者的脊柱功能， 并能夠明顯減少骨水泥的滲漏，臨床效果較椎體成形術(shù)（ PVP） 更為滿意。目前制約球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)（ PKP） 發(fā)展的主要原因是其手術(shù)費(fèi)用相對較高，相信隨著該術(shù)式的普及， 手術(shù)器械將進(jìn)一步完善， 骨填充材料進(jìn)一步改進(jìn)， 球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)（PKP） 的安全性、經(jīng)濟(jì)性將更高， 療效將變得更好。

參考文獻(xiàn)：

[1] Barr JD， Barr MS， Lemley TJ ， et al. Percutaneous vertebrophasty forpain relief spinal stabiliz at ion. Spine， 2000， 25（ 8）：923—928.

[2] 陳林全，代飛，陳科，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效觀察[J]. 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志， 2010，9（ 6） ： 415 - 417。

[3] Yeom J S， Kim W J， Choy W S， et al. L eakage of cement in percuteneous transpedicular vertebroblasty for pain ful osteoporotic compression fractures [J] . J Bone Joint Surg （Br），2003， 85（ 3） ：83-89.

[4] Lieberm an I H ， Dudeney S ， Reinhardt M K， et al. Initial outcome and efficacy of ‘kyphopalsty’ in the tr eatm ent of painful osteoporotic vertebral compression fractures [J] . Spine，2001， 26（ 14） ：1631-1638.

[5] 周章彥， 周茂垣， 連福明， 等. 骨質(zhì)疏松性椎體骨折的強(qiáng)化治療臨床探討[ J ] .中華實用診斷與治療雜志， 2008， 22（ 10） ： 773-774.