1946年的憲政方案

1946年的政治協(xié)商會(huì)議是中國(guó)憲政史上極其重要的一幕。在國(guó)內(nèi)外各種因素的促成下，包括國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、民主同盟、青年黨在內(nèi)的國(guó)內(nèi)各派政治力量進(jìn)行政治協(xié)商，達(dá)成了憲政共識(shí)，為中國(guó)設(shè)計(jì)了一套憲政制度。即：改組國(guó)民黨一黨專(zhuān)政的政府，在中國(guó)通過(guò)一部民主的憲法，建立一個(gè)兩院國(guó)會(huì)制、責(zé)任內(nèi)閣制和省自治制度的憲政國(guó)家。本文對(duì)此進(jìn)行一個(gè)大致的勾勒。

一、政協(xié)會(huì)議開(kāi)幕式上的憲政共識(shí)

抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)共雙方進(jìn)行了重慶談判，簽署了《雙十協(xié)定》。在國(guó)內(nèi)外各種力量的呼吁和促成下，雙方又最終簽署了停戰(zhàn)協(xié)定。并按照《雙十協(xié)定》中有關(guān)召開(kāi)政協(xié)會(huì)議決定“政治民主化、軍隊(duì)國(guó)家化”等重大事項(xiàng)之約定，在停戰(zhàn)協(xié)定簽訂的當(dāng)天，即1946年1月10日上午，政治協(xié)商會(huì)議在重慶國(guó)民政府禮堂開(kāi)幕。

蔣介石在開(kāi)幕詞中說(shuō)：“本會(huì)議召集的目的，是邀集各黨派代表和社會(huì)賢達(dá)來(lái)共商國(guó)是。……今后政治上和社會(huì)上一切的設(shè)施，都要盡量納之于正常的軌轍，加強(qiáng)法治的精神，以立憲政的基礎(chǔ)。”接著，蔣介石提出了三點(diǎn)希望：“一是要真誠(chéng)坦白，樹(shù)立民主的楷模。在鞏固國(guó)本的共同認(rèn)識(shí)之下，都能充分坦白地提出主張，不必有所隱諱或保留。……唯有坦白，才見(jiàn)得真誠(chéng)。也唯有犧牲成見(jiàn)，擇善而從，才能成立合理而有益的決議。二要大公無(wú)私，顧全國(guó)家的利益。在國(guó)家民族整個(gè)利益之前，所有黨派或個(gè)人部分的成見(jiàn)，應(yīng)無(wú)不可以犧牲，無(wú)不可以讓步。為了成立有效的決議，有時(shí)候撤銷(xiāo)我們的提案，比之堅(jiān)持我們的主張，更有偉大的價(jià)值。三要高瞻遠(yuǎn)矚，正視國(guó)家的前途。要開(kāi)辟建國(guó)的前途，促使我們國(guó)家的進(jìn)步，而決不可以使國(guó)家停滯在百事落后的地位，甚而至于造成國(guó)家的退步。”（《中央日?qǐng)?bào)》，1946年1月11日）

周恩來(lái)代表共產(chǎn)黨致詞，表示：“政治協(xié)商會(huì)議，就要請(qǐng)各黨代表及社會(huì)賢達(dá)，一起來(lái)訂出如何實(shí)現(xiàn)政治民主化、軍隊(duì)國(guó)家化及黨派平等合法的方案，并在此過(guò)渡期中，我們提議要在共同綱領(lǐng)的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)各黨派、無(wú)黨派代表人士合作的舉國(guó)一致的政府。”要“去掉一切落伍陳腐和不合時(shí)宜的制度和辦法，信賴(lài)人民，依靠人民，實(shí)現(xiàn)民有、民治、民享的政治”。（《新華日?qǐng)?bào)》，1946年1月11日）

政協(xié)會(huì)議的目標(biāo)與任務(wù)，主要是由各黨派協(xié)商如何結(jié)束國(guó)民黨的一黨統(tǒng)治，以及如何實(shí)行憲政。自國(guó)民黨一黨訓(xùn)政以來(lái)，它是第一次由國(guó)內(nèi)各種政治派別平等、公開(kāi)地決定國(guó)家大事。

政協(xié)會(huì)議得以召開(kāi)的法律前提是：一、承認(rèn)各黨派的合法地位是政協(xié)會(huì)議得以召開(kāi)的前提。多個(gè)政黨和政治派別的合法存在，是一個(gè)民主社會(huì)的基本政黨生態(tài)。正如蔣介石在開(kāi)幕式上的致詞中所宣布的：“各政黨在法律之前一律平等，并得在法律范圍之內(nèi)，公開(kāi)活動(dòng)。”二、政協(xié)會(huì)議是多黨協(xié)商決策體制。政協(xié)會(huì)議由國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、民盟、青年黨和無(wú)黨派的社會(huì)賢達(dá)五方面的代表所組成，代表人數(shù)不等，但議案以五方面同意為通過(guò)，非取決于多數(shù)，五方各有一票權(quán)。這種議事方式跟聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)的議事方式類(lèi)似，各方均有否決權(quán)。這樣國(guó)民黨雖然在政協(xié)會(huì)議中占有重要地位，但它若不和中國(guó)共產(chǎn)黨及其他黨派、無(wú)黨派人士充分協(xié)商并取得相互諒解，就不可能達(dá)成協(xié)議。這是自國(guó)民黨執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)以來(lái)，第一次不能僅憑一黨意志便決定國(guó)家大事。

政協(xié)會(huì)議的召開(kāi)，體現(xiàn)了一種實(shí)實(shí)在在的民主精神。如果政協(xié)會(huì)議的協(xié)商和決議，確實(shí)能制定出中國(guó)走向民主憲政的可行方案，并且這些方案能夠得到切實(shí)的執(zhí)行，那么政協(xié)會(huì)議的地位，就跟美國(guó)憲政史上制憲會(huì)議的地位相似。

政協(xié)會(huì)議為中國(guó)的各種政治力量，為中國(guó)渴望和平、安寧、自由、民主的廣大人民，提供了無(wú)盡的想象和希望。如果政協(xié)會(huì)議不能得到全面協(xié)議，或者達(dá)成的協(xié)議不能得到全面遵守，那么中國(guó)不僅不能走向憲政之路，而且和平都將不保。顯而易見(jiàn)的是，如果政協(xié)會(huì)議不能取得成果，停戰(zhàn)協(xié)定自然會(huì)自動(dòng)失效；用和平方式不能解決，自然會(huì)用武力的方式來(lái)解決。所以，正如無(wú)黨派代表邵從恩在政協(xié)開(kāi)幕式上的致詞中所希望的：今天政治協(xié)商會(huì)議……雖然參加會(huì)議的代表，不過(guò)寥寥數(shù)十人，但實(shí)際上是全國(guó)人民以至盟邦所非常注意的，正是萬(wàn)目睽睽，十目所視，十手所指，異常嚴(yán)重，尤其是四萬(wàn)萬(wàn)無(wú)告的同胞，眼巴巴望著我們這次會(huì)議的成功，這種情形是值得我們深切的認(rèn)識(shí)。外面有人說(shuō)，你們這次會(huì)議，只許成功，不許失敗，如果失敗，使人民失望，盟邦失望，將來(lái)如何演變，還堪設(shè)想嗎？所以非成功不可。但是這兩個(gè)字應(yīng)該怎樣解釋?zhuān)克^成功，是指國(guó)家成功、民族成功，不是一黨一派或是個(gè)人的成功，要是一黨一派或個(gè)人成功，反轉(zhuǎn)來(lái)就是國(guó)家不成功；只有國(guó)家成功，才能使一黨一派或個(gè)人都跟著成功，成功的界限應(yīng)該在這些地方。（《中央日?qǐng)?bào)》，1946年1月11日）

這番“垂涕而道”的希望和擔(dān)心，準(zhǔn)確地反映了人們又喜又怕的脆弱心態(tài)，也反映了政協(xié)會(huì)議千鈞在肩的地位——只許成功，不許失敗！

1月12日，周恩來(lái)鑒于國(guó)共多次談判的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出四點(diǎn)意見(jiàn)供政協(xié)會(huì)議討論問(wèn)題時(shí)參考：（一）要互相承認(rèn)，不要互相敵視。（二）要互相商量，不要獨(dú)斷。（三）要互相讓步，不要獨(dú)霸。（四）要互相競(jìng)賽，不是互相抵消。“以上四點(diǎn)，是從九年來(lái)雙方商談中得來(lái)的痛苦經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。雖似泛論，但很希望各位先生和全國(guó)人民了解。這是一種由衷之言。我們誠(chéng)懇希望在這次政治協(xié)商會(huì)議上，能夠認(rèn)識(shí)到這方面。”（《新華日?qǐng)?bào)》，1946年1月13日）

周恩來(lái)的四點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，表明中共在與國(guó)民黨的長(zhǎng)期談判和斗爭(zhēng)中，在很大程度上已經(jīng)領(lǐng)悟到了憲政國(guó)家所必須具備的基本精神。周恩來(lái)的談話(huà)雖然帶有中國(guó)共產(chǎn)黨的政治意圖，卻也表明了中共在出席這次政治協(xié)商會(huì)議時(shí)，所抱有的希望解決問(wèn)題的誠(chéng)意。

出席政協(xié)會(huì)議的代表共38人，其中國(guó)民黨代表8人，中共代表7人，民盟代表9人，青年黨代表5人，無(wú)黨派人士9人。

他們代表著中國(guó)當(dāng)時(shí)存在的三種主要政治力量：一股力量是國(guó)民黨，希望盡量維護(hù)其一黨訓(xùn)政格局；一股力量是中共，希望盡量打破國(guó)民黨的一黨訓(xùn)政格局，謀求中共在國(guó)內(nèi)政治格局中的應(yīng)有地位；第三股力量是民主同盟、青年黨和無(wú)黨派人士，他們既反對(duì)國(guó)民黨一黨專(zhuān)政，又不同意中共擁有軍隊(duì)和單獨(dú)的政權(quán)，他們希望在中國(guó)建立一種統(tǒng)一、和平、民主的憲政體制。在反對(duì)國(guó)民黨的一黨訓(xùn)政、實(shí)現(xiàn)民主等一系列問(wèn)題上，中共和民盟及其他民主勢(shì)力的要求，總的來(lái)說(shuō)基本一致。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，中共接受了民盟等民主力量建立一個(gè)民主共和國(guó)的主張，并經(jīng)常進(jìn)行協(xié)商，在一些問(wèn)題上采取聯(lián)合行動(dòng)。

二、改組政府——改組國(guó)民黨一黨專(zhuān)政的政府

從1月14日到19日，大會(huì)依照下列議程進(jìn)行討論：首先是改組政府問(wèn)題；其次是施政綱領(lǐng)問(wèn)題；第三是軍事問(wèn)題；第四是國(guó)民大會(huì)問(wèn)題；第五是憲法草案問(wèn)題。按照討論的問(wèn)題，會(huì)議分為五組：（1）改組政府組，召集人王世杰、羅隆基。（2）施政綱領(lǐng)組，召集人張厲生、董必武。（3）軍事組，召集人胡霖、張東蓀。（4）國(guó)民大會(huì)組，召集人曾琦、鄧穎超。（5）憲法草案組，召集人傅斯年、陳啟天。

設(shè)立這五個(gè)小組的設(shè)想是：政協(xié)會(huì)議的目標(biāo)與任務(wù)既然在于實(shí)行憲政，那就必須先起草憲法，然后提交國(guó)民大會(huì)通過(guò)，所以設(shè)憲草小組和國(guó)民大會(huì)小組。而國(guó)民大會(huì)之召集不能由國(guó)民黨一黨政府包辦，須由各方共同召集，因此，就須改組國(guó)民政府，容納各黨派參加政府，這樣就建立了政府改組小組，協(xié)商政府改組事宜。政府改組后，憲政實(shí)施前，是一個(gè)短暫過(guò)渡時(shí)期，這一段時(shí)間如何施政，須要有一個(gè)共同綱領(lǐng)，所以又建立了施政綱領(lǐng)小組。此外，由停戰(zhàn)會(huì)議而產(chǎn)生的停戰(zhàn)執(zhí)行小組，只管調(diào)處停戰(zhàn)，而兩黨軍隊(duì)如何變成國(guó)家軍隊(duì)，如何實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)國(guó)家化，如何裁軍整軍，還需要協(xié)商解決，所以，又建立了軍事小組。在這五個(gè)小組之外，還建立了一個(gè)綜合小組。綜合小組的協(xié)議，等于政治協(xié)商會(huì)議全體大會(huì)的決定，所以在綜合小組上什么問(wèn)題都可以提出來(lái)討論商決。其中，憲草小組只確定原則，交由憲草審議會(huì)據(jù)以修改“五五”憲草，起草整個(gè)憲法。軍事小組也是只談原則，至于整軍裁軍則由小組交由整軍會(huì)議把原則付諸實(shí)施。（《梁漱溟全集》第六卷，山東人民出版社1993年版，第897頁(yè)）

政協(xié)會(huì)議的第一個(gè)任務(wù)就是改組政府。改組政府的關(guān)鍵在于是否把國(guó)民黨一黨專(zhuān)政的政府改組為民主的聯(lián)合政府，再由這個(gè)改組后的過(guò)渡性民主聯(lián)合政府組織召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，制定憲法，為實(shí)行憲政奠定基礎(chǔ)。

1月14日，國(guó)民黨代表團(tuán)提出擴(kuò)大政府組織方案。國(guó)民黨代表王世杰對(duì)此方案進(jìn)行了說(shuō)明，主要補(bǔ)充說(shuō)明之點(diǎn)是：（一）國(guó)府委員就原有名額增加三分之一，現(xiàn)有委員36名，再增加三分之一，共為48名。（二）國(guó)府委員得由主席提請(qǐng)國(guó)民黨外人士充任之，由國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)通過(guò)。王世杰對(duì)此點(diǎn)作出附帶聲明，認(rèn)為國(guó)民黨是立于領(lǐng)導(dǎo)地位的大黨，如果國(guó)民黨委員的名額僅僅是比較任何他黨的名額多，而不具某特定程度多數(shù)，國(guó)民黨便不能履行領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。（三）國(guó)民政府委員會(huì)的職權(quán)是議決立法原則、施政方針、軍政大計(jì)、財(cái)政計(jì)劃及預(yù)算和主席交議事項(xiàng)，但是沒(méi)有任用各部會(huì)長(zhǎng)官的權(quán)力。

按這個(gè)方案，其實(shí)質(zhì)如中共《解放日?qǐng)?bào)》所評(píng)論的：“把現(xiàn)在已經(jīng)動(dòng)搖的一黨專(zhuān)政，最后過(guò)渡到完全合法的‘憲政’式一黨專(zhuān)政。總之，變來(lái)變?nèi)ィ€是一個(gè)一黨專(zhuān)政。”（《解放日?qǐng)?bào)》，1946年1月19日）

對(duì)國(guó)民黨的方案，中共代表董必武主張：第一，改組政府應(yīng)有一個(gè)共同綱領(lǐng)。第二，結(jié)束訓(xùn)政。國(guó)府委員會(huì)既成為最高決策機(jī)關(guān)，如果委員會(huì)無(wú)權(quán)用人，那么政策決定了，仍交一黨專(zhuān)政下的官僚去執(zhí)行，結(jié)果還是和以前一樣。第三，在國(guó)府委員會(huì)中，最好是政府主要職員大黨所占的地位不要超過(guò)三分之一。第四，國(guó)府委員會(huì)人選由主席提交國(guó)民黨中執(zhí)會(huì)或中常會(huì)通過(guò)，這還是國(guó)民黨一黨專(zhuān)政的形式。國(guó)民黨中央直接干預(yù)國(guó)家最高決策機(jī)關(guān)的人選，不知由結(jié)束訓(xùn)政到實(shí)行憲政這一過(guò)渡時(shí)間與訓(xùn)政時(shí)國(guó)民黨對(duì)國(guó)家的地位，究竟有何區(qū)別？董必武還提出：確定主席有緊急處置權(quán)，會(huì)導(dǎo)致手令制的發(fā)展；國(guó)府委員由48人組成，開(kāi)會(huì)不易運(yùn)用，范圍應(yīng)該縮小；政府改組不應(yīng)只限于行政院，應(yīng)包括國(guó)民政府下各院部會(huì)的改組；政府改組后，黨的費(fèi)用不應(yīng)再由國(guó)庫(kù)開(kāi)支。（《新華日?qǐng)?bào)》，1945年1月15日）

羅隆基代表民盟對(duì)國(guó)民黨的方案提出了一連串的質(zhì)疑：國(guó)府委員須經(jīng)國(guó)民黨機(jī)關(guān)通過(guò)，這些人是否要向國(guó)民黨負(fù)責(zé)？增加國(guó)府委員三分之一是整個(gè)國(guó)府委員會(huì)改組重選抑或只是補(bǔ)充？決策與用人權(quán)分離，則部分高級(jí)長(zhǎng)官是否向國(guó)府委員會(huì)負(fù)責(zé)，決策如何能保證其實(shí)施？方案中規(guī)定三分之一委員聯(lián)名可建議，三分之二國(guó)府委員贊同有否決權(quán)，則參加府委的黨外人士永遠(yuǎn)難有建議權(quán)，更談不上否決；主席緊急處置權(quán)，“緊急”兩字如何解釋?zhuān)魺o(wú)限制，則可能使將來(lái)的國(guó)府委員會(huì)，等于今天的國(guó)府委員會(huì)。他還提出，改組政府要使它真能過(guò)渡到民主，不然只有過(guò)渡而無(wú)目的，就無(wú)意義。（《新華日?qǐng)?bào)》，1945年1月15日）

經(jīng)過(guò)激烈的爭(zhēng)論，國(guó)民黨在政府改組問(wèn)題上，同意使國(guó)民政府委員會(huì)成為負(fù)有實(shí)際政治權(quán)力的最高國(guó)務(wù)機(jī)關(guān)，有決策權(quán)和用人權(quán)，主席和行政院對(duì)國(guó)府委員會(huì)負(fù)責(zé)。

接下來(lái)的問(wèn)題是國(guó)府委員的名額分配。這是一個(gè)各方都極其關(guān)注的問(wèn)題。國(guó)民黨要求占有特定多數(shù)，而不僅是普通多數(shù)，以保證其不愿放棄的對(duì)于國(guó)家的“領(lǐng)導(dǎo)作用”。1月16日，中共提出：在結(jié)束訓(xùn)政籌備憲政之過(guò)渡期中，必須立即擴(kuò)大現(xiàn)有國(guó)民政府的基礎(chǔ)，改組為能容納全國(guó)各抗日民主黨派及無(wú)黨無(wú)派人士參加的、舉國(guó)一致的、臨時(shí)的、聯(lián)合的國(guó)民政府；多數(shù)黨在政府主要職位中所占的名額不得超過(guò)三分之一；改組后的政府，應(yīng)脫離國(guó)民黨的直接領(lǐng)導(dǎo)，任何一黨經(jīng)費(fèi)不得由國(guó)庫(kù)開(kāi)支；政府所發(fā)布的一切命令，應(yīng)經(jīng)由會(huì)議通過(guò)及主管機(jī)關(guān)聯(lián)署；改組后的政府施政方針，應(yīng)以本綱領(lǐng)為根據(jù)。（《新華日?qǐng)?bào)》，1945年1月17日）

可以說(shuō)，國(guó)共雙方的差距很大，其關(guān)鍵在于，國(guó)民黨仍想維護(hù)其一黨專(zhuān)政，象征性地讓出一些名額給中共及其他黨派、無(wú)黨派人士，而中共中央給中共代表團(tuán)的指示是“必須堅(jiān)持破壞獨(dú)裁”。雙方僵持不下。

1月17日，中共中央接到蘇共中央的意見(jiàn)：中共不應(yīng)想蘇維埃化，應(yīng)決心停止內(nèi)戰(zhàn)，并取得蔣同意進(jìn)行民主化。中共如再不停戰(zhàn)，美國(guó)軍隊(duì)和空軍會(huì)壓下來(lái)，要對(duì)美國(guó)有足夠估計(jì)。（《周恩來(lái)年譜》（1898-1949），中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第654頁(yè)）蔣介石和國(guó)民黨的頑固態(tài)度也使美國(guó)政府派來(lái)調(diào)解國(guó)共沖突的馬歇爾頗為不安。馬歇爾認(rèn)為必須督促?lài)?guó)民黨在政治上做出一些重要的讓步，特別是必須促使國(guó)民黨放棄一黨專(zhuān)政的形式，表明國(guó)民政府開(kāi)始擺脫一黨專(zhuān)政走向民主化，才能夠說(shuō)服中共交出軍隊(duì)，實(shí)現(xiàn)在蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的和平統(tǒng)一，徹底結(jié)束兩支軍隊(duì)與兩個(gè)政權(quán)并存的局面。

1月22日，馬歇爾與蔣介石會(huì)見(jiàn)，雙方同意，在政協(xié)會(huì)議關(guān)于政治民主化的討論結(jié)束后，即進(jìn)行軍隊(duì)國(guó)家化問(wèn)題的談判。馬歇爾告訴蔣介石，在他看來(lái)，有兩個(gè)因素使其迫切需要與共產(chǎn)黨人盡早為建立一個(gè)統(tǒng)一的政府和軍隊(duì)達(dá)成協(xié)議。其一是，在目前形勢(shì)下，中國(guó)對(duì)付俄國(guó)在緊鄰俄國(guó)的中國(guó)西北和東北地區(qū)加強(qiáng)共產(chǎn)黨政權(quán)、進(jìn)一步削弱國(guó)民政府地位的行動(dòng)的能力是非常脆弱的；其二是，美國(guó)陸海軍力量顯然不可能長(zhǎng)期待在中國(guó)。（參見(jiàn)汪朝光：《中華民國(guó)史》第三編，第五卷，中華書(shū)局2000年版，第156頁(yè)）

這樣，會(huì)議最后就政府改組問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：（一）改組后國(guó)民政府委員會(huì)為最高國(guó)務(wù)機(jī)關(guān)，不但有對(duì)方針、大計(jì)的決策之權(quán)，并有對(duì)高級(jí)官員的任免之權(quán)。（二）國(guó)民政府委員一共40人，國(guó)民黨和非國(guó)民黨人各占半數(shù)，即國(guó)民黨和國(guó)民黨以外的人士各20名，否定了國(guó)民黨“特定多數(shù)”的主張；同時(shí)，各黨派的國(guó)民政府委員人選，亦由各黨派自行提名。（三）在議事程序上，提案性質(zhì)涉及施政綱領(lǐng)變更者，須有出席人數(shù)三分之二的贊成，始得決議。（四）取消了主席的緊急處置權(quán)，并縮小了主席的相對(duì)否決權(quán)，即提交復(fù)議的案件，如有五分之三以上人數(shù)堅(jiān)持原案時(shí)，原案即應(yīng)執(zhí)行。

三、張君勱的改頭換面——設(shè)計(jì)了一個(gè)英國(guó)式的憲政架構(gòu)

最重要的問(wèn)題是憲法修改。國(guó)民黨提交政協(xié)討論的仍是1936年制訂的《五五憲草》，根據(jù)“人民有權(quán)，政府有能”的“五權(quán)憲法”精神而來(lái)，它的核心是實(shí)行總統(tǒng)制和中央集權(quán)制，具體做法是將國(guó)民大會(huì)作為名義上的人民權(quán)力機(jī)關(guān)，而以總統(tǒng)作施政中心，五院從屬于總統(tǒng)。因?yàn)楦鞣綄?duì)于憲法草案的意見(jiàn)基本上以《五五憲草》為討論的基礎(chǔ)，故先需對(duì)《五五憲草》的憲政形態(tài)作一簡(jiǎn)單敘述。

《五五憲草》規(guī)定，政權(quán)由國(guó)民大會(huì)行使，治權(quán)歸諸總統(tǒng)及五院，但同時(shí)規(guī)定國(guó)民大會(huì)每三年由總統(tǒng)召集一次，且會(huì)期僅僅一個(gè)月，這樣，國(guó)民大會(huì)得以行使政權(quán)的機(jī)會(huì)非常之少，難以發(fā)揮其權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。

《五五憲草》在有關(guān)中央政制的規(guī)定中，賦予總統(tǒng)很大的權(quán)力。總統(tǒng)統(tǒng)率全國(guó)陸、海、空軍；可以召集五院院長(zhǎng)會(huì)商關(guān)于二院以上事項(xiàng)，及總統(tǒng)咨詢(xún)事項(xiàng)，行政院設(shè)院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)各一人，政務(wù)委員若干人，由總統(tǒng)任免，而且行政院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，政務(wù)委員，各部部長(zhǎng)，各委員會(huì)委員長(zhǎng)，各對(duì)總統(tǒng)負(fù)其責(zé)任；總統(tǒng)可任命司法院、考試院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)；立法委員、監(jiān)察委員半數(shù)由各該院院長(zhǎng)提請(qǐng)總統(tǒng)任命之；總統(tǒng)任期為6年，可連選連任一次，而立法院院長(zhǎng)、委員，司法院院長(zhǎng)、考試院院長(zhǎng)、監(jiān)察院院長(zhǎng)及委員任期為3年。由此可見(jiàn)，總統(tǒng)既是國(guó)家元首，還是行政首腦，同時(shí)還兼三軍司令，《五五憲草》賦予總統(tǒng)的權(quán)力相當(dāng)大。

政協(xié)會(huì)議上其他黨派均一致認(rèn)為要限制總統(tǒng)權(quán)力，限制總統(tǒng)權(quán)力的最好辦法，就是把總統(tǒng)制改為責(zé)任內(nèi)閣制。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，還要運(yùn)用孫中山“直接民權(quán)”的思想，積極呼吁推行地方自治，特別是省自治，以保證中共所控制區(qū)域的政權(quán)。

1月19日，政協(xié)召開(kāi)第9次大會(huì)，專(zhuān)門(mén)討論憲草問(wèn)題。孫科首先對(duì)1936年公布的《五五憲草》要點(diǎn)作了說(shuō)明。孫科代表國(guó)民黨認(rèn)為，除“三民主義的最高原則”和“五權(quán)制度”不能變更之外，“國(guó)民黨方面并不認(rèn)為這個(gè)草案是天經(jīng)地義不可修改”的。其中提到“總統(tǒng)權(quán)力過(guò)大，這一點(diǎn)或可加以研究”，“省的地位要從新規(guī)定”，“恢復(fù)過(guò)去理想中國(guó)家與地方的均權(quán)制度”。

中國(guó)青年黨主張采用責(zé)任內(nèi)閣制。青年黨主席曾琦認(rèn)為總統(tǒng)制有兩個(gè)危險(xiǎn)：“（一）是容易走到反民主的方面；（二）是容易引起革命，招致混亂的局面。”“反之而行內(nèi)閣制，則有兩種好處：（一）可使元首居于超然的地位，不負(fù)直接行政責(zé)任；（二）可使政府隨時(shí)有新陳代謝的作用，內(nèi)閣的更迭容易，便不至于引起革命”。另外，青年黨還主張議會(huì)方面采用兩院制；五院制不必拘泥于形式；省制應(yīng)該采均權(quán)主義，確定省之自治地位。（《中央日?qǐng)?bào)》，1946年1月20日）

中共代表吳玉章提出幾條原則：（一）保障人民權(quán)利問(wèn)題。憲法應(yīng)保障人民權(quán)利，不應(yīng)限制人民權(quán)利，但是《五五憲草》關(guān)于人民權(quán)利大都規(guī)定“非依法律不得限制”字樣，換言之，即是普通法可以限制人民權(quán)利，這是不妥當(dāng)?shù)摹＃ǘ┲醒肱c地方權(quán)限問(wèn)題。主張依據(jù)中山先生均權(quán)主義的原則，凡事務(wù)有關(guān)于全國(guó)性的歸中央，有因地制宜性質(zhì)的歸地方。五院制度中總統(tǒng)權(quán)力太大，容易流于個(gè)人專(zhuān)制之弊。英美等先進(jìn)民主國(guó)家所行的國(guó)會(huì)制度，其經(jīng)驗(yàn)很可采取。（三）地方制度問(wèn)題。主張省為自治單位，自下而上的普選，依據(jù)中山先生遺教省長(zhǎng)民選。省自制省憲。（四）確定國(guó)策。在憲法上明白規(guī)定有關(guān)軍事、文化、經(jīng)濟(jì)各方面的民主政策。（《新華日?qǐng)?bào)》，1946年1月20日）

進(jìn)入小組討論之后，各黨派和社會(huì)賢達(dá)就今后中國(guó)應(yīng)采取什么樣的憲法問(wèn)題展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。關(guān)于憲政當(dāng)時(shí)有三種藍(lán)本：一是英美等國(guó)家的憲政，二是根據(jù)孫中山五權(quán)憲法所說(shuō)的憲政，三是以蘇聯(lián)為代表的憲政。國(guó)民黨當(dāng)然是要求采取孫中山先生的五權(quán)憲法，并且要求以《五五憲草》作為藍(lán)本。

民盟大多數(shù)人，還包括民社黨、青年黨以及無(wú)黨無(wú)派的社會(huì)賢達(dá)多趨向于英美式的憲政。

共產(chǎn)黨以及在思想上接受中共領(lǐng)導(dǎo)的救國(guó)會(huì)和農(nóng)工黨的章伯鈞知道，當(dāng)時(shí)要把蘇聯(lián)制度拿出來(lái)是不行的，所以也希望有一個(gè)英美式憲政，以期打破國(guó)民黨壟斷政權(quán)的局面。周恩來(lái)對(duì)馬歇爾就曾說(shuō)過(guò)：“我們要英美式憲法，假如能像美國(guó)憲法那樣，我們便滿(mǎn)意了，只怕不可得。”（《梁漱溟全集》第六卷，第900頁(yè)）

國(guó)民黨要堅(jiān)持五權(quán)憲法，中共、民盟等要求實(shí)行英美式的憲政，各不相讓。這樣，如何折中五權(quán)憲法和英美式憲政便成為問(wèn)題的關(guān)鍵。這個(gè)時(shí)候，民盟成員、民社黨領(lǐng)袖張君勱的方案應(yīng)運(yùn)而生。張君勱曾留學(xué)日本、德國(guó)，既從事實(shí)際的政治活動(dòng)，又從事學(xué)術(shù)研究，是著名的憲法學(xué)家。

首先，張君勱根據(jù)孫中山先生的直接民權(quán)學(xué)說(shuō)，批評(píng)《五五憲草》中的國(guó)民大會(huì)不過(guò)是間接民權(quán)，而不是直接民權(quán)，因此要回歸孫中山先生的直接民權(quán)學(xué)說(shuō)，把《五五憲草》中的國(guó)民大會(huì)拿掉，公民投票運(yùn)用四權(quán)（選舉、罷免、創(chuàng)舉、復(fù)決）就是國(guó)民大會(huì)，這樣就把《五五憲草》中有形的國(guó)民大會(huì)，化為公民投票運(yùn)用四權(quán)的無(wú)形的國(guó)民大會(huì)。國(guó)民大會(huì)的名字還在，但《五五憲草》規(guī)定之有形的國(guó)民大會(huì)，則煙消云散。

接下來(lái)，張君勱主張把監(jiān)察院作為英國(guó)式的上院，把立法院當(dāng)作下院，這樣就把國(guó)民大會(huì)這個(gè)一院制國(guó)會(huì)拿掉之后，把立法院和監(jiān)察院填進(jìn)去，構(gòu)架了一個(gè)兩院制國(guó)會(huì)。行政院則作為英國(guó)式的內(nèi)閣，對(duì)立法院負(fù)責(zé)。立法院對(duì)行政院有不信任權(quán)，可以通過(guò)不信任投票推翻內(nèi)閣（行政院），另組新的內(nèi)閣。當(dāng)然，行政院面對(duì)立法院的不信任，也可以解散立法院，實(shí)行大選，重新產(chǎn)生立法院。立法院和行政院之間形成了互相制約的關(guān)系，立法院有對(duì)于行政院的不信任之權(quán)，行政院則有對(duì)于立法院的解散之權(quán)。實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制之后，雖然總統(tǒng)仍然保留，但總統(tǒng)不再享有巨大的權(quán)力，只是名義上是國(guó)家的元首，其作用跟英王相似。這套方案，雖然保留了孫中山先生所主張的五院制形式，但經(jīng)張君勱偷梁換柱，塞入的完全是英國(guó)式憲政的內(nèi)容。

這套方案可以說(shuō)最不利于蔣介石。如果蔣介石要做總統(tǒng)，那么是位居最高但沒(méi)有實(shí)權(quán)；如果蔣介石要做行政院院長(zhǎng)，雖說(shuō)有實(shí)權(quán)，但也有被立法院倒閣的危險(xiǎn)。蔣介石會(huì)左右不是。按照周恩來(lái)的期望，是弄成一個(gè)美國(guó)式的總統(tǒng)制就不錯(cuò)，現(xiàn)在一下子弄成了一個(gè)英國(guó)式的內(nèi)閣制，對(duì)蔣介石的限制更大，當(dāng)然是大喜過(guò)望。

所以，“張君勱這種設(shè)計(jì)，在野各方面莫不欣然色喜，一致贊成；尤其是周恩來(lái)簡(jiǎn)直是佩服之至，如獲至寶”。（《梁漱溟全集》第六卷，第900頁(yè)）更讓中共滿(mǎn)意的是，各省得制定省憲，這又頗似聯(lián)邦制的做法。這對(duì)共產(chǎn)黨是非常有利的，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨已經(jīng)控制了幾個(gè)省區(qū)。能夠制定省憲，那么中共在其所控制的省區(qū)內(nèi)將會(huì)獲得合法的更大的獨(dú)立自主性。當(dāng)然這種方式是與孫中山先生所主張之地方自治思想相吻合的。

張君勱所設(shè)計(jì)的憲草原則雖然有孫中山先生五權(quán)憲法之名，而無(wú)五權(quán)憲法之實(shí)，但還是得到了國(guó)民黨首席談判代表、孫中山之子孫科的承認(rèn)，國(guó)民黨其余代表亦無(wú)人反對(duì)。

孫科1月28日在國(guó)防最高委員會(huì)報(bào)告政協(xié)討論情況時(shí)，對(duì)此作了解釋。認(rèn)為：憲草原則最大的變更就是國(guó)大由有形變?yōu)闊o(wú)形，因?yàn)橛行螄?guó)大開(kāi)會(huì)期間，除了聽(tīng)報(bào)告以外無(wú)事可議，也許會(huì)發(fā)生找問(wèn)題的情形，如果設(shè)立常設(shè)機(jī)關(guān)，就會(huì)影響立法院的工作。立法院相當(dāng)于下議院，行政院相當(dāng)于內(nèi)閣，對(duì)立法院負(fù)責(zé)。他還認(rèn)為這些修改并不違反總理遺教，憲草原則是參考英美體制推行五權(quán)憲法。（《中華民國(guó)重要史料初編》第7編（二），第215-216頁(yè)）既然孫科作為孫中山的兒子，都說(shuō)沒(méi)有違反總理遺教，別人當(dāng)然也就無(wú)話(huà)可說(shuō)。這樣，國(guó)民黨方面便承認(rèn)了政協(xié)會(huì)議的憲草原則。

四、政協(xié)決議的通過(guò)及各方的評(píng)價(jià)

根據(jù)各方達(dá)成的協(xié)定，政治協(xié)商會(huì)議的所有決議都要五方（即國(guó)民黨、中共、民盟、青年黨和無(wú)黨派社會(huì)賢達(dá)）一致同意，各方無(wú)論強(qiáng)弱，都只有一票表決權(quán)。

1月27日，周恩來(lái)飛返延安，在中共中央書(shū)記處會(huì)議上報(bào)告了政協(xié)商談的情況，說(shuō)：解放區(qū)問(wèn)題，我們把它放在和平建國(guó)綱領(lǐng)中作為一般的地方自治問(wèn)題，這樣做得到了社會(huì)各界的同情，打破了國(guó)民黨的“割據(jù)”之說(shuō)；軍隊(duì)國(guó)家化問(wèn)題，我們提出與政治民主化平行解決，承認(rèn)三人軍事小組，擊破CC派先取消中共軍隊(duì)之說(shuō)；國(guó)民大會(huì)問(wèn)題，我們堅(jiān)持憲草的民主原則。這些意見(jiàn)都取得了民盟的同意與合作。軍事三人小組負(fù)責(zé)整編全國(guó)軍隊(duì)，國(guó)民黨口頭同意我軍編成20個(gè)師，經(jīng)過(guò)力爭(zhēng)定為統(tǒng)一整編。我們要求改組政府實(shí)現(xiàn)三三制，國(guó)民黨同意我黨和民盟共有三分之一的名額（合14名），可以保證行使否決權(quán)。

會(huì)議認(rèn)為：我們從抗戰(zhàn)結(jié)束就是和平方針，但前一段的自衛(wèi)斗爭(zhēng)是完全必要的。代表團(tuán)取得的成績(jī)很大，方針都是正確的。并且提出爭(zhēng)取在行政院中取得三分之一的名額。

1月28日，中共中央書(shū)記處召開(kāi)會(huì)議，初步商定中共參加政府的名單為：毛澤東、朱德、林伯渠、董必武、吳玉章、劉少奇、張聞天、周恩來(lái)。隨后召開(kāi)的政治局會(huì)議聽(tīng)取了周恩來(lái)的匯報(bào)，同意中共代表團(tuán)在重慶商訂的政協(xié)會(huì)議的各項(xiàng)文件，委托代表團(tuán)正式簽字。周恩來(lái)在會(huì)上還提出：將來(lái)我黨參加政府時(shí)，中央要考慮搬遷問(wèn)題。（《周恩來(lái)年譜（1898-1949）》（修訂本），中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第656-657頁(yè)）

國(guó)民黨方面，其政協(xié)代表在會(huì)議期間通過(guò)與蔣介石的個(gè)人溝通決定對(duì)各項(xiàng)議程的態(tài)度。由于政協(xié)會(huì)議的結(jié)論意義重大，特別是會(huì)議所商定的《五五憲草》修正意見(jiàn)可能引起黨內(nèi)外反對(duì)，因此，王世杰建議將協(xié)議結(jié)果提請(qǐng)中央常務(wù)委員會(huì)核定后，始能由本黨代表表示接受。1月31日下午，在政協(xié)會(huì)議各項(xiàng)議案達(dá)成協(xié)議后，國(guó)民黨召集中央常務(wù)委員會(huì)討論通過(guò)各項(xiàng)議案，授權(quán)代表簽字。

這樣一個(gè)根本否定《五五憲草》中國(guó)民黨變相一黨專(zhuān)政和蔣介石巨大權(quán)力的憲草修改原則，為什么會(huì)得到國(guó)民黨的同意，并授權(quán)其政協(xié)代表簽字呢？實(shí)際情況是，政協(xié)會(huì)議開(kāi)會(huì)期間，國(guó)民黨出席各小組的代表在會(huì)后都向蔣介石匯報(bào)，唯有孫科懶得面蔣報(bào)告，只把憲草小組會(huì)議記錄送蔣過(guò)目，而蔣卻未看。屢次請(qǐng)他看，他卻始終未看。到了政協(xié)會(huì)議閉幕前夕，蔣才看會(huì)議記錄，已經(jīng)晚了，來(lái)不及挽回了。而孫科之所以不當(dāng)面向蔣介石報(bào)告憲草修改原則，按梁漱溟的說(shuō)法，是孫科心懷鬼胎，自己想組閣當(dāng)行政院院長(zhǎng)，便把蔣介石給出賣(mài)了。（參見(jiàn)《梁漱溟全集》第六卷，第901頁(yè)）不過(guò)，梁漱溟的這個(gè)分析并不可靠。孫科并沒(méi)有存心隱瞞的意思，因?yàn)閷O科確實(shí)是曾經(jīng)屢次請(qǐng)蔣介石過(guò)目，只不過(guò)是蔣介石沒(méi)有過(guò)目。另外這和孫科在國(guó)民黨內(nèi)的地位有關(guān)，一是因?yàn)樗旧砭蜕砭痈呶唬且驗(yàn)樗菍O中山的長(zhǎng)子，這樣的特殊身份當(dāng)然可以不必像其他人那樣事事面蔣。

這樣，政協(xié)閉幕的當(dāng)天，國(guó)民黨內(nèi)的頑固派谷正剛、張道藩等人在國(guó)民黨中央大會(huì)上大吵大鬧，認(rèn)為“國(guó)民黨完蛋了！什么也沒(méi)有了，投降給共產(chǎn)黨了！憲草十二條原則把《五五憲草》破壞無(wú)遺了。”蔣介石也表示：“我對(duì)憲草（修改原則）也不滿(mǎn)意，但事已至此，無(wú)法推翻原案，只有姑且通過(guò)，將來(lái)再說(shuō)。”（《中華民國(guó)史料叢稿》增刊，第6輯，第63頁(yè)）雖然國(guó)民黨內(nèi)有反對(duì)意見(jiàn)，但蔣介石和國(guó)民黨還是同意承認(rèn)政協(xié)會(huì)議取得的決議。

1月31日，政協(xié)會(huì)議閉幕。會(huì)議通過(guò)了五項(xiàng)議案，分別為《政府組織案》、《國(guó)民大會(huì)案》、《和平建國(guó)綱領(lǐng)》、《軍事問(wèn)題案》和《憲法草案案》。

其中，《憲法草案案》規(guī)定了憲草修改的十二條原則：

（一）國(guó)民大會(huì)：全國(guó)選民行使四權(quán)，名之曰國(guó)民大會(huì)；在未實(shí)行總統(tǒng)普選制以前，總統(tǒng)由縣級(jí)省級(jí)及中央議會(huì)各級(jí)選舉機(jī)關(guān)選舉；總統(tǒng)之罷免，以選舉總統(tǒng)之同樣方法行使；創(chuàng)制、復(fù)決兩權(quán)之行使，另以法律規(guī)定。附注：第一次國(guó)民大會(huì)之召集方法，由政治協(xié)商會(huì)議協(xié)議。

（二）立法院為國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)，由選民直接選舉，其職權(quán)相當(dāng)于各民主國(guó)家之議會(huì)。

（三）監(jiān)察院為國(guó)家最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，由各省級(jí)議會(huì)及各民族自治區(qū)議會(huì)選舉，其職權(quán)為行使同意、彈劾及監(jiān)察權(quán)。

（四）司法院為國(guó)家最高法院，不兼管司法行政，由大法官若干組織之，大法官由總統(tǒng)提名，經(jīng)監(jiān)察院同意任命之，各級(jí)法官須超出于黨派以外。

（五）考試院用委員制，其委員由總統(tǒng)提名，經(jīng)監(jiān)察院同意任命之，其職權(quán)著重于公務(wù)人員及專(zhuān)業(yè)人員之考試，委員超出于黨派之外。

（六）行政院：行政院為國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)，行政院長(zhǎng)由總統(tǒng)提名，經(jīng)立法院同意任命之，行政院對(duì)立法院負(fù)責(zé)；如立法院對(duì)行政院全體不信任時(shí)，行政院或辭職或提請(qǐng)總統(tǒng)解散立法院，但同一行政院長(zhǎng)不得再提請(qǐng)解散立法院。

（七）總統(tǒng)：總統(tǒng)經(jīng)行政院決議，得依法頒布緊急命令，但須于一個(gè)月內(nèi)報(bào)告立法院；總統(tǒng)召集各院院長(zhǎng)會(huì)商，不必明文規(guī)定。

（八）地方制度：確定省為地方自治之最高單位；省與中央權(quán)限之劃分依照均權(quán)主義規(guī)定；省長(zhǎng)民選；省得制定省憲，但不得與國(guó)憲抵觸。

（九）人民之權(quán)利義務(wù)：凡民主國(guó)家人民應(yīng)享受之自由及權(quán)利，均應(yīng)受憲法之保障，不受非法之侵犯；關(guān)于人民自由，如用法律規(guī)定，須出之于保障自由之精神，非以限制為目的；聚居于一定地方之少數(shù)民族，應(yīng)保障其自治權(quán)。

（十）選舉應(yīng)列專(zhuān)章，被選年齡定為23歲。

（十一）憲草上規(guī)定基本國(guó)策章，應(yīng)包括國(guó)防、外交、國(guó)民經(jīng)濟(jì)、文化教育各項(xiàng)目。

（十二）憲法修改權(quán)屬于立法、監(jiān)察兩院聯(lián)席會(huì)議，修改后之條文應(yīng)交選舉總統(tǒng)之機(jī)關(guān)復(fù)決之。（參見(jiàn)《政治協(xié)商會(huì)議資料》，四川人民出版社1981年版，第282-285頁(yè)）

從上述可知，中華民國(guó)將從《五五憲草》所規(guī)定的國(guó)民大會(huì)制改變?yōu)閮稍菏降膰?guó)會(huì)制，從總統(tǒng)制改變?yōu)樨?zé)任內(nèi)閣制，從中央集權(quán)制改變?yōu)槭〉靡灾贫ㄊ椀氖∽灾沃贫龋嗣竦臋?quán)利將得到憲法的全面保障。簡(jiǎn)而言之，即國(guó)會(huì)制、責(zé)任內(nèi)閣制、省自治制度。政協(xié)會(huì)議通過(guò)的十二條憲法修改原則，將使國(guó)民黨的一黨專(zhuān)政成為歷史，中國(guó)將建立一個(gè)民主憲政國(guó)家。

參加政協(xié)會(huì)議的各方還承諾，保證該方案在國(guó)民大會(huì)上通過(guò)。

蔣介石在閉幕式的致詞中，對(duì)政協(xié)會(huì)議給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為諸位會(huì)員“能開(kāi)誠(chéng)布公，大家本著互尊互信互助合作的精神，實(shí)事求是的尋覓各種問(wèn)題合理的解決，使本會(huì)始終在祥和協(xié)調(diào)空氣之中，獲得圓滿(mǎn)的成就，尤為本會(huì)議最可寶貴的收獲”。“本會(huì)議所決定的各項(xiàng)方案……都是大家竭誠(chéng)洽商的結(jié)晶。我敢代表政府先行聲明，政府必須十分尊重。一俟完成規(guī)定手續(xù)以后，即當(dāng)分別照案實(shí)行。”

進(jìn)而，蔣介石談到他的感想，認(rèn)為：“‘要求自由，必先了解自由的本質(zhì)，不可只顧個(gè)人的自由，而侵犯別人的自由；崇尚民主，必先修養(yǎng)法治的習(xí)慣，不可專(zhuān)責(zé)別人守法，而自己則處處置身于法外。’我這幾句話(huà)，實(shí)在是鑒于我國(guó)社會(huì)對(duì)于自由與民主觀念的模糊和法治與守法意識(shí)的薄弱，認(rèn)為社會(huì)沒(méi)有安寧，便是國(guó)家沒(méi)有基礎(chǔ)，人民不重法治，必使種種罪惡借民主自由之名義而行。”（《中央日?qǐng)?bào)》，1946年2月1日）

中共代表周恩來(lái)也發(fā)表了講話(huà)：“由于全國(guó)人民的期望與督促，由于盟邦的期待，由于各黨派和社會(huì)賢達(dá)的共同努力，由于蔣主席的領(lǐng)導(dǎo)，終于使我們這些具有長(zhǎng)期性的歷史性的許多問(wèn)題，得到了政治解決。這些問(wèn)題的解決，是為中國(guó)政治開(kāi)辟了一條民主建設(shè)的康莊大道，而這種解決的方式，也是替民主政治樹(shù)立了楷模。”周恩來(lái)由衷地表示：“雖然這些問(wèn)題的協(xié)議和中共歷來(lái)的主張還有一些距離……但是我們?cè)敢獬姓J(rèn)：這些協(xié)議是好的，是由于各方面在互讓互諒的精神之下得到的一致結(jié)果。我們中國(guó)共產(chǎn)黨愿意擁護(hù)這些協(xié)議，并保證為這些協(xié)議的全部實(shí)現(xiàn)，不分地區(qū)，不分黨派地努力奮斗。”“中共愿意追隨各黨派和社會(huì)賢達(dá)之后，共同努力，長(zhǎng)期合作，為獨(dú)立自由民主統(tǒng)一的中國(guó)奮斗到底，三民主義新中國(guó)萬(wàn)歲。”（《新華日?qǐng)?bào)》，1946年2月1日）

民盟代表張君勱、青年黨主席曾琦、無(wú)黨派代表莫德惠等都在閉幕式上致詞，均表示擁護(hù)政協(xié)通過(guò)的五項(xiàng)決議案，并要精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，共謀實(shí)踐。

政協(xié)會(huì)議的閉幕及其所達(dá)成的協(xié)議，也得到了社會(huì)輿論的高度評(píng)價(jià)。

《大公報(bào)》發(fā)表題為《政治協(xié)商會(huì)議的成就》的社評(píng)，認(rèn)為“所協(xié)商的五項(xiàng)問(wèn)題都已得到一致的協(xié)議，實(shí)在難得。”“政治協(xié)商會(huì)議得以終獲成就，各黨派態(tài)度的妥協(xié)，都值得贊美。共產(chǎn)黨是第二大黨，對(duì)若干問(wèn)題能不固執(zhí)己見(jiàn)，甚為難得。國(guó)民黨能著眼時(shí)代，著眼國(guó)家，值得贊揚(yáng)。政治民主化與軍隊(duì)國(guó)家化，如鳥(niǎo)之雙翼，車(chē)之雙輪。現(xiàn)在這兩項(xiàng)具備，以后施政建軍有軌轍可循，其前進(jìn)之路，則歸納于政府改組，以過(guò)渡到憲政實(shí)施。”《大公報(bào)》還提出勸告，認(rèn)為憲政實(shí)行前的過(guò)渡政府，“因有多黨參加，也許要有人多嘴雜的現(xiàn)象，但大家一定要能忍耐。這樣的過(guò)渡政府，它會(huì)亂嚷嚷的走向民主。”（《大公報(bào)》，1946年2月1日）

《新華日?qǐng)?bào)》連續(xù)三天分別發(fā)表題為《和平建國(guó)的起點(diǎn)》、《中國(guó)歷史的新方向——慶祝政協(xié)會(huì)議成功》、《從協(xié)議到實(shí)施》的社論，認(rèn)為這次政治協(xié)商會(huì)議確實(shí)發(fā)揮了和平協(xié)商的偉大作用，是中國(guó)歷史的創(chuàng)舉。

針對(duì)一些人對(duì)于政協(xié)會(huì)議的“遺憾”和“懷疑”，《新華日?qǐng)?bào)》指出，這次政協(xié)會(huì)議的成就，“應(yīng)從中國(guó)整個(gè)歷史的發(fā)展上來(lái)認(rèn)取，應(yīng)從今日整個(gè)世界的發(fā)展上來(lái)認(rèn)取，應(yīng)從中國(guó)人民自身力量的壯大上來(lái)認(rèn)取，從這些觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)政協(xié)的這次成就，就可看到遺憾是沒(méi)有理由的，懷疑是沒(méi)有必要的。”“當(dāng)歷史規(guī)定要以合法與和平取勝的時(shí)候，就不應(yīng)該死死執(zhí)著武器的批評(píng)。”（《新華日?qǐng)?bào)》，1946年2月2日）

政治協(xié)商會(huì)議的成功召開(kāi)及其所取得的協(xié)議，為中國(guó)描繪了一個(gè)建立民主憲政國(guó)家的前途。它是中國(guó)歷史上第一次包括全國(guó)范圍的多黨派和社會(huì)賢達(dá)的政治協(xié)商，它也是中華民國(guó)建立30多年以來(lái)的一個(gè)創(chuàng)舉，它的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)表征到民主憲政的重要特點(diǎn)：多元政治力量的存在，以及用和平方式在多元政治利益中謀求妥協(xié)和平衡。政協(xié)決議的達(dá)成離不開(kāi)各方的互諒互讓?zhuān)貏e是國(guó)共兩黨能夠適應(yīng)時(shí)代潮流和響應(yīng)人民呼聲，擇善而從。因此，政協(xié)決議深得人心，在人們心目中燃起了新的希望。許多人把政協(xié)決議當(dāng)作中國(guó)和平、民主和建設(shè)的開(kāi)始。在當(dāng)時(shí)的一段時(shí)期內(nèi)，政協(xié)決議成為人們衡量各種政治力量是非的重要尺度。

正如鄭振鐸所言：“問(wèn)題不在于這次政治協(xié)商會(huì)議的結(jié)果如何，而在于政治協(xié)商會(huì)議以后，所有的協(xié)議，能否逐一實(shí)現(xiàn)；國(guó)民們能否更積極的督促著政府，逐漸走上更民主、更進(jìn)步的大道上去。”（鄭振鐸：《政治協(xié)商會(huì)議以后》，載《民主》第17期，1946年2月9日出版）

不過(guò)，由于實(shí)施政協(xié)決議的秩序錯(cuò)誤，以及政協(xié)會(huì)議的一個(gè)疏漏，即沒(méi)有將東北問(wèn)題列入政協(xié)會(huì)議的議程，導(dǎo)致國(guó)共軍隊(duì)在東北爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，并最終導(dǎo)致該憲政方案的失敗。其后的中國(guó)歷史以另外一種邏輯展開(kāi)，這是歷史的遺憾。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所執(zhí)行研究員、憲法學(xué)博士）

（責(zé)任編輯洪振快）