從國際視角分析新《中國消費者權益保護法》的幾點不足

摘 要 我國新的消費者保護法從2014年3月15日開始實施，該法做出了許多有利于消費者保護的修改，但仍存在許多不足。本文就消費者概念和消費者反悔權制度兩點出發，對新消保法和歐美消費者保護法律制度相比，指出其不足，并提出相關建議。

關鍵詞 消費者 消費者反悔權 消費者保護

新的《消費者權益保護法》的是消費者保護領域的一次重大變革，其中規定了很多與時俱進的新制度，例如電子商務消費者的無因退貨權、經營者信息披露制度，保護消費者個人信息等，但是中國新消保法的重大變化與歐盟、美國等的相關制度相比，仍然存在許多不足之處。

一、消費者概念的界定

我國新消保法仍然沒有對消費者的概念進行直接的定義，只在第一章第二條規定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護。”

歐盟規定“消費者是指處于非貿易或非職業目的而實施行為的自然人豍”。我國臺灣地區明確規定：“消費者是指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者。”該定義并沒有明確消費者僅限于自然人。目前法學界對消費者概念的爭論主要有二：其一，是否需要限定消費者購買商品或接受服務的目的，例如王海等職業打假人是不是屬于消費者；其二，“單位”能否成為消費者。關于消費者的概念是僅限于自然人還是包括單位的問題，理論界和地方消費者保護立法存在重大分歧，理論界普遍認為，消費者應該是自然人，因為消費者所享有的權利，都是與個人所享有的權利相聯系起來的。

出現上述問題都與消保法未對消費者進行定義有關。本文認為，首先，消費者購買商品或接受服務的目的與其是否是消費者具有密切聯系，是與生產商、批發商、零售商的生產、經營行為相區別的本質特征，因此應該體現在消費者的定義中；其次，消費者是指自然人個人還是也包括單位，也是消費者的本質特征之一，是消費者作為“最終使用者”和弱者被保護的原因之一豎。因此，應將消費者定義為：以非交易為目的購買、使用商品或接受服務的自然人。豏若明確消費者的此種定義，既解決了王海問題，也能將農民的生產消費納入消費者保護范疇豐。這樣也不用在新的消保法第62條規定“農民購買、使用直接用于農業生產的生產資料，參照本法執行。”專業打假者在購買商品后，只要不將其轉售或者投入生產，即可以推定他是消費者。而且，這樣也符合我國消費者保護法的立法目的，立法者的根本目的是通過強化對消費者的保護，使制造商、供應商充分注意到商品的質量，維護消費者的權益。豑

二、消費者的反悔權

新消保法第25條增加了關于消費者反悔權-電子商務消費者無因退貨的規定。消費者反悔權是指依法律規定在合同成立的一定期限內，消費者可以無條件退貨并取得退款的權利。豒

歐盟自1985年開始賦予上門銷售合同中的消費者反悔權，如今該制度被廣泛運用于在歐盟的多個指令中以保護人壽保險、分時度假、消費者信貸、遠程金融服務等合同中的消費者。2011年歐盟的《消費者權益指令》將以前存在于各不同指令中的碎片化的消費者反悔權制度進行了系統全面的整合豓。

消費者反悔權制度是以反悔期為內容的一套制度體系，除了包括反悔期所涉及的一些與時間期限相關的問題之外，還包括對反悔權行使的方式和條件、行使反悔權的法律后果、消費者反悔權與商家披露義務的關系，消費者反悔權適用的例外情況，以及權利濫用的預防等問題的規定豔。對于反悔期的長度，歐盟在2008年的《消費者權益指令》中，將反悔期的長度規定為14天，美國的反悔期為3個工作日。豖對于反悔期的起始時間，一種方式是自合同締結時起算，這種計算方法通常用于服務合同中，另一種是自收到商品之時起算。歐盟指令中將消費者反悔期的起算與經營者的告知義務結合起來，即要求經營者必須告知消費者享有反悔權，如經營者未盡告知義務，反悔期將進入長眠期。即消費者被告知其享有反悔權時才開始計算反悔期。這樣一來，對消費者的保護是最大化的。關于反悔期截至的規定，一般采用發送主義，以便更好地保護消費者權益。當然，也不是任何商品都適用反悔權制度的，例如生鮮易腐或保質期較短的食品等，另外，有些立法中還規定了反悔權適用商品的最低金額，如美國FTC《冷卻期條例》規定價格在25美元以下的商品不適用反悔權。

我國新消保法關于電子商務消費者無因退貨的規定豗是新消保法的一大進步之處，但是也仍有很大的進步空間。首先，我國消費者的反悔權只適用于通過網絡、電視、電話或者郵購方式購買的商品的消費合同，沒有擴展到歐盟消保法所囊括的人壽保險、分時度假、金融信貸等領域。這與消費者反悔權要保護的領域是不匹配的。消費者反悔權主要保護兩大類型的特殊消費合同：一是信息瑕疵合同，即電子商務消費者合同，在這一類型消費合同中，消費者處于信息劣勢，不論是產品信息還是經營者信息；第二種是心理瑕疵合同，也稱為非營業場所合同，在該類合同中，消費者盡管在締結合同時已看到商品，但對商品的了解并不全面客觀，往往是迫于銷售人員極具技巧的銷售攻勢而在沖動下進行了購買。豘在我國的消保法中，至少應將反悔權擴充到展臺消費合同。

其次，沒有規定經營者的告知義務。法律的公布不能保障所有的消費者都能夠知曉消費者反悔權的存在。新消保法沒有將權利知曉起算日期與反悔權的行使期掛鉤。

第三，新消保法第25條規定，“消費者退貨的商品應當完好”，這與消費者無因退貨仍然存在差距，一是無法明確“完好”的標準，是指商品未投入使用，還是商品未經拆封，包裝完好。豙例如“樂友”購物網站規定，“退回的商品外包裝不完整、所附配件及資料不全、贈品不齊全的不能退貨”，對這條規定，可能產生的一種解釋是只要拆開了包裝就不能夠退貨，這樣一來，消費者的無因退貨權就形同虛設。豛

三、結語

經過多年的發展，我國消費者保護法律制度已經獲得長足的進步，這對于我國消費者權益保護，尤其是跨境消費者權益保護是極其重要的。現在國際社會普遍認可跨境消費者糾紛適用消費者所在地的法律，隨著經濟全球化進程的加快，中國很多消費者開始購買外國的商品或者接受外國的服務，如果我國消費者保護法下對消費者保護水平過低，那么中國消費者永遠只能適用本國低水平的法律保護，而外國消費者則享受了其本國高水平的保護，這對于我國消費者是極其不利的。因此，我們應結合我國國情和社會發展現實需要，將歐美有利的制度借鑒到我國的消費者保護法律制度中去，只有這樣，才能更好地保護我國的消費者。

注釋：

豍吳越，李兆玉，李立宏譯.歐盟債法條例與指令全集[M].北京：法律出版社2004：122.

豎豐孫穎.消費者保護法律體系研究[M].北京：中國政法大學出版社，2007：6，9.

豏豑王利明.消費者的概念及消費者權益保護法的調整范圍[J].政治與法律，2002（2）：4，8.

豒豓豔豖豗豘于穎.遠程消費者保護機制研究[M].北京：法律出版社，2013：78，83，82，84，85，90.

豙趙秋雁.電子商務中消費者權益的法律保護：國際比較研究[M].北京：人民出版社，2010： 215.

豛王京歌.網絡購物中消費者權益保護問題初探[J].河南司法警官職業學院學報，2012（2）：113.

（作者單位：中國政法大學）