余額寶不是狼來了

最近，圍繞余額寶引發了激烈的爭論。

先是有央視評論員發文呼吁取締余額寶，稱其推高了整體經濟的成本。接著爭論形成了兩個陣營：一方是加強監管控制風險派，另一方是力挺創新派。

對于這個爭論，央行行長周小川表態說：“余額寶等金融產品肯定不會取締。”但呼吁對金融創新加強監管的聲音并未因此停止。

筆者認為，要討論清楚余額寶的現實影響和未來的合理監管，還需要更加理性地進行多層面的分析。

從創新的角度而言，余額寶的融資模式是創新的，存入和取出只需客戶點兩下手機屏幕，這比傳統的金融融資成本（開在高樓大廈黃金地段的門店、大量服務人員和廣告費）有較大程度的降低。但它的盈利模式并沒有什么創新，與余額寶對接的天弘基金“增利寶”貨幣基金，其主要收益來自于持有的國債、中央銀行票據、銀行定期存單、政府短期債券、企業債券、同業存款等利息收入。

從余額寶的利益分配角度看，收益方如下：1.余額寶的投資方受益最大，從原來活期存款的0.35%，一下子提高到了6%左右；2.阿里巴巴的無風險固定收益；3.天弘基金的有風險收益。

那么受損方呢？首先是整個傳統金融體系，使得整個融資成本一下子從2%～3%驟升到6%～7%。這對傳統金融體系的沖擊，比利率市場化更加嚴重。

此前，美國、中國香港等地的利率市場化都曾導致了大量金融和貸款機構倒閉。那時，金融機構雖因競爭而不得不對大存款戶提高了利息，但可以從小存款戶低息存款中找回一些利潤補償，整體利率水平上升有限。但現在由于余額寶的出現，即使100元的存款戶，也可以享受到貨幣基金的收益，而這個收益甚至高過傳統銀行大筆資金的收益（因為傳統銀行的成本更高）。

如此一來，傳統金融系統面臨困境。此時，它們面臨了三種選擇：其一，任由資金流入余額寶類的貨幣基金；其二，在6%～7%的融資成本上還能賺到更多利潤；其三，放棄或收縮經營。

筆者希望第二種選擇成為現實，但這基本上是不太可能發生的。在當今中國市場已經充分競爭、經濟探底、經濟結構調整的背景下，絕大多數中小企業利潤有限。那么，在現實中，第一和第三種選擇就成為最有可能發生的事情。

其實，余額寶本身無所謂對錯。問題在于它大行其道的時機——剛好與中國經濟結構調整、政府債務高企、中小企業生存艱難、人民幣面臨貶值、熱錢外流等不利因素疊加。

筆者的建議是：1.適當限制和監管余額寶對貨幣基金的資金流向，給傳統金融一些時間，以適應新的競爭環境；2.支持將余額寶的資金引導到對互聯網工商企業的直接貸款上去；3.大力推進阿里巴巴、騰訊、百度等高科技公司聯合，參與主辦一家混合所有制的中國納斯達克證券交易所，從而將資金直接引導到支持高新科技中去，進而使互聯網金融真正成為中國創造的引擎。現有的深圳創業板徒有其名，令人失望。

一言以蔽之，余額寶是否對金融體系造成沖擊并不重要，重要的是，它要為推動中國經濟結構調整創造真正的價值。