當心“閃電”

設計思想與作戰定位

20世紀80年代，美國空軍、海軍、海軍陸戰隊都提出了各自的下一代戰機計劃。海軍陸戰隊需要研制AV-8A/B的替代機型；海軍需要研制A-6的替代機型；空軍需要研制 F-117A 的替代機型。但 F-35 在很大程度上是受到AV-8A/B替代計劃的主導。

到了90 年代，美國防部先進研究計劃局（DARPA）開始推動新一代ASTOVL（先進短距起飛/垂直降落）研究，其中使用升力風扇的方案就是DARPA的通用低成本輕型戰斗機（CALF，Common Affordable Lightweight Fighter）計劃。

與此同時，美國海軍的A-12隱身攻擊機因為嚴重超支、拖延而最后下馬，研制中的F/A-18E/F成為填補空缺的過渡。但隨著F-14退役和F-22的海軍型NATF下馬，F/A-18E/F在接過A-6的反艦和對地攻擊任務的同時，還正式承擔了下一代艦隊防空的重任，成為了戰斗/攻擊機。盡管美國海軍在艦隊防空上可以用半隱身的F/A-18E/F遷就，但反艦、對地攻擊仍然需要隱身飛機才能保證足夠的突防生存力。

對空軍來說，由于海灣戰爭和前南斯拉夫戰爭的經驗，美國空軍對F-117A的隱身攻擊性能大為滿意。但F-117A毫無自衛能力，只能干偷襲的勾當，不具備起碼的多用途能力，航程、全天候性能也不符合21世紀的要求。與此同時，美國空軍也在尋求F-16的下一代作為F-22的低檔搭配，隱身當然是起碼的要求。值得指出的是，美國空軍用F-15作為主力制空戰斗機，F-16的空戰能力只是在F-15顧不過來時填補戰線空缺之用，對F-22的低檔搭配也是同樣的要求。所以美國空軍需要的是具有F-16空戰能力的F-117，而不是降級版的F-22。

1993年，美國空軍和海軍的下一代戰斗機研制被整合進國防部的“聯合先進攻擊技術（JAST，Joint Advanced Strike Technology）”計劃，后來又將國防部先進研究計劃局的通用低成本輕型戰斗機納入該計劃。1996年3月，JAST改名“聯合攻擊戰斗機（JSF，Joint Strike Fighter）”，定位為戰斗轟炸機。

在JSF計劃下，多家公司參與了競爭，最終洛·馬公司的X-35方案于2001年10月26日贏得JSF合同，成為今天的F-35戰機。

可見，F-35最初的設計思想就是設計一架“戰斗轟炸機”，用于擔負近距對地支援任務，而空戰任務是次要的，只是在 F-22或者 F/A-18E/F照管不過來的時候，在次要作戰方向填空補缺。美國國防部對F-35的任務要求是70%用于對地攻擊，30%用于空戰。

在美國空軍眼中，F-35A的定位就是：配合F-22承擔有限的空戰任務，主要執行對地/對海攻擊任務，必要時（或敵方威脅不大時），也可以作為主力來爭奪制空權。

對美國海軍陸戰隊而言，F-35B就是未來的一切希望。F-35B將和海軍的F-35C一起承擔未來低烈度戰爭中爭奪制空權和對地支援的任務，使陸戰隊依然擁有獨立打贏一場低烈度局部戰爭的能力。反之，若沒有F-35B，陸戰隊航空隊就將無奈地全部使用F-35C，部署時也將和海軍航空兵混編，搭載于海軍的航空母艦上。這樣一來，陸戰隊航空隊的存在與否都會變成一個疑問。所以，為了海軍陸戰隊的生存，F-35B是絕對不能少的。

美國海軍對F-35C的空戰能力其實心中有數，并不指望用它來挑大梁，而是讓F-35C和F/A-18E/F配合，共同爭奪戰區制空權以及對地對海攻擊。海軍看中F-35C的，并不是它本身的空戰能力，而是F-35C空前強大的數據融合能力，也就是信息化作戰能力。海軍作戰部曾這樣評價F-35C：“F-35C攻擊戰斗機將使傳感器和數據融合達到前所未有的水平。我們正在努力，推動數據流動和融合，使座艙內的飛行員可以與地面上的人們，甚至遠在他處的決策者進行構聯。F-35C戰斗機實際上是一個更強大的作戰節點，能夠與更廣闊的網絡實施互聯”。可以看出，海軍更多地是將F-35C看作一個信息化作戰的重要節點，而不是單純的作戰平臺。

強大的態勢感知能力

F-35雖然在平臺性能上比F-22略遜一籌，無法在戰爭第一天率先“破門而入”，但若說到機載航電系統的綜合性能，F-22就會頓生“廉頗老矣”之感。F-35將AN/APG-81相控陣雷達系統、光電瞄準系統（EOTS）、AN/AAQ-37分布式合成孔徑系統（DAS）、電子戰設備和通信/導航/識別設備（CNI）融于一身，進而得到全方位的目標數據，為飛行員提供了關于空戰環境的前所未有的態勢感知能力。該能力將在F-35的對空、對地和協同作戰中發揮巨大的作用。在空戰史上，被擊中的飛機中有95%根本不知道自己已被瞄準和被攻擊，相信這種情況發生在F-35身上的機率將大幅降低。

比較典型的例子是F-35的多功能綜合射頻系統（MIRFS）。它是建立在AN/ APG-81有源相控陣雷達基礎上的一個功能廣泛的系統。它不僅具備雷達的多種工作方式，還能提供有源干擾、無源接收、電子通信等能力。MIRFS頻帶較一般機載AESA要寬得多，同時能夠以各種不同的脈沖波形工作，保證了雷達信號的低截獲概率（LPI）。同F-22的APG-77 有源相控陣雷達相比，F-35的MIRFS在技術上又有了很大的改進。但是由于陣面尺寸較小，陣元數目有所減少，因此在作用距離上略有不足，約是前者的 2/3。

F-35作為戰術戰斗機，它處于信息數據鏈的末端，接收從特殊用途傳感器飛機（如預警機和電子戰飛機）傳來的各種指令和目標信息，同時，它也是最前端信息的反饋者。

網絡中心戰的重要節點

F-35本身的強大態勢感知能力還不足以讓它占據太多的戰場優勢，而真正強大的，是F-35背后的體系——網絡中心戰。F-35是第一款真正按照網絡中心戰思維設計的武器，它誕生的意義并不僅僅限于F-35平臺的本身，而更多地，是昭示著美軍作戰體系和思維的轉變。

到底是什么決定戰場的勝負？應該說是“信息”。孫子兵法云“知彼知己，百戰不殆”，就是這個道理。

在今天看來，信息就是戰斗力，信息就是力量的倍增器。在戰場上，信息的掌握完全可以決定戰場的勝負。

在戰場中，我們始終面臨三個問題：自己在哪兒？友軍在哪兒？敵人在哪兒？假如能夠始終掌握這三個問題的答案，戰爭就已經贏了一大半。在回答這三個問題的同時，阻止敵方找出這三個問題答案的過程，就是所謂的信息戰。

在傳統作戰體系中，指揮架構屬于金字塔形。信息的匯總和分發都遵循著這個自下而上的金字塔形，眾多的作戰平臺相互間缺乏互聯互通。傳統上，各個作戰平臺需要自行獲取戰場信息，然后自行分配火力進行打擊，基本屬于獨立作戰的狀態。雖然每個作戰平臺都能夠獲取一定的戰場信息，但由于無法相互交換，所以依然處于“戰場迷霧”之中，指揮和打擊效率都不夠理想。

而網絡中心戰，就是要依靠成熟可靠的網絡，將所有作戰和指揮平臺相互交聯。所有的作戰單位，大到一艘軍艦，一個指揮中心，小到一輛坦克甚至一個單兵，都將是這個網絡中的一個節點。通過網絡的互聯互通，每個節點都能夠在作戰網絡中共享戰場信息，從而使戰場傳感器、指揮中心與火力打擊平臺構成一個有機整體，實現真正意義上的聯合作戰。在這個網絡中，每個傳感器獲取的戰場信息都將被共享，戰場態勢在每個單位面前都將一目了然，戰場迷霧將被剝去。如果同時還能阻止敵方獲取戰場信息，這就是每一個指揮官夢寐以求的“單向透明”。

在網絡中心戰中，每個作戰單位都不再是一個無足輕重的小角色，他們將能夠獲取足夠的戰場信息，明白自身的處境和需要做的事情，戰斗自主性和目的性將極大提高；各個戰斗單元的協同作戰將更有效率，能夠在更短的時間內集中更多的火力對目標進行協同攻擊；由于對戰場態勢時刻擁有全面的掌握，資源、火力和兵力調配也將更加快速和有針對性。這就是網絡中心戰的威力！

而F-35，就是這個網絡中的一個重要節點，其強大的戰場感知能力和信息融合能力，使得它將是美軍未來作戰體系中的重要構成之一。F-35所獲取的各種戰場信息將不再是本平臺所獨享，而將通過可靠的數據鏈在整個作戰網絡中共享。美國海軍首先提出“協同交戰”理念，將F-35C擺在重要位置，使其和艦載預警機、F/A-18E/F、艦艇等平臺實現信息的高度互聯互通，彼此協同作戰。即使F-35C或者F/A-18E/F平臺本身性能并不出色，但實際表現出的戰斗力，也會因為信息共享而倍增。

在網絡中心戰這個體系中，F-35將不是單獨的個體在戰斗，它將和其他作戰平臺有機結合，成為一個整體。一架F-35獲得信息，就等于所有F-35得到信息，它永遠不是單獨在戰斗。

體系對抗的紐帶

F-35產生于美國戰略條件最為寬松的時期。當華約集團崩潰后，美國判斷從20世紀90年代起的20年內是難得的戰略機遇期，可以從容布局，為應對未來新的大國崛起做好準備。美國軍費雖然因為冷戰結束而遭到很大削減，但是外部軍事壓力很小，可以通過壓縮軍隊規模來平衡質與量之間的矛盾。因此，美國軍事科技的發展基本沒受太大影響。而20世紀80～90年代多項關鍵性技術的突破給軍事領域帶來巨大沖擊，信息、隱身等技術的成熟與發展使得軍事轉型成為新時期各國軍界關注的焦點。在這個大背景下，美軍的各個軍種都在籌劃著未來自身的體系架構與角色。于是，F-35就不再是一個簡單的F-22的低端補充，其任務區域顯然與后者重疊不多。F-35能做的和要做的，大部分是F-22不會去做、也往往做得不如F-35好的。再考慮到F-35是一種前所未有的三軍通用戰機，不像F-16那樣只屬于空軍，那么完全可以說該機是一個肩負著把美國幾大軍種乃至盟國一攬子帶入隱身和網絡中心戰時代重任的新型作戰平臺。未來戰爭是體系間的對抗，F-35將在其中扮演紐帶的角色。從這個意義上講，F-35和F-22在美軍裝備體系中的地位幾乎同等重要，并無高低之分。甚至在一些美國國防部高官的眼里，前者的地位在一定程度上還要高于后者。

所以我們會發現，F-35在航電先進性和設備完備性上超越了美國和盟國現役的所有戰機，達到當代的巔峰。從這個意義上說，F-35是足斤足兩的主力戰機，而絕不只是F-22的“廉價影子”。

看透了這些我們就可以理解：為什么F-35在迅速超過原先設定的價格水平后，并沒有對美國軍方造成太大刺激；為什么美國空軍吵著要F-22，而美國國會與國防部卻堅決支持F-35。因為F-35不只是屬于空軍，它是屬于未來美國國防體系整體規劃的一部分。為了保證整個計劃的順利進行，所有的資源不能都放在空軍最鐘愛的F-22上。或許可以這么看，如果說F-22是新式“超級F-15”的話，F-35就不是“超級F-16”，而是“聯合隱身作戰平臺”，它帶來的是一種不能隨便類比的新的體系概念。

我國軍事專家早在20世紀末就已經預測到戰爭形式的根本變化，即朝著超越常規或者說非常規形式的方向發展。戰斗機作為一種常規的空戰武器，其角色也逐漸從單一任務模式轉變為多任務聯合作戰模式，以實現在非常規作戰中的勝利。F-35就具有這樣一種明顯特征，它具備的綜合化功能擴展了聯通性、情報/監視/偵察（ISR）、通信和計算的能力，成為信息化網絡作戰想定中的關鍵節點。同時它又是以“一機多型”的概念進行研制，各軍種通用性超過55%、相似性高達80%，航電系統通用接近100%，由其掌握的空中資源可將整個戰場空間內的空中、地面和海上部隊聯接起來，支持地面和海上指揮單元進行決策。

“空海一體戰”

2009年9月，美國空軍參謀長諾頓·施瓦茨上將和美國海軍作戰部長加里·拉夫黑德上將簽署了一份機密性備忘錄，要求美國空軍和海軍共同努力，開發出一種新的作戰概念，即完成稱作“空海一體戰”的構想報告。2010年5月，美國戰略與預算評估中心（CSBA）在國會山隆重推出《空海一體戰：初始作戰概念》研究報告，預示著美軍“空海一體戰”作戰理論已初見端倪。

“空海一體戰”理論旨在整合美國海、空軍力量，并聯合亞太地區盟友，共同遏制或擊敗潛在的區域性對手。

美軍設想的“空海一體戰”分成四部分：承受先期打擊；致盲戰；壓制敵方遠程打擊系統；奪取并保持海、空、天、網等主導權。美軍“空海一體戰”主力部隊將由空軍航空航天遠征部隊、海軍航母打擊大隊、導彈防御水面作戰大隊、巡航導彈潛艇打擊大隊以及遠征打擊大隊組成，為此，美國空軍準備打造一支由F-22、F-35、B-2、隱身無人機等組成的隱身作戰力量。在“空海一體戰”理論中，美國要求空軍的F-22、F-35 等第四代戰斗機發揮重要的作用。承擔的任務包括：在戰爭初期實施防空作戰，阻滯對方空襲，奪取局部空中優勢；在后續軍事行動中奪取并維持戰區制空權；為己方的ISR飛機、反潛機、加油機等支援保障飛機提供安全保護；參加海上封鎖行動，對敵方的水面艦艇實施打擊；必要時憑借隱身和高機動性優勢，滲透突防并打擊敵方境內的重要目標；攜帶“網絡中心機載防御單元”實施對敵方助推段彈道導彈攔截等。

值得一提的是，近年來美國正在大力研發的X-47B艦載無人作戰飛機有可能與F-35C共同成為美國海軍航母艦載機聯隊主要的作戰力量，它們將使美國海軍艦載機部隊的隱身突防、持久作戰和遠程打擊能力得到大幅提高。如戰況需要，X-47B可以在隱身狀態下秘密接近前沿地帶，在對手毫不知情的狀況下實時偵測其軍力部署，并在有人駕駛飛機如F-35C、F/A-18E/F的配合下，以突如其來的方式將高價值目標一網打盡。

不過，在F-22和F-35聯合攻擊戰斗機應用于“空海一體戰”方面，美國軍方也有人對此質疑。他們認為，這些戰斗機不具備從敵反介入威脅區外的后方基地向縱深移動地面目標發動有效攻擊的航程、盤旋/續航能力或使用混合武器的能力，其突防速度可能更快，但不能進入敵領空很深的距離，除非有空中加油機相伴。相反，大型隱身轟炸機（例如B-2）比戰斗機具有更大的航程，載彈量也更大，從而能從敵反介入威脅射程之外的基地起飛，攜帶多種武器來攻擊更多目標。

亞太戰略的重要棋子

隨著美國重返亞太戰略的實施和F-35項目的推進， 這種三軍通用的多用途戰斗機遲早會進入美國在亞太地區的盟國，成為美國及其盟國的空中力量核心，并使得美國及其亞太地區盟國的協同作戰能力得到顯著增強，進而威脅中國的國家安全。

戰略需要

隨著以蘇-27/蘇-30為代表的先進第三代戰斗機在亞太地區的快速擴散，美國及其盟國空軍在該地區的優勢地位正在遭到前所未有的挑戰。

俄羅斯出口的蘇-27/蘇-30（包括國外許可生產型號）和米格-29系列戰斗機已經遍及整個亞太地區。如果這種勢頭發展下去，美制戰斗機在亞太地區的技術優勢將受到挑戰。2004年美印空軍聯合軍事演習中，美國空軍的F-15和F-16戰斗機不敵印度空軍裝備的俄制蘇-30MKI戰斗機，這讓美國人顏面掃地。

由于俄制戰斗機越來越多地擠占了美制戰斗機的市場份額，東亞天空的軍力已經顯現出失衡的狀況，這將嚴重影響到美國在亞太地區的戰略部署，并導致美國亞太地區的盟友對美國的安全承諾失去信心。地域距離已決定，未來美國可能在亞太地區采取的軍事行動必將需要空軍和海軍優勢兵力的大力支持，以保證勞師遠征的美軍能夠安全進入該地區，并防止美軍的前線基地、其盟國的重要設施和事關國際經濟貿易的重要海上航線遭到敵對國家空中力量的打擊。如果得不到盟國的支援，美國將很難維持亞太地區的穩定局勢。

正是針對亞太地區的這一危險狀況，美國希望更多的亞太地區盟友加入到“F-35戰斗機俱樂部”中來。在可預見的未來，F-35戰斗機將使得美國及其盟友在亞太地區重新奪回在空中力量上的技術優勢。另外，F-35將成為美國及其盟國軍隊通用的高技術武器裝備，這不僅便于不同國家和不同軍種間的協同作戰，而且統一了各國戰機的后勤保障標準，大大提高了作戰效能。

部署亞太盟國，構筑戰略優勢

日本、韓國、新加坡和澳大利亞等美國在太平洋地區的盟友都在考慮如何重塑部隊，以提高作戰能力，擴大影響范圍。例如，通過制定新國防戰略，諸如F-35戰機等更具機動性的資產可使得地區內國家共同構建同盟軍事力量。韓國沒有選擇發展相對停滯不前的地面部隊，而是打造一支更具機動性的作戰部隊，這不僅將提高該國的國防實力，而且將增強地區防御能力，以共同應對未來數十年內可能爆發的各類挑戰。為美韓空軍配備F-35A型機有助于幫助美韓軍隊重新規劃和改善朝鮮半島范圍內的防御能力，同時促使韓國軍隊在該地區扮演更重要的角色。朝鮮擁有規模龐大但線性發展的武裝力量，如將F-35A部署到韓國，則意味著在該地區插入了一種非線性作戰系統，并且還可以得到從關島增調的F-22戰機的支援。從這個意義上說，韓國是打造一種新型作戰概念的理想區域。

日本最近決定購買F-35A型機，邁出了塑造一種新太平洋戰略和能力的重要一步。日本人了解F-35戰機作戰系統體系的優越性能，這是其轉而選擇F-35的重要原因之一。日本是美國“宙斯盾”系統重要的合作伙伴，對于整合“宙斯盾”系統和F-35戰機能夠創造的作戰優勢非常了解。整合“宙斯盾”系統和F-35戰機意味著二者傳感器系統的聯接，可獲得更廣闊的探測范圍。由于F-35戰機搭載了新一代武器系統，并且具備管理眾多海空戰力的能力，因此F-35可被視為作戰行動的指揮中樞。“宙斯盾”系統及新型“標準”Ⅲ導彈使得F-35能夠利用海基導彈擴大其打擊區域。F-35和“宙斯盾”系統協同作戰，將大大拓展陸上和海上基地的防御能力。F-35戰機三種型號的通用性創造了一個顯著的優勢，即不管是駕駛F-35A、F-35B還是F-35C型機，“宙斯盾”系統都是飛行員的“僚機”。部署在太平洋地區的F-35可能80%是A型機，其中許多屬于美國的盟國。因此，一個由F-35和“宙斯盾”系統構成的體系能夠覆蓋整個太平洋地區，這對于日本防衛至關重要。

此外，由于F-35的通用性，在亞太地區為其建設訓練和支援中心會更加便利。亞太地區美國及其盟友軍隊分散分布的特性和F-35作為一款相互依存的飛行戰斗系統所具備的聯通性，使美/盟軍隊應對地區內重要競爭對手的能力實現了多元化。同時，軍隊和重要目標的集中度降低，有利于應對先期打擊，從而大大提高生存率和威懾力。

南太平洋方面，美國可能在澳大利亞達爾文建立F-35的訓練和支援中心，為盟國的F-35提供后勤維護和情報監偵資源共享。達爾文的戰略地位使其成為澳大利亞的太平洋作戰中心。從新加坡、韓國、日本、美國艦船以及美國太平洋空軍基地起飛的F-35A、B和C型機都可以部署至澳大利亞進行飛行訓練。新加坡、韓國、日本和美國都可能成為以澳大利亞為基地、由澳大利亞運營的F-35訓練和支援中心的重要成員。澳大利亞希望在融合多國F-35編隊的同時保持一定的獨立性。

美國在21世紀的太平洋戰略，將通過由F-35戰機聯接的、具備C4ISR賦能的新型作戰平臺來得到構建。該戰略能夠滿足本世紀的需求，也符合美軍及其盟國在該地區兵力裝備分散化、作戰能力集中化的特性。

編輯：石堅