向生動高地進發

議論文是提供道理的文章，不注意表現形式，寫出的文章容易干巴巴，硬橛橛，這樣一來，誰敢拜讀？“形式是本質的。本質是有形式的?！保ā读袑幦返?8卷，第151頁）深刻的思想內容、新穎的思想內容，必然有自己生動的表現形式。其生動表現形式有助于深化、活躍深刻的思想內容、新穎的思想內容。議論文生動的表現形式，主要體現在語言的生動活潑上、論證的生動靈巧上、敘事的生動感人上。

語言生動活潑

生動活潑的語言有助于深化、活躍深邃的思想內容、新穎的思想內容。下述幾種方法有助于生動活潑語言的運用：

運用人民群眾口頭上活著的語言。人民群眾中口頭活著的語言歷經不斷加工，不斷錘煉，充滿了智慧，閃放著光彩，具有豐富的生動性、活潑性。韓美林的《沒有文化的文化是可怕的》（2006年1月13日《解放日報》）對單純從表面上模仿西方的青年提出批評：“上美術學院一年級，就留著長頭發，留著小胡子，難怪有人說我們搞美術的，‘遠看是個逃難的，近看像個要飯的，再看是個撿破爛的，仔細一看是美術學院的?！蔽恼逻\用人民群眾口頭上生動活潑的語言精彩地論證了“文化是一種升華的東西，絕不是那些表面文章”的觀點。

運用具象與抽象巧妙結合的語言。在語言運用上，將具象與抽象、形象與理念、形象思維與邏輯思維巧妙結合起來，必然使抽象的議論煥發出生動活潑的光彩。詹勇的《燃亮轉型社會的道德之光》（2012年12月3日《人民日報》）寫到白方禮老人，文章沒有平淡地敘事思想內容，而是用了具象與抽象巧妙結合的語言把思想內容生動地呈現出來：“白方禮老人以風燭殘年奮力‘蹬出了許多孩子的未來，訴說著陌生人社會’的古道熱腸?！蔽恼峦ㄟ^“蹬”、“訴說”等形象性動作詞語巧妙地把風燭殘年的老人奮力蹬人力車的具體形象與推動民族復興以及中華民族傳統美德彰揚的思想意蘊生動地結合了起來。

運用蘊涵哲理的語言。蘊涵哲理的語言能夠起到深入地生動地論證道理的作用。高深的《對探路者適當寬容》（2012年7月14日《人民日報》）運用了一系列富有哲理的語言。如，“十個指頭有長有短，長的不一定完全是優勢，短的也不一定永遠處于劣勢。”“至清者難容，至尊者不明?！薄皠e人的寬容與本人的自律，是一枚金幣的兩面，缺一不可?！边@些富有哲理的語言深入地生動地論證了對探路者要適當寬容的道理。

生動活潑的語言深化深邃的思想內容、新穎的思想內容，活潑地表達深邃的思想內容、新穎的思想內容。

論證生動靈巧

通過智慧，巧妙運用不同論證方法，必然使論證生動靈巧。生動靈巧的論證必然深化思想內容，活躍思想內容。

《晏子春秋·諫上》，齊景公的愛馬突然死了，景公要處死養馬人，晏子說，我替你數落他的罪狀，讓他知道自己的罪過，景公允諾。晏子于是數落起了養馬人的罪狀：“你的罪狀有三條：君主要你養馬，你卻把馬養死了，這是第一條應該處死你的罪狀。你養死的馬又是君主最喜愛的馬，這是第二條應該處死你的罪狀。讓君主因為一匹馬的緣故而殺人，百姓聽說了，一定怨恨我們的君主，諸侯們聽說了，一定輕視我們的國家。你養死了君主的馬，讓君主在百姓那里積下怨恨，讓軍隊比鄰國弱，這是第三條應該處死你的罪狀?，F在把你交給獄吏治罪?！饼R景公嘆息道：“先生你放了他，先生你放了他，不要因此傷害了我的仁慈！”這里，巧妙地運用了歸納論證，其歸納推理，通過歸納三條個別事實，推出了養馬人犯有死罪的結論，這貌似數落養馬人的罪過，實際是毫無留情地批評齊景公的過錯，使齊景公幡然悔悟，放過了養馬人。

《晏子春秋·雜下》，晏子出使楚國，因為晏子個子矮小，楚國人在門旁開個小門，引晏子進去。晏子不進去，說：“出使狗國的，才從狗門進去，現在我出使楚國，不應從這樣的門進去?！苯右e客的人不得不改變線路，引晏子從大門進去。這里，巧妙地運用了假言論證，其假言推理：出使狗國的，才從狗門進去；我出使楚國（不應算狗國），因此，我不應從狗門進去。這是一個必要條件假言推理否定后件式，演繹推理的一種。這一假言推理的進程及其結論，巧妙地回擊了楚人，禮貌地痛罵了楚人，維護了齊國外交史臣的尊嚴。

《晏子春秋·雜下》，晏子到了楚國，楚王賜給晏子酒喝，酒喝得正酣暢的時候，兩個官吏綁著一個人來到楚王面前，楚王問：“被綁的人是做什么的？”官吏回答說：“是齊國人，犯了偷盜罪。”楚王看著晏子說：“齊國人本來就善于偷盜嗎？”晏子離開座位，同答說：“我聽說過，橘這種果樹，生長在淮河以南，就是橘樹，生長在淮河以北，就變成枳樹了，只是葉子相似，它們的果實味道都不一樣。為什么會這樣呢？因為水土不一樣?，F在人生長在齊國不偷盜，進入楚國就偷盜，該不是楚國的水土使人變得善于偷盜了吧？”楚王笑著說：“圣人不能與他開玩笑的，我反而遭到羞辱了?！边@里，巧妙地運用了類比論證，其類比推理：人與橘有不少相似之處；同一個物種的橘，淮南為橘，淮北為枳，原因是兩地水土不同。因此，可以推斷出，同一個人，在齊國不盜，到了楚國就盜，是楚國的水土，指的是楚國的人文環境，使好好的齊國人偷盜了。這里，巧妙地運用類比論證回擊了羞辱晏子的楚王，維護了齊國的尊嚴。

晏子在世的時候，形式邏輯學奠基人亞里士多德還沒有誕生，但是古代文明發達的中國、希臘乃至印度，都出現了不同的邏輯智慧。在論辯、寫作、實踐活動中，我國春秋戰國時期的諸子百家們就嫻熟地巧妙駕馭著各種推理形式和論證方法。晏子這些不同論證方法的機智運用，生動靈巧，閃耀著智慧的光芒，深化了思想內容，活躍了表達方式。

敘事生動感人

議論文在論證過程中，常常進行個體敘事，但議論文講的是論證道理，因此，對個體敘事不強調具象化，而要求具有真實性、概括性、簡明性，然而仍要求不失去生動感人性。個體敘事的生動感人性必然深化深邃的思想內容、新穎的思想內容。

伍正華的《信仰的味道》（2012年11月27日《人民日報》）寫道：1920年的一個春夜，浙江義烏分水塘村一間久未修葺的柴屋。兩張長凳架起一塊木板，既是床鋪，又是書桌。桌前，有一個人在奮筆疾書。母親在屋外喊：“紅糖夠不夠，要不要我再給你添些？”兒子應聲道：“夠甜夠甜的了！”誰知，當母親進來收拾碗筷時，卻發現兒子嘴里滿是墨汁，紅糖卻一點也沒有動。原來兒子竟然是蘸著墨汁吃掉粽子的。他叫陳望道，他翻譯的冊子叫《共產黨宣言》。這一個體敘事，由于抓住混淆墨汁與紅糖的細節，生動感人地議論了信仰之甜是無數革命先輩“愿吃百般苦，甘受千般難”的動因的思想意蘊。

由此可見，在議論文的個體敘事中，抓住重要精彩細節，會使個體敘事更加生動感人。個體敘事生動感人，必然深化文章的思想內容。

生動活潑的語言、生動靈巧的論證、生動感人的敘事使議論文的表現形式有了自己的獨特意味。

論證道理，用不同推理方法論證論題，用辯證邏輯升華議論文寫作：這些，是議論文寫作的基本規律。把握這些規律，才能進入議論文寫作的自覺境界。議論文寫作內容不斷發展變化，呈現五光十色的景觀，其表現形式也應隨著內容的變化而變化，因此，不要拘泥于某種表現形式定勢，但議論文寫作的基本規律要遵守，否則，就不是議論文寫作了。當然，議論文寫作的基本規律本身也在豐富多彩中不斷向前運行。

范垂功，文學評論家，現居遼寧岫巖。