再探中蘇論戰(zhàn)中的對外關(guān)系總路線問題

摘 要： 中蘇論戰(zhàn)激烈爭論了社會主義國家對外關(guān)系總路線問題。發(fā)生這一爭論的理論原因在于，中蘇兩黨堅持了不同而偏頗的關(guān)于時代環(huán)境的觀點(diǎn)，造成了深刻的路線分歧。

關(guān)鍵詞： 社會主義國家對外關(guān)系總路線 和平共處 民族解放運(yùn)動

20世紀(jì)中期的中蘇論戰(zhàn)，對社會主義國家對外關(guān)系總路線問題進(jìn)行了激烈爭論。這一論爭所涉范圍廣泛，意義重大。細(xì)致考究就會發(fā)現(xiàn)，盡管其發(fā)生的原因是多方面的，但關(guān)于時代環(huán)境的理論分歧是基本原因。在中蘇論戰(zhàn)發(fā)生以后半個多世紀(jì)的今天，我們深刻地汲取其中的理論教訓(xùn)，無疑是適時和重要的。

一、蘇共提出社會主義國家對外關(guān)系總路線及其依據(jù)

二戰(zhàn)后，由于社會主義力量的重大發(fā)展和作用的巨大增強(qiáng)，社會主義同帝國主義的矛盾已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)的基本矛盾，從根本上決定了世界歷史發(fā)展；社會主義方面由于強(qiáng)大的社會主義陣營的存在而成為矛盾的主要方面，社會主義和世界上愛好和平的力量能夠制約帝國主義的世界戰(zhàn)爭，引導(dǎo)世界朝著社會主義方向發(fā)展[1]。社會主義同帝國主義的斗爭結(jié)局，在很大程度上取決于社會主義蘇聯(lián)和帝國主義美國的斗爭結(jié)果[2]。戰(zhàn)后出現(xiàn)了熱核武器，其破壞力甚至危及人類生存，原子彈不遵從階級原則[3]。其邏輯思想就是：一方面社會主義等力量已經(jīng)第一次強(qiáng)大到能夠防止帝國主義發(fā)動世界戰(zhàn)爭，可能迫使帝國主義同社會主義和平共處。另一方面熱核武器的驚人破壞力，資產(chǎn)階級明智之士已經(jīng)認(rèn)識到了，因而愿意和平，無產(chǎn)階級更應(yīng)該將防止核戰(zhàn)爭作為首要任務(wù)。

據(jù)此，蘇共宣揚(yáng)社會主義國家對外關(guān)系總路線只能是和平共處，即與發(fā)達(dá)資本主義國家尤其是與美國和平共處。它大聲疾呼：和平共處是解決社會所面臨的最重要問題的最好的和唯一可行的通路，是凌駕一切的最高原則[4]，在核時代推進(jìn)世界社會主義運(yùn)動必須依憑和平共處和和平競賽。它宣稱：和平共處是列寧的原則；堅定地奉行這項原則，能夠揭露、削弱帝國主義陣線，孤立其好戰(zhàn)分子，爭取到世界和平；很有利于資本主義國家的工人革命運(yùn)動、民族解放運(yùn)動和社會主義國家經(jīng)濟(jì)、文化和民主的發(fā)展[5]。

這里需要指明列寧的和平共處政策和赫魯曉夫的和平共處戰(zhàn)略的主要區(qū)別。總的說來，列寧在奉守同帝國主義和平共處的政策的時候，蘇聯(lián)并沒有完全放棄作為世界革命的策源地的信念，還保有以我為中心，支持、推進(jìn)世界革命的進(jìn)攻性戰(zhàn)略。而赫魯曉夫則更多地奉行以我為中心、吸引世界人民走社會主義道路的和平推進(jìn)戰(zhàn)略。

二、中共提出社會主義國家對外關(guān)系總路線及其依據(jù)

中共指斥蘇共和平共處總路線是與列寧和平共處政策根本對立的，是片面的。理由是：它根本違反了社會主義國家對外政策的最根本原則即無產(chǎn)階級國際主義，取消了社會主義國家支援被壓迫人民和被壓迫民族進(jìn)行革命運(yùn)動的國際主義義務(wù)，反對那里的人民革命；取消了社會主義國家間互助合作的國際主義關(guān)系，意味著取消社會主義陣營；充當(dāng)新殖民主義的辯護(hù)士，粉飾帝國主義，調(diào)和帝國主義同被壓迫民族和被壓迫人民之間的本不能調(diào)和的矛盾，散布核恐怖思想，鼓吹同帝國主義“全面合作”，從而麻痹、恐嚇人民革命斗爭，方便帝國主義推行“和平演變”政策，結(jié)果適應(yīng)了美帝國主義的需要[5]。中共揭露，美蘇合作才是這條總路線的靈魂[5]。

同時，中共鮮明地提出了對立于蘇共的社會主義國家對外關(guān)系總路線：在無產(chǎn)階級國際主義原則下，發(fā)展社會主義陣營各國的友好互助合作關(guān)系，在五項原則的基礎(chǔ)上爭取和社會制度不同的國家和平共處，反對帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策，支援一切被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭。[6]中共提出的總路線也密切地聯(lián)系著它的時代觀。

中共認(rèn)為：戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)的基本矛盾是社會主義陣營同帝國主義陣營的矛盾，資本主義國家內(nèi)無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的矛盾，被壓迫民族同帝國主義的矛盾，帝國主義國家之間、壟斷資本集團(tuán)之間的矛盾；不斷激化的四類矛盾必然引起各國人民特別是被壓迫民族人民的革命，也只有在革命中才能解決這些矛盾；和平競賽只能起到示范、鼓舞作用，實現(xiàn)社會主義的勝利，只能通過各國人民的革命斗爭[6]。中共指出：戰(zhàn)后，團(tuán)結(jié)的社會主義陣營、民族解放運(yùn)動等革命力量空前增強(qiáng)，帝國主義陣營的力量卻大為削弱，社會主義和帝國主義的力量對比發(fā)生了根本變化，社會主義國家要在堅持和平共處的政策下，更加堅實地支持和更加迅捷地推進(jìn)世界人民革命[6]。中共還指出：核武器的出現(xiàn)不能消除當(dāng)今世界的基本矛盾，沒有改變時代性質(zhì)，不能夸大技術(shù)因素的作用，人民是歷史的創(chuàng)造者；依靠世界人民的聯(lián)合斗爭能夠制止帝國主義的世界戰(zhàn)爭[6]。

應(yīng)當(dāng)看到，中共所制定的總路線也受到下述重要因素的影響：成長于半殖民地半封建社會的中共，走過長期堅決革命的艱難歷程，比較蘇共更加深切地感受到民族解放運(yùn)動的革命作用，所以它特別強(qiáng)調(diào)被壓迫民族的民族民主革命對于世界歷史的重大而深遠(yuǎn)的影響；加之當(dāng)時面臨抵抗美國損害中國領(lǐng)土主權(quán)的嚴(yán)峻局面。

三、中蘇兩黨對立的對外關(guān)系總路線的得失

中蘇兩黨奉行對立的社會主義國家對外關(guān)系總路線，留下了許多成敗得失的經(jīng)驗教訓(xùn)。

20世紀(jì)中期赫魯曉夫竭力推行和平共處總路線，確實緩和了“冷戰(zhàn)”世界的緊張局勢，有順應(yīng)時代潮流的一面；在爭取和平旗幟上，蘇聯(lián)較西方取得了主動地位；適應(yīng)了蘇聯(lián)其時宏偉的“共產(chǎn)主義”建設(shè)對和平國際環(huán)境的迫切需要。

赫魯曉夫敏銳感覺到二戰(zhàn)后國際形勢發(fā)生了重要變化，力圖把握這一新機(jī)遇，以求對帝國主義的和平來求社會主義的迅猛發(fā)展和快速勝利。這些認(rèn)識折射出赫氏其人在戰(zhàn)略問題上的一些遠(yuǎn)見卓識。但是，他在追求和平的過程中，從理論原則到方法策略，發(fā)生不少錯誤，給人以無原則妥協(xié)和乞求和平的印象。他似乎難以透視帝國主義的本質(zhì)，拔高了和平攻勢的歷史地位，有把復(fù)雜、激烈的社會主義同資本主義間的替代、對立、共處和相互影響的關(guān)系簡單化、田園詩化的偏向。作為其重要理論基礎(chǔ)和政策指南的關(guān)于核武器作用的觀點(diǎn)有偏頗之處。特別是其惡性復(fù)現(xiàn)俄羅斯大國主義的毒素。凡此種種，都給中共口誅筆伐蘇共和平共處戰(zhàn)略以充足的口實。

20世紀(jì)中期的世界還是“冷戰(zhàn)”世界，美國等帝國主義國家依然憑借其優(yōu)勢的綜合國力和戰(zhàn)略地位，頻頻施行殖民主義和霸權(quán)主義，威脅社會主義，不時沖擊著蘇共所著力推行的和平共處戰(zhàn)略。由于蘇共沒有從理論上恰當(dāng)?shù)毓懒亢驼_地分析社會主義和資本主義之間的力量對比和全面關(guān)系，因此不能深刻地、有說服力地闡明和平共處戰(zhàn)略的長遠(yuǎn)意義，反而給人留下和平共處戰(zhàn)略與現(xiàn)實世界間“存在著重大矛盾”的鮮明印象。這必然加強(qiáng)中共抨擊和平共處戰(zhàn)略的理論勇氣。

中共實行相異于蘇共和平共處戰(zhàn)略的革命路線，這有現(xiàn)實原因。其時美國企圖剝奪中國對臺灣的領(lǐng)土主權(quán)，中國理所當(dāng)然堅決反對其帝國主義政策。毋庸諱言，中共的時代觀點(diǎn)，尤其是社會主義和資本主義的力量對比和相互關(guān)系等問題上的不實估量和表面化、片面化的觀念，對之也發(fā)生一定的指導(dǎo)作用。二戰(zhàn)后，在世界和平力量增長超過戰(zhàn)爭力量增長，世界戰(zhàn)爭有可能防止的總形勢下，就世界力量對比的實際態(tài)勢和戰(zhàn)略利益而言，社會主義一方面必須與帝國主義的滲透、侵略、奴役和戰(zhàn)爭進(jìn)行有理、有利、有節(jié)的斗爭，維護(hù)世界和平，另一方面必須努力聯(lián)系、學(xué)習(xí)和借鑒資本主義，甚至與之開展一定程度的合作，以逐步壯大社會主義，增強(qiáng)其吸引力。因此，對美國等發(fā)達(dá)資本主義國家一味實行革命戰(zhàn)略，絕對割斷與之經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技等聯(lián)系，不符合戰(zhàn)后世界的實際狀況和變化了的時代潮流，更不利于社會主義的長遠(yuǎn)發(fā)展。中共堅守傳統(tǒng)觀點(diǎn)闡述的革命戰(zhàn)略，也表現(xiàn)出片面性，缺乏說服力，不能為赫魯曉夫所理解和接受。

怎樣對待民族解放運(yùn)動也是兩黨對外關(guān)系總路線中的重要分歧。

蘇共高估社會主義運(yùn)動而貶低民族解放運(yùn)動，看重社會主義的支持、示范、引導(dǎo)和援助作用，看低民族解放運(yùn)動改變舊的世界政治地圖和推動人類進(jìn)步，以及支援社會主義陣營和資本主義國家人民革命的偉大作用。蘇共十分擔(dān)心亞非拉民族解放運(yùn)動動搖世界和平的基礎(chǔ)，也擔(dān)心由于支持這個運(yùn)動而妨礙它實現(xiàn)“蘇美合作主宰世界”的戰(zhàn)略目標(biāo)。總的來看，蘇共對待民族解放運(yùn)動的態(tài)度相當(dāng)消極。這在20世紀(jì)中期激動于無產(chǎn)階級世界革命戰(zhàn)略的中共看來，當(dāng)然是應(yīng)該受到譴責(zé)的。

中共恪守斯大林關(guān)于殖民地半殖民地革命運(yùn)動的傳統(tǒng)理論，即第一次世界大戰(zhàn)和十月社會主義革命以后，民族解放運(yùn)動中的民族民主革命已由舊的資產(chǎn)階級世界革命的一部分，轉(zhuǎn)變成新的社會主義世界革命的一部分[7]。它對二戰(zhàn)后亞非拉人民革命風(fēng)暴表現(xiàn)出熱烈支持的態(tài)度。中共既正確地指出民族解放運(yùn)動與社會主義運(yùn)動的密切聯(lián)系，又充分肯定其獨(dú)立的偉大歷史功效。中共從二戰(zhàn)后世界錯綜復(fù)雜的矛盾體系中分解出相對獨(dú)立的社會主義革命運(yùn)動和民族解放運(yùn)動，更符合當(dāng)時世界的真實狀況；對民族解放運(yùn)動性質(zhì)的判斷，歷史證明不完全準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)：

[1]1963年3月30日蘇共中央給中共中央的信人民日報，1963-04-04.

[2]周尚文，葉書宗，王斯德.蘇聯(lián)興亡史上海人民出版社，2002.

[3]蘇共中央給蘇聯(lián)各級黨組織和全體共產(chǎn)黨員的公開信人民日報，1963-7-20.

[4]轉(zhuǎn)引自人民日報編輯部、紅旗雜志編輯部.兩種根本對立的和平共處政策人民日報，1963-12-12.

[5]人民日報編輯部.紅旗雜志編輯部.兩種根本對立的和平共處政策人民日報，1963-12-12

[6]關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動總路線的建議.人民日報，1963-7-20.

[7]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991.