真實？還是謊言？

1998年，一位英國植物科學家研究指出用轉基因土豆喂養大鼠出現毒性反應，引發了學術界和公共媒體的激烈論戰，事件在后來被英國皇家學會指出具有嚴重錯誤和缺陷。此后，又發生數起有關轉基因生物技術的爭議，真相到底是什么？

1994年，巴西堅果與轉基因大豆事件

美國先鋒種子公司的科研人員在對大豆做品質改良時，發現巴西堅果中有一種蛋白質（2S albumin）富含甲硫氨酸和半胱氨酸，并將這一基因轉到大豆中。在研究過程中，他們發現這種蛋白質是過敏源。該公司于是取消了這項轉基因大豆的研發計劃。

事實上，國際上早已有關于能產生過敏反應的食品及有關基因的清單。研究人員在研究轉基因作物時，首先不會采用這些過敏性食物的基因。而且在研發前要查詢國際公認的過敏源庫，將轉基因作物產生的新蛋白質與已知的過敏源做比較，如果相似度高，該研究將會停止。同時，按照國際食品法典委員會轉基因食品安全評價標準的要求，各國在進行進行轉基因安全評價時，均要求是否為過敏源的技術資料，對于有可能成為過敏源的轉基因食品會要求停止試驗，從管理上也有效地防止轉基因食品成為過敏源。

1998年，普斯泰馬鈴薯事件

1998年秋，英國蘇格蘭Rowett研究所的普斯泰（Arpad Pusztai）在英國電視臺發表講話，聲稱他用轉雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯喂大鼠，大鼠食用后“體重和器官重量嚴重減輕，免疫系統受到破壞”。此事引起轟動，由此引發了國際上對轉基因作物安全性的爭論。綠色和平組織、地球之友等反生物技術組織把這種馬鈴薯說成是“殺手”（killer），策劃了焚燒破壞轉基因作物試驗地、阻止轉基因作物產品進出口、示威游行等活動。印度兩塊大的轉基因作物試驗田被焚毀，美國加利福尼亞大學戴維斯分校的非轉基因試驗材料也遭破壞，以致研究生的畢業論文都無法答辯。

英國皇家學會對此非常重視，組織了專門的同行評審，并于1999年5月發布報告，指出普斯泰的實驗有六方面的嚴重錯誤和缺陷，包括：不能確定轉基因和非轉基因馬鈴薯的化學成分有差異；對食用轉基因馬鈴薯的大鼠，未補充蛋白質以防止饑餓；供試驗用的動物數量少，飼喂幾種不同的食物，且都不是大鼠的標準食物，很少具有統計學意義；試驗設計差，未作雙盲測定；統計方法不當；試驗結果無一致性。也就是說，他的實驗從設計、實施到分析都有缺陷，得到的結論是沒有意義的。普斯泰因此在國際科學界受到嚴厲批評。不久，Rowett研究所宣布普斯泰被勸提前退休，并不再對其言論負責。

1999年，美國帝王蝶事件

1999年5月，美國康奈爾大學的洛希（Losey）在《Nature》雜志上發表文章，聲稱用拌有轉基因抗蟲玉米花粉的馬利筋雜草葉片飼喂美國大斑蝶（帝王蝶，Monarch butterfly）的幼蟲，發現這些毛毛蟲生長變得很緩慢，死亡率高達44%。這一結果被解釋為抗蟲轉基因作物威脅非目標昆蟲。綠色和平組織等反生物技術組織據此提出應限制轉基因玉米的生產與銷售。

1999年夏天，美國環境保護局（EPA）組織昆蟲專家們對帝王蝶問題進行了專題研究。結論是，抗蟲玉米花粉在田間對帝王蝶并無威脅，其原因是：（1）玉米花粉大而重，擴散不遠，在田間所有花粉只落在9.1米以內，在距玉米5米的馬利筋雜草上，每平方厘米葉子上只發現1粒玉米花粉。（2）帝王蝶通常并不吃玉米花粉，它們在玉米散完粉后才大量產卵。（3）在經調查的美國中西部轉Bt基因玉米占玉米面積的25%，但田間的帝王蝶數量卻很大。美國環境保護局在最近的一個報告中指出，評價轉基因作物對非靶標昆蟲的影響，應以野外實驗為準，而不能僅僅依靠試驗室的數據。

2000年，加拿大轉基因油菜超級雜草事件

1995年，加拿大首次商業化種植了通過基因工程改造的轉基因油菜。但在種植后的幾年里，在加拿大的油菜地里發現了個別油菜植株可以抗1～3種除草劑，進而有人稱此為“超級雜草”。后經調查了解到，產生這種油菜植株的原因，是由于農民在收獲轉基因油菜種子時部分遺落到田間，第二年再種新的油菜品種時，原來的種子發芽成熟后與新的品種之間發生基因漂移所致。

事實上，這種油菜在噴施另一種除草劑2.4-D后即被全部殺死。“超級雜草”并不是一個科學術語，只是一個形象化的比喻，目前并沒有證據證明已經有“超級雜草”存在。

2001年，墨西哥玉米事件

2001年11月，美國加利福尼亞大學伯克利分校的David Chapela和David Quist在Nature上發表文章，聲稱在墨西哥南部Oaxaca地區采集的6個玉米地方品種樣本中，發現有CaMV 35S啟動子及Novartis Bt11抗蟲玉米種的adh1基因相似序列。由于墨西哥為世界玉米的起源中心和多樣性中心，當時該消息引起了一些環保人士的關注。綠色和平組織借此大肆渲染，說墨西哥玉米已經受到“基因污染”，甚至指責墨西哥小麥玉米改良中心的基因庫也可能受到“基因污染”。

實際上，文章發表后受到很多科學家的批評，指出其在方法學上有很多錯誤。所謂測出的35S啟動子，經反復查明是假陽性。所稱Bt11玉米中的adh1基因已經轉到了墨西哥玉米的地方品種，則是張冠李戴。因為Bt11玉米中的基因是adh1-S，而作者檢測出的是常規玉米品種中本來就存在的adh1-F基因，兩者的基因序列完全不同，是兩碼事。顯然作者沒有比較這兩個序列，審稿人和Nature編輯部也沒有核實。

對此，Nature于2002年4月11日載文2篇，批評該文的結論是對不可靠的實驗結果的錯誤解釋。同期發表編輯申明：該文所提供的證據不足以發表。墨西哥小麥玉米改良中心也發表聲明指出，經對種子資源庫和新近從田間收集的152份材料的檢測，在墨西哥任何地區都沒有發現35S啟動子。

2005年，美國轉基因玉米MON863事件

2005年5月22日，英國《獨立報》披露了轉基因研發巨頭孟山都公司的一份秘密報告。報告顯示，吃了轉基因玉米的老鼠，血液和腎臟中會出現異常。最后迫于壓力，應歐盟要求，公布了完整的1139頁的試驗報告。歐盟對安全評價的材料及補充試驗報告進行分析后，認為將“Mon863”投放市場不會對人和動物健康造成負面影響，于2005年8月8日決定授權進口該玉米用于動物飼料，但不允許用于人類食用和田間種植。

2009年10月，歐洲食品安全局轉基因生物小組按照轉基因植物及相關食品和飼料風險評估指導辦法及復合性狀轉基因植物風險評估指導辦法提出的原則對轉基因抗蟲和耐除草劑玉米Mon89034 x NK603用于食品和飼料的進口和加工申請給出了科學意見。歐洲食品安全局在總結報告中說，目前有關MON89034 x NK603玉米的信息代表了各成員國對該品種玉米的科學觀點，在對人類和動物健康及環境的影響方面，這種玉米與其非轉基因親本一樣安全。因此，EFSA轉基因小組認為這種玉米品種不大可能在應用中對人類和動物健康或環境造成任何不良影響。

2007年，法國孟山都轉基因玉米事件

2007年，法國卡昂大學的分子內分泌學家Seralini及其同事對孟山都公司轉抗蟲基因玉米的原始實驗數據進行統計分析，得出老鼠在食用轉基因玉米后受到了一定程度的不良影響。

當時，一些科學家和監管機構就指出他們的工作存在著大量的錯誤和缺陷。來自美國、德國、英國和加拿大的6位毒理學及統計學專家組成同行評議組，對Seralini等及孟山都公司的研究展開復審和評價，并在《食品與化學品毒理學》上發表評價結果：Seralini等對孟山都公司原始實驗數據的重新分析，并沒有產生有意義的新數據來表明轉基因玉米在3月齡老鼠喂食研究中導致了不良副作用。

2009年，Seralini及其同事再次把歐盟轉引的美國孟山都公司的實驗數據重新做了一個粗淺的統計分析，在2009年第5期《國際生物科學學報》上發表了題為“三種轉基因玉米品種對哺乳動物健康影響的比較”的文章，文中指出，食用了90天轉基因玉米（抗除草劑玉米NK603，抗蟲玉米MON810和MON863）的老鼠，與食用轉基因玉米不到90天的老鼠，其肝腎生化指標有差異。據此把這種差異解釋成食用轉基因玉米后造成的。

該文章發表后，便受到了監管機構及同行科學家的批評：法國生物技術高級咨詢委員會指出，de Vendomois等（2009）的論文中僅列出了數據的差異，卻沒能給予任何生物學或毒理學上的解釋，而且這種差異僅反映在某些老鼠和某個時間點上，不能說明任何問題。此外，Seralini及其同事沒有進行獨立實驗，僅僅是對孟山都公司的原始數據做了重新分析，顯得粗略、證據不足或解釋錯誤，根本不足以推導出轉基因產品會導致某些血液學上的、肝腎的毒性跡象這樣的結論。總之，該論文沒有任何新的科學信息。

歐洲食品安全局轉基因生物小組對該論文進行了評審，同時，轉基因生物小組也對3個90天大鼠喂養研究的數據重新進行統計學分析。轉基因生物小組得出結論，論文中提供的數據不能支持作者關于腎臟和肝臟毒性的結論。并不存在任何新的證據表明需要對以前得出的轉基因玉米轉化事件MON810、MON863和NK603對人類、動物的健康以及環境無不良影響的結論進行重新考慮。

2007年，奧地利孟山都轉基因玉米事件

2007年，奧地利維也納大學獸醫學教授Juergen Zentek領導的研究小組，對孟山都公司研發的耐除草劑轉基因玉米NK603和轉基因抗蟲玉米MON810的雜交品種進行了動物實驗。在經過長達20周的觀察之后，Zentek教授發現轉基因玉米對老鼠的生殖能力有潛在危險。

事實上，關于轉基因玉米是否影響老鼠生殖的問題，共進行了3項研究，而僅有Zentek負責的其中一項發現了問題。該研究結論發布時，尚未經過同行科學家的評審，其研究結果很不一致，實驗報告和分析存在瑕疵。Zentek在報告時自己都表示，3項研究獲得了互相矛盾的結果，且僅得出初步結果。

歐洲食品安全局轉基因生物小組對Zentek的研究發表了同行評議報告，認為根據其提供的數據不能得出科學的結論。同時，兩位被國際同行認可的專家（Dr. John De Sesso和James Lamb）事后專門審查及評議了Zentek的研究，并獨立地發表聲明，認定其中存在嚴重錯誤和缺陷，該研究并不能支持任何關于食用轉基因玉米MON810和NK603可能對生殖產生不良影響的結論。多個科學研究機構已有證據表明這些產品不會對繁殖能力產生影響，之前已有多個繁殖毒性實驗證明了這些產品的安全性。全球20多個法規審批機構認為，含有MON810和NK603性狀的玉米以及復合性狀的玉米與常規玉米一樣安全。

2010年，俄羅斯之聲轉基因食品事件

與其說是一個事例，倒不如說是一則虛假新聞。2010年4月16日，俄羅斯廣播電臺俄羅斯之聲以“俄羅斯宣稱轉基因食品是有害的”為題報道了一則新聞。新聞稱，由全國基因安全協會和生態與環境問題研究所聯合進行的試驗證明，轉基因生物對哺乳動物是有害的；負責該試驗的Alexei Surov博士介紹說，用轉基因大豆喂養的倉鼠第2代成長和性成熟緩慢，第3代失去生育能力。俄羅斯之聲還稱“俄羅斯科學家的結果與法國、澳大利亞的科學家結果一致。當科學家證明轉基因玉米是有害的，法國立即禁止了其生產和銷售”。

實際情形是怎樣的呢？通過目前掌握的資料了解到，Alexei Surov博士所在的Severtsov生態與進化研究所并沒有任何研究簡報或新聞表明Alexei Surov博士曾寫過這樣的報道，俄羅斯之聲報道的新聞事件也沒有在任何學術期刊上發表過研究論文。此外，俄羅斯之聲用的標題是“俄羅斯宣稱轉基因食品是有害的”，而其他新聞報紙則用的是“一個俄羅斯人宣稱”。顯然“俄羅斯宣稱”與“一個俄羅斯人宣稱”是有顯著區別的。至于新聞中提到法國禁止了轉基因玉米的生產和銷售，這與事實不符。法國政府并沒有對轉基因食品的生產和銷售下禁令，而是恰好相反。歐盟已經于2004年5月19日決定允許進口轉基因玉米在歐盟境內銷售。

鏈接1：轉基因歷史大事記

1973年美國發明重組DNA技術，誕生了全球第一個轉基因大腸桿菌微生物

1980年美國誕生全球首例轉基因老鼠

1982年美國、比利時誕生全球首例轉基因煙草

1983年美國首例轉基因馬鈴薯產業化

1985年美國誕生全球首例轉基因豬、羊、兔

1986年美國批準轉基因棉花進入田間試驗

1988年美國首次用轉基因綿羊生產出抗胰蛋白酶藥物

1989年瑞士批準轉牛凝乳酶基因微生物生產奶酪

1990年荷蘭獲得世界上第一頭轉基因公牛

1991年德國抗流感轉基因豬、兔誕生

1994年美國批準延熟保鮮的轉基因番茄上市

1994年美國批準抗病毒轉基因西葫蘆種植和食用、抗除草劑大豆商業化

1995年美國批準抗蟲轉基因玉米商業化

1995年美國批準轉基因棉花、番茄商業化種植

1996年美國批準抗病毒轉基因番木瓜商業化種植

1997年美國批準抗除草劑轉基因菊苣商業化種植

1997年加拿大植酸酶轉基因豬誕生

1998年美國批準抗除草劑轉基因甜菜種植和食用

1999年美國批準耐除草劑轉基因水稻商業化種植

1999年美國批準延熟轉基因甜瓜食用

2000年美國誕生基因敲除轉基因豬

2000年英國誕生基因敲除轉基因羊

2003年加拿大批準抗病毒轉基因番木瓜食用

2004年美國批準耐除草劑轉基因小麥食用

2004年伊朗批準抗蟲轉基因水稻商業化種植

2005年美國成功培育抗乳房炎轉基因牛，誕生富含不飽和脂肪酸轉基因豬

2006年歐盟第一個轉基因山羊乳腺生物反應器生產人抗凝血酶新藥誕生

2006年歐盟批準轉基因山羊生產的抗凝血酶原Ⅲ新藥上市

2007年美國批準抗病毒李子商業化種植

2010年荷蘭用轉基因兔生產蛋白酶C并在歐洲上市

2011年加拿大批準美國抗旱轉基因玉米商業化

英國誕生全球首例抗禽流感轉基因雞

鏈接2：全球轉基因作物分布

轉基因技術已廣泛應用于工業、醫藥、環保、能源、農業等各個領域。2010 年，全球共有29 個國家批準種植轉基因農作物，種植面積1.48 億公頃（22.2 億畝），并在59 個國家批準上市。截至2011 年年底，全球已有25 種植物的轉基因產品通過了安全性評估，批準用于商業化種植或食用。這些植物包括棉花、玉米、大豆、白菜型油菜、甘藍型油菜、番木瓜、水稻、小麥、馬鈴薯、番茄、甜菜、玫瑰、矮牽牛、甜椒、煙草、亞麻、苜蓿、香石竹、菊苣、楊樹、李子、西葫蘆、甜瓜等。

據國際農業生物技術應用服務組織（ISAAA）的統計，2011年全球29個國家的1670萬名農民種植了1.6億公頃的轉基因作物，占全球耕地的10%。這面積相當于中國可耕地面積的1.3倍，約等于美國的可耕地面積。