關于微博傳播與公共領域建構的幾點思考

摘 要：當前，微博由于其交流結構上的開放性、信息轉發和評論的便捷性以及內容上的“微”型化的基本傳播特點，在一些社會事件中成為了傳播的起源點和輿論的醞釀平臺。微博影響力日益擴大，對社會價值體系也產生了現實的影響，微博問政也逐漸成為新的趨勢。那么這是否意味著微博已經扮演著哈貝馬斯所說的公共領域的角色呢？對于此，應該看到微博作為公共領域的角色依然任重道遠。

關鍵詞：微博；公共領域；媒介素養

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）02-0025-02

自2009年8月新浪開辦微博平臺，微博逐漸在中國普及至今，微博便開始產生了全面的社會影響。近幾年從郭美美網絡炫富引發國人對中國紅十字會的追問到陜西安監局局長“表叔”楊達才的落馬，微博可謂功不可沒。正是由于微博將網民之間的社會網絡連接起來，構成一個龐大的傳播網絡，才使微博在不少熱點事件中成了傳播的起源點和主要的輿論醞釀平臺。也正如此，微博形成的輿論和微博中的事件也會與現實互動，并影響著事件的進程，對社會價值體系產生影響。鑒于此，不難看出微博傳播在一定程度上推動了公共領域的建構。

此外，當前黨政機構與領導干部開微博已經成為一種趨勢，“微博問政”更成了“官民”溝通的新渠道。其實早在1998年，西方學者凱爾納就認為網絡能拓展公共政治參與，并創造嶄新公共領域。從當前微博產生的影響以及其強大的傳播網絡而言，微博所構建的公共領域確實比以前任何時代的公共領域更加寬廣和擴大。從單個案例來說，微博傳播積極地推動了公共領域的建構，如廣州“房叔”和陜西“表叔”的紛紛落馬等等。但能否從這些個案來判斷網絡媒體或者說微博傳播就建構了中國媒體公共領域的全部呢？個案雖然顯示了整體的某些特征，但從整體而言，微博作為公共領域存在的問題依然還比較多。

一、微博傳播內容上的“微”型化和傳播的碎片化帶來的“偽公共領域”

首先，微博內容上具有“微”的特點使得微博切入方式是碎片化的，或現場記錄、或靈感突現、或自言自語、或情緒宣泄。而當下的微博中大量的都是情感宣泄，是一個狂歡的廣場。雖然，微博的特點是分享自我的感性平臺而非追求理性公正的官方媒體，因此相比正式場合的言論，微博上的言論隨意性更強，主觀色彩更加濃厚，相應地對其言論自由的把握尺度也更寬[1]。但微博上公私領域其實依然是比較模糊的，微博也可以是一個會客廳，變成一個公共場所。2010年“畫家趙庭景美”選擇在微博上直播其丈夫“北京陳青藍”和第三者“愛伺機摸人”“捉奸在床”的過程，迅速引起了網友的圍觀和評論。“捉奸在床”無論如何都是私人領域，而將其放入微博，也就將其帶入了公共領域。這不僅是對個人隱私的傷害，而且它的進入也擠占了公共空間和資源，使那些更加值得關注的社會問題、與公共利益相關的事件減少了被關注和公開透明的機會。這也使得公共領域對公共權力的批評會削弱，乃至消解。因此，哈貝馬斯說，公共領域和私人領域的混雜、混同是一種偽公共領域。

其次，碎片化的表達，使得微博信息呈現碎片化和淺層化的趨勢。據2010年發布的DCCI中國互聯網微博與社區調查研究顯示，64.9%的女性用戶，48.3%的男性用戶喜歡用微博記錄自己的心情。這使得微博成了很多人自言自語的平臺，其中充斥著大量的“口水”。為了使某些話題引起關注，在“粉絲決定影響力”的背景下，有些微博的發布者甚至“語出驚人”。完全不考慮微博作為公共領域存在的因素而發言謹慎。

二、娛樂化的傾向

微博的作用本應是表達和傳播，而在中國，微博的價值取向就是娛樂，以新浪為例，動用的就是明星團隊和加“V”的頂級區分，依靠在名博中積攢的大量明星、意見領袖和行業領袖資源，新浪微博很容易就在轉瞬之間擁有上萬個認證賬號，媒體發布近千萬條微博，在明星效應的帶動下，新浪微博月覆蓋人數占據全國近五成的份額[2]。在新浪推出的關注度排行榜上，前十名有八名是演藝明星，人們對娛樂的興趣空前高漲，娛樂化的微博成為粉絲圍觀名人的新陣地。互聯網觀察員洪波說：“國內微博要想生存和發展就要走向娛樂化”。當本應成為草根自由表達的平臺的微博被大量的娛樂化信息占據時，大眾會陷入無意義的信息語境中，此時的微博又怎能扮演公共領域的角色？此外，當某些明星的微博讓參與者變成了他的粉絲，也就變成了信息消費，當變成信息消費的時候，看似公共領域，實則在消減公共領域的理性精神和批判精神。而微博上一些娛樂化的表達，用威爾伯·施拉姆的說法，就是滿足當下的快感，娛樂化表達變成了給當下參與者和消費者帶來快感的信息，看起來討論得很熱鬧，但娛樂化的傾向對于民主政治建設，沒有實質性的推動。

三、非理性表達的傾向

作為自媒體的微博，存在大量非理性的表達。不管是發布信息者還是圍觀者都顯出非理性的一面。2012年7月10日，一名網友在微博上爆料，稱從蒙牛優益C中喝出黑框眼鏡。顯然這是一條虛假的信息，是謠言。但在一天時間內，該微博的轉發量迅速超過5000次，評論量超過1000條，再次將蒙牛推入了輿論關注的中心。很多網友也質疑該信息的真實性，指出明顯是謠言。但謠言的無稽絲毫不影響微博的擴散和網友的娛樂。在該微薄的回帖中，有大批網友要求喝出金條、喝出飛機、喝出銀行卡等，這些惡搞的娛樂讓一次虛假的“食品安全爆料”，變成了一場借食品安全為名的自我狂歡。哈貝馬斯強調公共領域要進行理性的討論，而這種非理性的言論恰恰在侵蝕公共領域，卻使網民對真正需要關注的食品安全問題變得麻木不省。此外，微博上不少圍觀者缺乏基本的寬容。在微博上面對與己相異的觀點時，少有人心平氣和地探討問題，常常是一言不合就口出穢語；而大量非理性的批評，比如地域間的謾罵攻擊，對某些當事人的跟風指責，甚至幸災樂禍，在微博上也并不少見，這樣非理性的情緒宣泄，也是對公共領域的侵蝕。

四、微博問政漸成主流，但是否意味著微博已經成為公共領域

當前微博已成為政府官員廣泛獲取輿情的主要渠道，官員開微博也蔚然成風。資料顯示，截至2011年11月5日，新浪政務微博已達18694個，其中政府機構微博10023個，公務員微博8671個，幾乎覆蓋了中國內地所有省區市。微博問政漸成主流，微博也逐漸成了公共領域。但官員開微博，難免存在作秀的嫌疑。有記者在新浪微博上隨機查閱，在數量龐大的官員微博中，確實也存在不少“死博”。經實名認證的江蘇某地官員，微博只更新了6條，便不了了之。此外，也要看到，通過微博平臺進行政務溝通的習慣尚未完全形成。人民網輿情監測室2012年8月發布的一份報告表明，在政務機構微博中，微博信息發布數在100條以下的情況占60%，而發布數量在500條以上的只占8%。而在發布的信息中又有多少是真正與公眾利益密切相關，是他們關注的社會現實問題呢？又有多少很好地實現了與民眾的溝通呢？最后，政府官方開微博依然顯示出國家的主導作用，如果國家的主導作用過于強大，也會約束微博作為公共領域的發展。顯然，微博問政的真正實現和發揮作用并非容易，微博問政的效果需要做具體的分析。

五、微博成為公共領域需要注意的問題

那么，在微博傳播時代，要想使微博扮演公共領域的角色，需要注意哪些問題呢？哈貝馬斯認為，公共領域的構成必須具備三個條件：首先要有一個場所或媒介，它盡可能多的向人開放，人們可以在其間自由表達和交流多種多樣的社會經驗[3]；第二是私人組成的公眾。公眾具有獨立人格，能夠在理性基礎上就普遍利益問題展開辯論，各種論點和意見可以通過理性的討論來展開交鋒；第三是能夠就普遍利益問題進行自由辯論，進行理性公開批判并達成共識，形成輿論。

以哈貝馬斯所提出的這三個條件來反觀微博，不難發現微博離真正的公共領域還任重道遠。

第一，微博中公眾可以對他們所關心的問題進行自由、平等和深入的討論，而不必受權力、習慣勢力和傳統觀念的約束，為公眾話語權的實現提供了有效保障。 但這個空間的自由交流程度是多大呢？以當前的情況看，仍然受到很多限制，包括權力的限制。當一種聲音比較弱小的時候，權力不會控制它。但是越來越強的時候，權力就會以各種各樣的方式去控制與管理它。所以雖然自由是有的，但是自由的程度還是有限，把關人依然起著作用。把關人依然可以通過刪博、禁止轉發、評論或以某種方式將某些內容放到更顯著的位置，吸引人們的眼球等把關手段實現控制。因此，就這一點而言本質上還是需要信息更進一步公開和透明化，需要制度的建設。另外，微博會可能會受到經濟利益的影響。如近幾年出現的“水軍”就是一種通過偽造民意來實現意見把關的，其中很多和商業因素有關，但卻表明微博傳播受到了經濟利益的侵染。

第二，公眾具有獨立人格。網絡中參與者一般都是匿名的，具有虛擬性的特征。也正是由于虛擬的特征，網民相對現實世界而言在網絡世界中能自由的發表言論。但虛擬性也滋生了很多非理性的言論。從哈貝馬斯的理想角度出發，沒有實名，只是一個隨便的賬號就可以隨便發言，當人們不敢公開表明自己的身份時他也無法真正承擔責任。因此，此時的討論很可能是非理性的，會消解公共領域。從這個層面而言，公眾要具有獨立人格，能平等理性參與交流，本質上還是需要提高公眾的媒介素養，提高公眾理性參與公共事務的能力，具備社會責任意識，以建設性的態度參與，遵守法律制度和規范。

第三，自由辯論，理性公開批判達成共識。現實的情況是有些可以辯論批判，有些話題卻不能自由辯論和批判。比如關于“釣魚島事件”，在微博上顯然是不能自由充分交流的。而理性批判如前文所述在當前的微博環境中也并不樂觀，加上作為普通公眾要想使自己微博上的某些信息受到關注并被廣泛轉發評論，最后達成共識形成輿論，其實并不容易。

哈貝馬斯所說的理想的公共領域終究是一種理想，現實中會受到經濟利益和政治權力的侵染。雖然微博的出現確實使理想的公共領域成為可能，但公共領域的建構是一個不斷完善的過程，最終還需要體制改革和制度的完善，需要公眾媒介素養的提高。

參考文獻：

[1]微博屬性，溶合公共領域和私人領域的各自法則[N].南方都市報，2011-09-02.

[2]李伶俐.微博熱的冷思考——兼論微博碎片化的特征及影響[J].新聞愛好者，2011（5）.

[3]彭蘭.網絡傳播概論（第三版）[M].北京：中國人民大學出版社，2012.