高職學生認知風格分析

【摘 要】本文通過問卷調查的方式分析高職學生的認知風格，結果表明，高職學生傾向于思維外傾，男生傾向于表象，女生傾向于言語，隨著年級的增加，高職學生愈加傾向于通過分析來認知周圍。理工科學生傾向于分析、直覺思維，文科生傾向于言語思維，藝術學生傾向于表象思維。

【關鍵詞】認知 " " 認知風格

一、問題提出

“認知風格又稱認知方式、認知模式，是指個體在認知過程中所經常采用的、習慣化的方式，具體說是在感知、記憶、思維和問題解決過程中個體所偏愛的、習慣化了的態度和方式。”[1]認知風格有助于更好了解學生的特點，本文以高職學生群體為研究對象，試圖分析高職學生的認知風格。

二、研究方法

（一）被試選擇

隨機選擇廣西南寧市某三所高職院校大一至大三高職學生，共收回428名學生的有效問卷。其中，男生180人，女生248人，大一143人，大二136人，大三149人，其中文科專業117人，理科專業6人，工科專業239人，藝術專業66人。

（二）測量程序和工具

隨機整群選取，廣西南寧市主試由心理學專業的學生擔任，采用團體施測的方式進行。主要變量的測量工具如下：

問卷為上海師范大學王偉自編問卷，他的研究中《大學生認知風格量表》克倫巴赫系數為0.83，可以比較可靠、有效地測量大學生認知風格。認知風格量表中有三個維度：思維內傾—思維外傾，直覺—分析，言語—表象，共有16道題目，思維內傾—思維外傾為1、6、7、12、13、16題，直覺—分析為2、5、8、11、14題，言語—表象為3、4、9、10、15題，其中14、15 題為反向計分題[2]。

三、高職學生認知方式量表各個維度的概況

平均分 項目

均分 項目均分4分及以上的人數 項目均分4分及以上的人數的比例（%） 項目均分2分及以下的人數 項目均分2分及以下的人數的比例（%）

思維內外傾 22.41 3.78 141 33 7 1.7

直覺—分析 17.64 3.52 113 12.9 11 2.7

言語—表象 16.58 3.34 106 11.6 9 2.5

從上表我們可以看到，大學生認知方式量表的三個維度中，項目均分均略大于3，并都出現了項目均分等于或大于4的人數遠遠多于項目均分等于或小于2的人數。在思維內外傾這個維度上，項目均分4分以上的人數占到總人數的33%，表現出大學生明顯的思維傾向性。

四、高職學生認知方式量表各個維度在不同年級上的差異

（一）思維內傾—思維外傾在不同年級上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD 大一 大二 .10432 .822

大三 .46786 .310

大二 大一 -.10432 .822

大三 .36353 .436

LSD 大三 大一 -.46786 .310

大二 -.36353 .436

從上表看，大一、大二、大三學生在思維內傾—外傾上，沒有明顯的差異。

（二）直覺—分析在不同年級上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD 大一 大二 .97007* .004

大三 -.16642 .616

大二 大一 -.97007* .004

大三 -1.13650* .001

大三 大一 .16642 .616

大二 1.13650* .001

注：** 0.01 水平上差異顯著 * 0.05 水平上差異顯著

大一學生和大二學生在直覺—分析這個維度在得分上有差異，大二學生和大三學生在直覺—分析這個維度在得分上有差異。

（三）言語—表象在不同年級上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD 大一 大二 1.34123* .000

大三 1.06156* .003

大二 大一 -1.34123* .000

大三 -.27967 .434

大三 大一 -1.6156* .003

大二 .27967 .434

注：** 0.01 水平上差異顯著 * 0.05 水平上差異顯著

大一學生和大二學生在言語—表象這個維度在得分上有差異，大一學生和大三學生在言語—表象這個維度在得分上有差異。

五、高職學生認知方式量表各個維度在不同專業上的差異

（一）思維內傾—思維外傾在不同專業上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD 文科 理科 .81982 .595

工科 -.47796 .263

藝術 2.31982* .000

理科 文科 -.81982 .595

工科 -1.29778 .394

藝術 1.50000 .341

工科 文科 .47796 .263

理科 1.29778 .394

藝術 2.79778* .000

藝術 文科 -2.31982 .000

理科 -1.50000 341

工科 -2.79778* .000

注：** 0.01 水平上差異顯著 * 0.05 水平上差異顯著

文科學生和藝術學生在思維內傾—外傾維度上得分對比顯著，工科學生和藝術學生在思維內傾—外傾維度上得分對比顯著。

（二）直覺—分析在不同專業上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD

文科 理科 1.42735 .230

工科 -.56847 .076

藝術 -.70008 .110

理科 文科 -1.42735 .230

工科 -1.99582 .089

藝術 -.72727 .548

工科 文科 .56847 .076

理科 1.99582 .089

藝術 1.26854* .001

藝術 文科 -.70008 .110

理科 .72727 .548

工科 -1.26854* .001

注：** 0.01 水平上差異顯著 * 0.05 水平上差異顯著

工科學生和藝術學生在直覺—分析維度得分對比顯著。

（三）言語—表象在不同專業上的差異檢驗

（I） 年級 （J） 年級 均值差 （I-J） 顯著性

LSD

文科 理科 2.81982* .022

工科 -1.48190* .000

藝術 -.336200 .427

理科 文科 -2.81982* .022

工科 -4.30172* .000

藝術 -3.18182* .011

工科 文科 1.48190* .000

理科 4.30172* .000

藝術 1.11991* .006

藝術 文科 .36200 .427

理科 3.18182* .011

工科 -1.11991* .006

注：** 0.01 水平上差異顯著 * 0.05 水平上差異顯著

文科學生和理科學生在言語—表象維度得分對比顯著，文科和工科在言語—表象維度得分對比顯著，理科學生和藝術學生在言語—表象維度得分對比顯著，工科學生和藝術學生在言語—表象維度得分對比顯著。

六、高職學生認知風格分析

本研究結果表明，在認知方式的三個維度上，高職學生的平均得分為 3—4之間。在思維內外傾維度上，項目均分等于或大于 4 的人數占到總人數的 33%，而項目均分等于或小于 2 的人數僅占 1.7%，表明大部分高職學生在思維傾向上偏向于外傾，表明他們更愿意通過活動來了解周圍世界，傾向于和他人交流來獲得信息，思維內傾傾向的學生在本調查中人數較少，思維內傾和外傾只是認識周圍世界的一種方式，沒有更優于誰的說法，調查反映出來的現狀說明現階段的高職學生更愿意以雙向交流的方式來認識世界。

在直覺—分析和言語—表象兩個維度上，高職學生得高分的仍占大部分。

筆者的分析是，任何人都不可能完全偏向一個維度。從直覺—分析維度來看，由于中國教育的特點會偏重思維分析的訓練，所以學生在分析維度得分較高。從言語—表現維度來看，筆者分析部分原因在于大學生被試中男生占多數，而通過后面的分析我們知道男生在這一維度上更傾向于表象，因此分數較高。

（一）思維內外傾在性別、年級和專業上的差異

經過檢驗，高職學生在思維內外傾維度上的得分并沒有顯著性別差異，高職學生在大一、大二、大三不同年級中，思維內外傾不存在顯著差異。在專業差異的檢驗中，文科學生和藝術學生在思維內傾—外傾維度上得分對比顯著，工科學生和藝術學生在思維內傾—外傾維度上得分對比顯著。藝術專業學生在思維維度上傾向于內傾，他們由于專業的特殊性，在學習和創作過程中尤其注重個性的表達，這使得他們更加關注對自我的反思，關注從自我思考的角度了解世界。文科學生和工科在調查中呈現較明顯的思維外傾傾向，在高職院校中的文科和工科專業更加注重學生動手實踐能力的培養，在專業訓練中常常以小組的方式進行學習，這必然要求學生注重與外界的交流互動，所以文科和工科專業的學生多表現為思維外傾傾向。

（二）直覺—分析在性別、年級和專業上的差異

經過檢驗，高職學生在直覺—分析兩個維度上的得分并沒有顯著性別差異。在年級差異檢驗中，大一學生和大二學生在直覺—分析這個維度在得分上有差異，大二學生和大三學生在直覺—分析這個維度在得分上有差異。調查中，我們發現越高年級的學生越傾向于通過分析事實與細節來做判斷，低年級的學生傾向于以直覺為主導來進行接受信息、思考等認知活動。筆者認為，這種差異主要是由于高職學生在入校時就明確了為早日進入社會做準備的方向，所以隨著年級與年紀的增長，他們會更在意自己如何能更好地用事實與細節來支撐自己的判斷，學會用分析的方法更好地表達自己的觀點，使得他人能認可自己的想法。在專業差異檢驗中，工科學生和藝術學生在直覺—分析維度得分對比顯著。工科專業的學生由于其專業的實踐性與操作性，使得他們更注重環環相扣的分析能力，注重步驟。而藝術專業的學生在接受信息與思考時注重第一感覺，也就是我們常說的“第一眼印象”，所以他們表現出更為突出的直覺傾向。

（三）言語—表象在性別、年級和專業上的差異

經過檢驗，言語—表象這個維度，高職男學生的得分顯著高于高職女大學生。這個結果說明，男生更傾向于接受圖像為載體的信息，女生則傾向于接受文字和語言信息，言語方面比男生敏感。在年級差異檢驗中，大一學生和大二學生在言語—表象這個維度在得分上有差異，大一學生和大三學生在言語—表象這個維度在得分上有差異。從結果看，隨著年級的增長，高職學生在接收信息和做出判斷的認知過程中傾向文字和語言信息，不再單一依賴表象。在專業差異檢驗中，文科學生和理科學生在言語—表象維度得分對比顯著，文科和工科在言語—表象維度得分對比顯著，理科學生和藝術學生在言語—表象維度得分對比顯著，工科學生和藝術學生在言語—表象維度得分對比顯著。從結果中分析，理工科學生相對于文科和藝術專業學生更傾向于言語的認知方式，藝術專業學生對于表象的認知最為典型。

【參考文獻】

[1]沃建中，聞莉，周少賢.認知風格理論研究的進展[J].心理與行為研究，2004（4）：597-602.

[2]王偉.大學生認知風格與人際交往狀況研究[C].上海師范大學碩士學位論文，2009.