糖尿病所致周圍神經病變的護理與探討

摘要：目的 探討糖尿病所致周圍神經病變的臨床護理措施。方法 選取76例糖尿病周圍神經病變患者，何用數字表法隨著分為兩組各38例，所有患者均給予常規治療，對照組給予常規護理措施，觀察組在對照組基礎上給予綜合性護理措施，比較兩組長海痛尺疼痛評分、踝-肱指數（ABI）及治療效果。結果 觀察組總有效率（92.11%）、ABI（1.06±0.16）明顯高于對照組；長海痛尺\"疼痛得分（2.63±1.36）明顯低于對照組。結論 綜合性護理干預可有效改善糖尿病周圍神經病變患者疼痛癥狀，提高治療效果，建議在臨床推廣應用。

關鍵詞：糖尿病；周圍神經病變；綜合性護理干預；疼痛/ABI

因糖尿病所致的周圍神經病變（Diabetic peripheral neuropathy，DPN）是糖尿病常見并發癥之一，發病率高達50%～80%，這也是導致糖尿病足及截肢發生的重要、主要因素，對患者生活質量造成嚴重影響，同時也為家庭帶來沉重負擔[1]。目前，臨床上對該病尚無特異性治療措施，只有通過有效的護理干預措施，使治療療效得到提高，促進神經功能恢復，從而有效降低患者截肢率。我科對收治的DPN患者，給予有效的綜合性護理干預措施，取得一定的效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我科2012年11月～2014年5月收治的76例DPN患者為研究對象，采用數字表法隨機分為觀察組和對照組各38例。所有患者前期均有肢端感覺異常或伴有痛覺過敏，后期伴有運動神經受累、出現肌肉萎縮或肌力減弱。觀察組：男22例，女16例；年齡38～79歲，平均年齡（51.2±6.8）歲；病程5～20年，平均病程（10.8±2.4）年。對照組：男21例，女17例；年齡38～70歲，平均年齡（49.6±6.6）歲；病程5～18年，平均病程（10.6±2.5）年。兩組患者年齡、性別、病程等資料比較差異無顯著性（P>0.05）。

1.2 納入標準及排除標準 納入標準：①所有患者均符合2010年中華醫學會糖尿病學分會公布的糖尿病診斷標準[2]；②所有患者均存在周圍神經病變癥狀（如淺感覺障礙、手足疼痛等），給予神經傳導速度等檢查，均確診其屬于DPN；③給予肌電圖檢查，結果顯示正中神經、腓神經均存在傳導障礙。排除標準：①精神疾病者、嚴重臟器器質性病變者等；②排除因其他原因而導致的周圍神經病變者。

1.3方法 所有患者均給予常規治療，如給予理療、針灸、控制血糖、局部濕敷、清創換藥、抗感染、活血化瘀和配合營養神經藥物等治療。對照組患者給予常規護理措施。

觀察組患者給予綜合性護理措施，即根據患者臨床癥狀、個體情況、DPN知識掌握情況、認知情況、飲食情況、遵醫情況、生活質量等給予有針對性的評估及指導，主要內容包括：①根據患者各項情況及相關輔助檢查結果進行綜合評估，并制定有針對性的、符合個體的健康教育方案；②讓患者明確了解DPN致病原因、臨床癥狀、治療方案，同時指導患者配合各項相關治療等；③嚴格控制血糖，加強對患者的飲食管理，若患者血糖控制不理想，則應當立即報告醫生，進行降糖藥物調整，指導患者進行適宜的體育鍛煉，從而確保患者血糖控制在正常范圍；④由于DPN不僅病程長，且易反復發作，因此患者常常出現悲觀、失望、焦慮等負性心理，且患者的焦慮、抑郁癥狀發病率也明顯增長，護理人員此時需要加強與患者之間的溝通，關心患者生活起居，告知疾病的可治性，并介紹成功病例，從而使患者放松心情，以積極樂觀的情緒接受各項治療；⑤足部護理，根據循征資料，指導患者進行足部護理，同時叮囑患者應當選擇寬松、柔軟、合腳的鞋，避免過硬、過緊、過大的鞋，并對患者足部皮膚每日進行定期檢查，一旦發現異常立即給予處理[3]。

1.3 觀察指標 參照陸小英等[4]文獻資料，采用長海痛尺疼痛量表評估患者干預前后疼痛評分，測定干預前后踝-肱指數（ABI）。

1.4 療效判定 參照江冬連等[5]文獻資料擬定療效判斷標準：①顯效：經治療，患者臨床癥狀消失或明顯減輕，給予肌電圖檢查，結果顯示神經傳導速度（NCV）恢復正常或>5m/s；②有效，經治療，患者臨床癥狀有所減輕，給予肌電圖檢查，結果顯示NCV<5m/s；③無效，經治療，患者臨床癥狀無任何改善，且給予肌電圖檢查，結果顯示無任何變化。

1.4 統計學處理 采用SPSS16.0軟件進行統計學分析，長海疼痛評分、ABI指數等計量資料用（x±s）表示，治療效果等計數資料用用頻數（n）或率（%）表示，分別采用t檢驗和x2檢驗，以P<0.05表示比較差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療療效比較 觀察組顯效23例，有效12例，總有效率（92.11%）明顯高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者干預前后\"長海痛尺\"疼痛得分及ABI比較 兩組患者干預前\"長海痛尺\"疼痛得分及ABI比較差異無統計學意義；干預后\"長海痛尺\"疼痛得分明顯低于治療前，ABI明顯高于治療前，觀察組干預后\"長海痛尺\"疼痛得分（2.63±1.36）明顯低于對照組，ABI（1.06±0.16）明顯高于對照組（P<0.05），見表2。

注：T1，P1：觀察組治療前后比較；T2，P2：對照組治療前后比較：T3，P3：觀察組與對照組治療前比較；T4，P4：觀察組與對照組治療后比較

3 討論

糖尿病所致周圍神經病變為糖尿病常見慢性并發癥， 發病初期多為肢端感覺麻木、灼熱、感覺過敏或感覺遲鈍，并逐漸發展為隱痛、燒灼樣疼痛或刺痛等肢痛，晚期可累及運動神經下降，肌張力減低，下肢軟弱無力，嚴重時可導致肌肉萎縮或完全癱瘓。DPN由于具有較高的發病率，且病程長，會給患者及其家庭造成沉重的精神壓力及生活負擔，目前尚無特效治療藥物。臨床常采用控制血糖、健康教育、心理干預等護理干預方法，但效果不甚理解。

綜合性護理干預措施具有以下優點：①能夠使患者心理壓力得到有效緩解，DPN是糖尿病常見并發之一，其臨床癥狀會隨著病情的發展及病程的延長而進一步加重，導致患者出現焦慮、抑郁、緊張等心理障礙，這些障礙同時會對治療效果造成嚴重影響。全程給予患者心理干預，了解患者心理問題，同時給予患者有針對性的護理措施及優質的護理服務，能夠使患者客服消積、悲觀等心理，積極配治療。②能夠有效減輕臨床癥狀，有研究證實，向患者解釋疾病的產生原因，及幫助患者了解疼痛不適由于藥物治療及飲食控制無效而致，而是告知患者是由于緊張而造成的，指導患者盡量將全身放松，同時放松可有效降低疼痛程度，從而使\"長海痛尺\"疼痛得分及ABI均得到有效改善。③能夠使治療療效得到有效提高，綜合性護理干預要求護理人員加強與患者之間的溝通，關注患者的感受，通過護理人員的實際行動，讓患者感受到關心、關懷、溫暖，從而使護患關系得到有效改善，讓患者產生信任，依從性增高，由此而積極配合各項治療[6]。

本研究中，通過有效的綜合性干預措施，觀察組患者ABI指數明顯提高，疼痛評分明顯降低，表現在治療效果上，觀察組治療有效率明顯高于對照組，由此可見，綜合性護理干預能夠明顯改善患者疼痛癥狀，提高治療效果。

參考文獻：

[1]Benetos A， Novella JL， Guerci B， et al. Pragmatic diabetes management in nursing homes： individual care plan.[J].J Am Med Dir Assoc， 2013，14（11）：791-800.

[2]中華醫學會糖尿病分會.中國2型糖尿病防治指南（2010年版）[J].中國糖尿病雜志，2012，20（1）：4-5.

[3]趙嬋.護理教育干預對糖尿病周圍神經病變患者的影響[J].中國醫藥指南，2014，12（9）：226-227.

[4]陸小英，趙存鳳，張婷婷，等.\"長海痛尺\"在疼痛評估中的應用[J].解放軍護理雜志，2003，20（04）：6-7

[5]江冬連.對糖尿病周圍神經病變患者進行綜合性護理的效果觀察[J].當代醫藥論叢，2014，12（1）：212.

[6]朱建英，黃鳳珍.糖尿病周圍神經病變的治療與護理體會[J].中國實用醫藥，2013，8（8）：205-206.

編輯/王海靜