詢問證人中存在的問題及對策

摘 要：詢問證人是自偵案件中最常見獲取證據(jù)的手段之一，但在實踐中因為各種因素，詢問證人總難以獲得理想中的效果。本文試圖通過對詢問證人中常見問題進行分析，探析強制詢問制度的建立。

關鍵詞：詢問證人；強制詢問；制度設計

通過詢問證人獲得證言是偵查取證的重要內(nèi)容。詢問證人作為一種偵查取證的方法，應在保障證人的權(quán)利不受國家偵查機關不當侵害的前提下，盡可能地獲取重要的證人證言。詢問證人，是自偵案件中最常見獲得證據(jù)的手段之一，但在實踐中，詢問證人想取得理想中的效果卻不那么容易。先讓筆者試舉幾個在詢問證人過程中吃“螺絲”的例子。

一、檢察機關詢問證人現(xiàn)狀

1.通知證人過程中遇到的問題

通知證人是詢問證人的第一步。通常檢察干警在與證人見面之前，一般只有一個電話號碼，由干警打電話與證人溝通。在實際中，筆者就遇到過幾個事情非常值得我們反思。先讓我們看看這幾個例子。

例1、某院反瀆局干警電話通知證人甲來檢察院作證。在電話中，該干警語氣不夠堅定，再加上表達不夠清晰，一通電話說完，甲不肯來。說沒有聽過檢察院還有“反毒”局，認為打電話的干警是騙子，直接掛斷了電話。

例2、某院反貪局干警電話要求證人乙來檢察院作證。當天乙在外地出差，兩人電話約好第二天乙前來作證。第二天乙沒來，該干警又打電話詢問，乙推說自己沒有時間，又要改天。該干警比較生氣。結(jié)果兩人話不投機，在電話里吵了起來，意氣用事的結(jié)果自然是工作沒辦法繼續(xù)。

2.與證人談話過程中遇到的問題

電話通知證人，只是與證人溝通的第一步。獲得證人的認同，積極主動地配合檢察機關開展偵查才是目的。

例3、還是證人乙。筆者與另一名同事找乙制作談話筆錄。當我們需要乙回憶某些細節(jié)時，乙不太配合。當我們想讓乙提供一些書證時，被乙拒絕。乙說找不到了，并配上一臉不耐煩的表情。筆者提出去乙辦公室?guī)椭鷮ふ視C，被乙當場拒絕，乙一口咬定已經(jīng)找不到了。這些都給案件偵查工作增添了不少阻力。

例4、筆者詢問某國企會計丁女士。筆者在看過丁提供的書證材料后，想找丁制作一份詢問筆錄，丁說什么都不肯。丁說自己膽小，還說做筆錄不吉利。經(jīng)筆者反復溝通，丁答應出具一份手寫的書面說明。好容易寫完書面說明，丁又不肯簽字。丁說這不是她個人的事情，她要求找出納及財務科科長一起在材料上簽字。筆者只好向丁再三解釋，一方面說檢察機關定會再找出納及財務科長了解情況；另一方面也解釋一份書面說明上不能有幾個證人同時簽字。最后，丁不情愿地在書面說明上簽字按手印。

二、造成上述問題的原因

1.溝通技巧的缺失

因為與證人溝通時會遇到各種人士，所以檢察干警的溝通能力至關重要。上述幾個例子中，均是因檢察干警溝通失誤的現(xiàn)象。溝通能力的缺失是造成上述問題的原因之一。

2.法律規(guī)定的缺失

我國刑事訴訟中詢問證人并不區(qū)分強制詢問與任意詢問。《刑事訴訟法》第60條“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務”，詢問證人因證人負有作證的義務，可以在名義上將其歸類于強制詢問。但刑事訴訟法雖然規(guī)定證人有作證的義務，但對證人不履行其義務時如何處理，卻沒有規(guī)定。偵查機關既不能采用拘傳等措施強制證人到場，也不能對證人拒不到場或拒不陳述作出處罰（罰款、羈押等都不允許的），也就是說，法律并未賦予偵查機關實施強制詢問的任何強制手段。這也是偵查機關在詢問證人時遇到上述情形的重要原因。

三、解決問題的方法

1.提升干警溝通能力

有的檢察干警缺少與人基本溝通的能力，缺少同理心，自然也就很難說服對方，達到自己的目的。

2.建立強制詢問證人制度

強制詢問證人制度是在保護證人的基本權(quán)利和獲得證人證言以查明案件事實，兩者之間進行權(quán)衡的結(jié)果，是通過對證人權(quán)利合法適度限制，獲得證人證言的方法。而我國現(xiàn)行詢問制度一無法獲取證人證言，二又無法將對證人權(quán)利的限制控制在合法適度的范圍之內(nèi)，實有修改完善的必要。

筆者認為，應當在借鑒其他國家關于強制詢問與任意詢問的劃分及強制詢問的程序控制等規(guī)定的基礎上，力求設計符合我國司法實際的強制詢問證人程序。具體而言，應包括以下內(nèi)容：

（1）明確區(qū)分強制詢問與任意詢問。應當在立法中明確區(qū)分強制詢問與任意詢問，并規(guī)定對證人的詢問應首先進行任意詢問，只有在任意詢問無效時才能進行強制詢問。

（2）明確啟動強制詢問的決定權(quán)歸屬。由偵查機關決定啟動強制詢問有可能會導致強制詢問濫用，從而侵犯證人的權(quán)利。因此，必須將強制詢問的決定權(quán)賦予其他部門。筆者認為，由于我國檢察機關是法律監(jiān)督機關，因此，對于強制詢問可以由檢察機關偵查監(jiān)督部門決定，即偵查機關或檢察機關自偵部門需要強制證人到場接受詢問時，報請檢察機關偵查監(jiān)督部門決定。但對于拒不到場或拒不陳述的證人，如果需要施以罰款或羈押等懲罰，則必須由法院決定。

（3）明確啟動強制詢問的條件。為防止隨意啟動強制詢問，侵犯證人權(quán)利，啟動強制詢問的條件應有確切根據(jù)。偵查機關要提供證據(jù)，表明該證人的證言對于查明案件事實具有不可缺少和不可替代性。

（4）明確強制詢問可以采用的強制手段。一方面，應當規(guī)定對于拒不到場的證人可以采用拘傳的方式強制到案；另一方面，應當允許偵查機關向法院申請對拒不到場或拒不陳述的證人，施以罰款或羈押的懲罰。

（5）明確加強對強制詢問的程序控制。明確規(guī)定詢問時間和地點，允許證人聘請的律師詢問時在場，詢問未成年證人時要求父母或其他合適的成年人在場、詢問證人時錄音錄像基本程序。

（6）明確對拒不到案和拒不陳述制裁的救濟。為了防止強制手段的濫用，明確規(guī)定在允許檢察官或者法官對拒不到案或拒不陳述的證人罰款、羈押的同時，也賦予證人相應申請救濟的權(quán)利。例如，受到制裁的證人可以在宣告制裁后向法院提出訴訟，也可以向上級檢察機關提起申訴。