公訴環節排除非法證據探析

摘 要：2013年1月1日起施行的新刑事訴訟法初步構建了我國的非法證據排除規則體系，賦予了檢察機關在各訴訟階段均應承擔排除非法證據的職責，但在司法實踐中檢察機關公訴環節尤其存在一些亟待解決的問題和困難，如何更好的實現非法證據排除功能還有待進一步探索。

關鍵詞： 司法實踐；新刑事訴訟法；檢察機關；排除非法證據

新《刑事訴訟法》對非法證據進行了相對全面的完善，對非法證據的排除做了明確詳細的規定，在保障人權方面具有深遠的意義，同時對于檢察公訴工作來說，也面臨著前所未有的機遇和挑戰。檢察機關公訴環節排除非法證據包括審查起訴階段排除環節和審判階段排除環節，而后者主要體現在庭前會議階段和法庭審理階段。下面筆者結合公訴工作實踐，對公訴環節排除非法證據的難點、原因及對策作如下探索。

一、當前公訴環節排除非法證據工作的難點

（一）非法言詞證據與瑕疵證據界限模糊

實踐中不少辯護人往往以筆錄簽名不規范、取證地點不合法等程序問題，或者是針對偵查人員筆誤問題大做文章，特別是在職務犯罪案件中，偵查人員往往要對涉案嫌疑人進行政策攻心和法制教育，但由于言辭方式不當，偵查人員在政策攻心時的某一些片段或使用的語言可能會被斷章取義或者其負面作用會被無限放大，成為涉案犯罪嫌疑人逃避懲罰的一個重要武器，因此非法證據與瑕疵證據的界限如不及時加以明確，將對檢察機關查辦職務犯罪及掌握排除非法證據工作主動權帶來十分不利后果。

（二）審查起訴階段發現非法證據的途徑狹窄并相對滯后

司法實踐中，公訴人員在審查起訴環節發現非法證據的主要途徑是審閱供述筆錄和觀看部分案件訊問同步錄音錄像，因此審查起訴環節所排除的非法證據主要集中在程序上存在問題的瑕疵證據，如取證主體或地點不合法的訊問或詢問筆錄，以及個別因偵查人員極端不負責任而制作粗糙的筆錄，而較少針對因取證手段不合法，尤其是刑訊逼供所產生的供述筆錄進行非法證據的排除。

（三）審判階段對被告方提出非法證據排除應對措施不足

自“兩個證據規定”實施以來，程序性辯護日益受中國刑辯律師青睞，犯罪嫌疑人、被告人翻供，辯護律師在法庭上申請排除非法證據日漸增多。實踐中也確實存在著被追訴者抱著僥幸心理，以拖延訴訟、逃避懲罰為目的而濫用訴訟權利的現象：有的律師甚至將申請排除非法證據異化為向法庭施壓的工具，有的律師故意混淆瑕疵證據與非法證據的界限，夸大瑕疵證據的負面作用，從而使公訴人在公開庭審中，處于非常被動的地位，給檢察權威造成了難以挽回的惡劣影響。

二、公訴環節實施排除非法證據工作的對策思考

（一）統一非法言詞證據認定標準

要確保非法證據排除規則的執行效果，就必須嚴格區分非法證據和瑕疵證據，將工作的重點放在排除因刑訊逼供所獲取的犯罪嫌疑人或被告人的口供，或者是因暴力或威脅獲取的言詞證據中的證人證言、被害人陳述上。如果是非法實物證據，即便被追訴者及其辯護人提出排除請求，檢察機關也應當結合全案所有證據材料，對證據的真實性進行審查，同時應當給予偵查人員予以補救的機會。此外，對于那些存在技術性取證瑕疵的證據，只要不存在違反基本法律原則的問題，也沒有明顯侵犯任何一方的利益，更沒有造成諸如證據虛假、案件系屬錯案等嚴重后果，檢察機關應當綜合考慮若干項有關的因素，考慮到該類程序瑕疵可否得到適當“補正”的基礎上，最終予以裁量排除。避免將能夠通過合理解釋和補正的瑕疵證據作為非法證據對待，而過渡消耗有限的司法資源，提高訴訟質量和效率。

（二）拓展發現非法證據渠道

1.明確告知犯罪嫌疑人非法證據排除的權利

公訴人在審查起訴權利、義務告知階段就應明確告知犯罪嫌疑人，人民檢察院是法律監督機關，具有對偵查人員以刑訊逼供等非法方法收集證據行為的調查職責和依法排除非法證據的職責，犯罪嫌疑人有權對偵查人員以非法方法收集證據的行為提出控告。如果犯罪嫌疑人供述偵查人員沒有非法取證的，則由被告人書寫并簽名、捺印。

2.公訴人自行發現非法證據線索

通過訊問犯罪嫌疑人發現線索。公訴人仍然需要訊問犯罪嫌疑人是否有刑訊逼供等非法取證行為，對反映公安機關非法取證的供述要如實形成筆錄；主動向辯護人了解犯罪嫌疑人是否提出偵查人員刑訊逼供等非法取證行為。犯罪嫌疑人一般對自己的辯護人比較信賴，能夠將真實情況反映出來。所以主動向辯護人了解，有利于在審查起訴階段發現非法證據；要求偵查機關及偵查人員對相關情況作說明。從各種邏輯、情理或自相矛盾的書面或口頭說明中發現非法證據的線索和材料。

3.強化駐看守所檢察官收集線索、保全證據的職責

駐看守所檢察是法律賦予檢察機關的一項訴訟監督權，駐看守所檢察官能夠很好地擔負起發現偵查部門非法取證行為線索和保全證據的職責。為此，可以《人民檢察院看守所檢察辦法》為指導，制定駐看守所檢察實施細則，增加規定發現偵查部門非法取證行為的相應規定。如對犯罪嫌疑人入所體檢報告進行復制備份，對體表情況進行拍照存檔固定證據。如嫌疑人提出偵查部門存在非法取證行為，經初步核實不能排除存在非法取證行為可能的，駐所檢察官應對及時向偵監、公訴部門提出啟動非法證據排除程序的建議，由偵監、公訴部門進行調查確認。

（三）充分利用庭前會議結果

公訴人員和辯護律師接到通知后，應當作好參加庭前會議的準備。舉行庭前會議時，被告人或其辯護律師提出控方證據是非法取得的，應當出示相應的線索或材料，控方再作出有無異議的表示。在庭前會議上，控辯雙方只應就該證據的可采性表示有無異議的意見，不進行質證和辯論。經過對證據的出示和表態，控辯雙方對證據無異議的，視為達成合意。對證據存在瑕疵，對方提出異議的，或者對于一方提出異議且能提供相應的線索或材料的，公訴人員應當予以補正或者作出合理解釋，需要補充偵查的可以申請法院延期審理，在必要時重新修正指控意見。公訴人員應將庭前會議結果的利用在法庭審理階段，簡化法庭調查中的舉證、質證過程。