PFN與DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效對(duì)比分析

摘要：目的 對(duì)比分析通過(guò)PFN（股骨近端髓內(nèi)釘）及DHS（動(dòng)力髖螺釘）進(jìn)行股骨轉(zhuǎn)子間骨折固定的療效，以確定較好的治療方法。方法 回顧性選取我院收治的40例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，并在保證組間年齡、性別等方面無(wú)明顯差異的情況下，將其分為兩組（PFN組與DHS組），兩組患者均視具體情況給與常規(guī)復(fù)位，分別采取PFN及DHS的內(nèi)固定方式，術(shù)后隨訪，并對(duì)比療效及手術(shù)情況。結(jié)果 從患者的恢復(fù)情況看，PFN組與DHS組的優(yōu)良率分別為90.0%與85.0%，PFN組略顯優(yōu)勢(shì)，基本無(wú)顯著差異，但進(jìn)一步比較手術(shù)情況，如切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量等指標(biāo)后發(fā)現(xiàn)，PFN組明顯優(yōu)于DHS組。結(jié)論 總體分析，PFN（股骨近端髓內(nèi)釘）比DHS（動(dòng)力髖螺釘）更適合作為股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療的內(nèi)固定方式。

關(guān)鍵詞：PFN；DHS；股骨轉(zhuǎn)子間骨折

股骨間轉(zhuǎn)子骨折是骨科臨床中的常見(jiàn)病，多見(jiàn)于老年患者，往往發(fā)于外傷后，癥見(jiàn)局部的疼痛、腫脹，有明顯的壓痛感及關(guān)節(jié)功能障礙，有的患者還可見(jiàn)髖外側(cè)的皮下瘀血斑，活動(dòng)受限，不能站立與行走。另外，常見(jiàn)大粗隆部的腫脹，壓痛感，傷肢短縮，遠(yuǎn)側(cè)的骨折段極度外旋，嚴(yán)重的能夠達(dá)到90°，亦可伴內(nèi)收畸形[1]。

目前治療的方法多為早期手術(shù)復(fù)位后內(nèi)固定，因此固定方法的選擇非常重要。本科室通過(guò)對(duì)比分析了PFN與DHS兩種固定方式，并對(duì)其效果進(jìn)行了評(píng)估，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性選取我院自2011年1月～2013年1月收治的40例出現(xiàn)股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的治療情況。其中，入選的原則有：①通過(guò)臨床癥狀綜合影像學(xué)檢查確診為股骨轉(zhuǎn)子間骨折；②年齡>18歲；③充分了解了兩種手術(shù)固定方法的相關(guān)內(nèi)容，并簽署了知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)有：①有嚴(yán)重的心腦血管疾?。虎谟袊?yán)重的精神障礙等；③有其他嚴(yán)重性疾病，如惡性腫瘤等；④有其他不適合手術(shù)的生命指征。

1.2分組情況 40例患者中，男24例，女16例，年齡41～89歲，平均65.2歲。骨折原因包括：車(chē)禍傷5例，砸傷3例，跌落傷2例，自行摔傷30例。均為閉合性骨折，符合手術(shù)指征，且自入院至手術(shù)的間隔均<7 d。

在保證組間患者年齡、性別、受傷原因及骨折分型等方面沒(méi)有明顯差異的情況下，將所有入組的患者分為兩組，分別為PFN組及DHS組，每組20例，見(jiàn)表1。

1.3方法 PFN組，手術(shù)前常規(guī)備皮，所有20例患者采用硬膜外麻醉，取患者的仰臥位，將其患肢內(nèi)收，首先嘗試結(jié)合牽引床進(jìn)行復(fù)位，對(duì)于難以直接復(fù)位的患者，可以借助撬撥等方式，或進(jìn)針點(diǎn)切口的C臂機(jī)透視條件下復(fù)位；之后在大轉(zhuǎn)子近端的上方切一長(zhǎng)約5 cm的口，于頂點(diǎn)插入導(dǎo)針，保持正位在大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)，側(cè)位在大轉(zhuǎn)子的前方1/3，向股骨髓端插入導(dǎo)針，方向正向適當(dāng)向內(nèi)偏斜，側(cè)位適當(dāng)向前。C臂機(jī)的透視下，明確導(dǎo)針位于髓腔后，沿其近端開(kāi)髓擴(kuò)孔。輕輕敲入大小長(zhǎng)度合適的髓內(nèi)釘，旋入拉力螺釘于股骨頭的中下方，并據(jù)此對(duì)髓內(nèi)釘?shù)纳疃冗M(jìn)行調(diào)節(jié)。術(shù)后X線片證實(shí)骨性愈合后，可以適當(dāng)進(jìn)行關(guān)節(jié)鍛煉。

DHS組，手術(shù)前常規(guī)備皮，采用硬膜外麻醉，使用牽引床，患者取仰臥位，并將臀部稍墊高。借助X線片，對(duì)于適合手法復(fù)位的骨折類(lèi)型，借助牽引床采取手法復(fù)位，否則采取自髖外側(cè)縱向切口進(jìn)行復(fù)位的方式。于角度導(dǎo)向定位器引導(dǎo)下打入導(dǎo)針，X線透視顯示復(fù)位良好，導(dǎo)針位置適宜，此時(shí)可選擇適當(dāng)角度及長(zhǎng)度的螺釘與鋼板固定。重新通過(guò)X線檢查螺釘?shù)奈恢门c長(zhǎng)度，以防止螺釘?shù)奈恢闷蠡蛘呗葆數(shù)奈捕诉M(jìn)入關(guān)節(jié)腔。術(shù)后X線片證實(shí)骨性愈合后，可以適當(dāng)進(jìn)行關(guān)節(jié)鍛煉。

所有患者出院后隨訪6～12個(gè)月。并對(duì)兩組患者的治療情況進(jìn)行對(duì)比，對(duì)兩種方法的切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量進(jìn)行比較。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 全部數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 17.0軟件，組間分析采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2結(jié)果

2.1療效評(píng)價(jià)方法 按照Harris評(píng)分，讓同一個(gè)骨科團(tuán)隊(duì)的所有醫(yī)師對(duì)患者術(shù)后的髖關(guān)節(jié)功能機(jī)分別進(jìn)行評(píng)分，并取平均分。其中具體分值分布為：疼痛：0～44分，步態(tài)（是否跛行）：0～11分，活動(dòng)自由（是否輔助支持物行走等）：0～11分，行走距離：0～11分，是否有畸形愈合及程度：0～4分，關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍：0～5分，關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況：0～14分。通過(guò)綜合分值將總體的治療效果分為：優(yōu)：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：<70分。

2.2療效情況對(duì)比 根據(jù)上述療效評(píng)價(jià)方法，將兩組的具體治療結(jié)果，見(jiàn)表2。

從上表中可以看出兩種固定方法的療效相似，因此，需要對(duì)其手術(shù)情況進(jìn)行對(duì)比，包括手術(shù)時(shí)間，刀口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率等等。

2.3手術(shù)情況對(duì)比，見(jiàn)表3。

從上表可以看出，手術(shù)情況的比較，PFN組明顯優(yōu)于DHS組，P<0.05。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生均較少，PFN組有2例，分別為髖內(nèi)翻1例，術(shù)后感染1例，而DHS組出現(xiàn)了1例髖內(nèi)翻，所有并發(fā)癥均得到了及時(shí)的對(duì)癥治療。

3結(jié)論

從患者的恢復(fù)情況看，PFN組與DHS組的優(yōu)良率分別為90.0%與85.0%，PFN組略顯優(yōu)勢(shì)，基本無(wú)顯著差異，但進(jìn)一步比較手術(shù)情況，如切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量等指標(biāo)后發(fā)現(xiàn)，PFN組明顯優(yōu)于DHS組。總體分析，PFN（股骨近端髓內(nèi)釘）比DHS（動(dòng)力髖螺釘）更適合作為股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療的內(nèi)固定方式。

4討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折，又稱為股骨粗隆間骨折，指股骨的基底到轉(zhuǎn)子以上的部位骨折，臨床中以老年患者常見(jiàn)。鑒于轉(zhuǎn)子周?chē)难貉h(huán)較豐富，其預(yù)后一般較好。但是，一般的治療方式均采用手術(shù)治療，因?yàn)椋R床中采用非手術(shù)治療方式，容易出現(xiàn)髖內(nèi)翻，其幾率約為35%，而采用手術(shù)內(nèi)固定的方式，發(fā)生髖內(nèi)翻的可能性約為11%[3]。

臨床研究已經(jīng)證實(shí)，發(fā)生股骨間轉(zhuǎn)子骨折后，及時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療，減少臥床時(shí)間是最佳方案。但是內(nèi)固定方式對(duì)治療效果的影響較大。DNS的內(nèi)固定方式在國(guó)外應(yīng)用較多，它是借助髓內(nèi)的拉力螺釘滑動(dòng)的加壓作用以及側(cè)方鋼板將股骨的頭頸段同骨干固定一體，從而有效地防止出現(xiàn)髖內(nèi)翻，而且能夠使轉(zhuǎn)子的骨折得到一個(gè)支架。這種內(nèi)固定方式尤其適合于長(zhǎng)斜形的以及嚴(yán)重粉碎骨折的患者，年老的患者一般會(huì)有骨質(zhì)疏松，如采用這種固定方式，絞刀及絲錐開(kāi)道切忌反復(fù)，擰入螺釘時(shí)應(yīng)輕柔，且必須加入尾釘，對(duì)小轉(zhuǎn)子出現(xiàn)劈裂或移位的患者，則應(yīng)復(fù)位固定減少發(fā)生髖內(nèi)翻的。

PFN結(jié)合了髖螺釘和髓內(nèi)釘優(yōu)點(diǎn)，將髓內(nèi)釘同股骨的頭頸相連，這樣與DHS相比，形成的力臂較短，彎距較小，因此，作用于骨折端折彎力小，加壓也更直接，而主釘則位于髓腔內(nèi)，對(duì)骨折端的內(nèi)固定作用強(qiáng)，能夠有效防止移位。因此，該固定方法適用各種類(lèi)型股骨轉(zhuǎn)子間的骨折，創(chuàng)傷小、出血少、手術(shù)時(shí)間短、愈合率高、感染力低等特點(diǎn)，但由于髓內(nèi)釘?shù)募舛丝赡軙?huì)穿出股骨干前方的皮質(zhì)造成骨折，因此一般不適于股骨干前弓患者。同時(shí)，在操作的過(guò)程中要注意在大轉(zhuǎn)子尖部鉆孔時(shí)不要太靠?jī)?nèi)，否則容易在擴(kuò)髓時(shí)出現(xiàn)滑向骨折。同樣，對(duì)于骨質(zhì)疏松的老年患者，也要注意開(kāi)絲避免反復(fù)，擰螺釘時(shí)要輕柔，且應(yīng)加入尾釘，避免對(duì)患者的骨質(zhì)造成過(guò)分傷害。

從本研究的結(jié)果總結(jié)來(lái)看，單純看治療效果，兩種固定方法相似，均能夠幫助患者良好恢復(fù)，但是對(duì)于手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)中出血量等等手術(shù)指標(biāo)看，PFN（股骨近端髓內(nèi)釘）的固定方式更加理想。

但是由于各種客觀原因，本研究的樣本量偏小，所得的數(shù)據(jù)及結(jié)論只能在統(tǒng)計(jì)學(xué)要求較寬松的環(huán)境下具有一定的意義，且受患者本身的身體狀態(tài)以及當(dāng)時(shí)的環(huán)境影響教導(dǎo)，因此，只能作為目前臨床實(shí)踐中的參考。今后筆者會(huì)在實(shí)踐中不斷更加優(yōu)化這方面的研究，從而確定更科學(xué)有效的股骨轉(zhuǎn)子間骨折的有效內(nèi)固定方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jackman JM， Watson JT. Hip fractures in older men[J].Clin Geriatr Med，2010，26（2）：311.

[2]顧華，付建，張波濤，等.DHS與PFN治療老年不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（3）：288.

[3]陳日勇，張立巖，王濟(jì)偉. PFN與DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折對(duì)比分析[J].中醫(yī)正骨，2006，18（4）：31-32.

編輯/張燕