YL針血腫穿刺引流術與開顱血腫清除術的對比研究

摘要：目的 對比分析在腦出血患者的治療中開顱血腫清除術與YL針血腫穿刺引流術兩種治療方法和療效，探討最佳治療方案。方法 以我院收治的100例腦出血患者為對象，隨機均分為穿刺組和開顱組兩組，分別應用YL針血腫穿刺引流術和開顱血腫清除術對兩組患者進行治療，治療后對比兩組治療效果和并發癥發生情況。結果 治療后，穿刺組50例患者有12例基本痊愈，28例顯著改善，6例改善，治療有效率為92.0%，開顱組患者則有10例基本痊愈，26例顯著改善和8例改善，治療有效率為88.0%，兩組患者均有顱內感染和再出血等并發癥發生，并發癥發生率分別為28.0%和46.0%，開顱組并發癥遠高于穿刺組。結論 開顱血腫清除術與YL針血腫穿刺引流術對于腦出血患者都可起到極好的治療效果，但后者術后并發癥更少，效果更好。

關鍵詞：腦出血；血腫清除術；穿刺引流術；對比研究腦出血在我國是一種致殘率和病死率較高的急性腦血管疾病，多發生在腦部基底節區[1]。腦出血出現后多形成血腫，造成周邊組織缺血并直接破壞腦組織，產生的毒性物質還導致繼發損傷，在腦出血的治療中外科手術是主要手段。臨床上對于腦出血患者的主要手術方式包括YL針微創血腫穿刺引流術和小骨瓣開顱血腫清除術兩種，手術方式的選擇對于腦出血的治療意義重大[2]。在此以我院腦出血患者為資料，對上述兩種手術方式進行對比研究，探討其優劣，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料本文病例來自2011年1月~2013年1月于運城市中心醫院神經外科就診并進行治療的腦出血患者，共100例，患者包括65例男性和35例女性，患者年齡在40~79歲，平均年齡64.9歲。上述患者均為腦基底節區出血，出血量在50ml~68.9ml，平均62.3ml。隨機將該100例患者分為每組50例的兩組，即穿刺引流組和開顱組，分別采用YL針血腫穿刺引流術治療和開顱血腫清除術治療，對兩組患者性別、年齡、出血量等一般資料進行分析，未發現顯著差異性（P>0.05），有對比研究價值。

1.2方法及觀察指標手術前后給予兩組患者以血壓控制、降顱內壓以及抗感染和水電解質平衡維持等常規基礎性治療。

穿刺組患者依照《顱內血腫微創清除技術規范化操作指南》應用YL-1型針進行血腫穿刺引流術治療。治療所用YL-1型針由北京萬特福科技有限公司生產，操作醫師根據CT掃描所得的血腫定位進行穿刺，穿刺后抽吸尚未凝固的血液，之后使用生理鹽水進行沖洗。沖洗后接無菌引流袋并采用無菌輔料覆蓋固定，6h后通過引流管向血腫腔內注射尿激酶2萬U，用3~5ml生理鹽水稀釋，封閉4h之后開放引流，引流1~2次/d。

開顱組患者采用開顱血腫清除術進行開顱治療，根據CT結果選擇層面鉆孔開直徑3cm左右骨窗。暴露腦皮層后先使用腦穿針穿刺抽出部分血腫，之后拔出腦穿針，沿穿刺孔道深入，徹底清除血腫。血腫清除后電凝止血并在血腫腔內留置引流管，可在1d后拔除[3]。

治療前后對患者進行NISS評分，根據其變化評價治療效果。若評分減少在90%以上視為基本痊愈；減少在45%~90%視為顯著改善；減少在20%~45%之間視為改善；評分減少幅度小于20%或患者死亡視為無變化；評分增加則視為惡化。前三者之和為治療有效。此外，統計對比兩組患者并發癥發生情況。

1.3統計學處理該次研究結果數據均采用 Excel 數據庫整理且所有統計數據全部在SPSS19.0統計學軟件上予以處理，組間差異均使用χ2檢驗，結果顯著差異表示為P<0.05，無顯著差異表示為P>0.05。

2結果

治療后，進行NISS評分，穿刺組50例患者有12例基本痊愈，28例顯著改善，6例改善，4例患者無變化，治療有效率為92.0%，開顱組患者則有10例基本痊愈，26例顯著改善和8例改善，6例患者未見顯著變化，治療有效率為88.0%，穿刺組治療有效率略高于開顱組。兩組患者均有顱內感染和再出血等并發癥發生，并發癥發生率分別為28.0%和46.0%，開顱組并發癥遠高于穿刺組，差異顯著有統計意義（P<0.05）。見表1。

3討論

腦出血是高血壓患者最嚴重的一種并發癥，其治療關鍵在于對血腫的清除，降低顱內壓，減輕對腦組織的壓迫，防止繼發性腦損害，從而打破這種惡性循環。在治療中，血腫清除術手術方式的選擇意義重大[4]。在臨床上，血腫穿刺引流術和開路血腫清除術是最常用的兩種手術方法。但開顱術在清除血腫的同時由于其較大的手術創傷對患者造成嚴重手術傷害，容易出現嚴重的腦組織反應，并發癥發生率較高，不利于患者的術后恢復和生活質量的提高。YL針血腫穿刺引流術則是一種效果較好的顯微外科手術方案，隨著影像診斷技術和神經外科手術技術的發展得到了廣泛應用，可安全有效以最小創傷達到最佳治療效果[5]。

本文中對兩種手術方式進行對比評價，穿刺組和開顱組兩組都達到了較好的治療效果，穿刺組治療有效率略高于開顱組但并不顯著，然而開顱組患者并發癥發生幾率遠高于穿刺組，不利于患者的術后恢復，可能造成術后患者生活質量的降低。

綜上可知， 開顱血腫清除術與YL針血腫穿刺引流術對于腦出血患者都可起到極好的治療效果，但后者術后并發癥更少，效果更好。需要注意的是穿刺引流術并不開顱，有一定盲目性，可能損傷正常血管造成血腫擴大，且對出血時間較短的患者無法起到止血作用，減壓效果較開顱術差，在具體選擇手術方案時應綜合考量。

參考文獻：

[1]王雪宏，銀捷. 微創顱內血腫穿刺引流術治療高血壓腦出血的護理[J].中外健康文摘，2013，2（1）：263-264.

[2]劉俐，葉衛東，謝徐萍. 微創引流在特急性外傷性顱內血腫的應用[J].中國醫藥導報，2013，10（6）：37-39.

[3]夏平，謝德才. 硬通道微創穿刺引流術治療慢性硬膜下血腫72例分析[J].中國臨床研究，2013，26（7）：678-679.

[4]謝忠星.常規鉆孔引流術與應用YL-1型顱內血腫粉碎針治療慢性硬膜下血腫的療效對比[J].中國實用醫藥，2014，1（3）：40-41.

[5]杜衛東，邢玉寶. Yl-1型針微創穿刺引流術治療慢性硬膜下血腫68例體會[J].中國實用醫藥，2012，7（20）：129-130.

編輯/哈濤