轉髖交叉跑在短跑訓練中的實驗研究

徐瑞霖

（鄭州大學體育系，河南 鄭州 450001）

轉髖交叉跑在短跑訓練中的實驗研究

徐瑞霖

（鄭州大學體育系，河南 鄭州 450001）

本文采用文獻資料、對比分析、實驗等方法，以普通高校田徑高水平運動員為研究對象，通過實驗前后的對比研究，找出轉髖交叉跑技術在短跑練習中的作用。這對高校短跑教學方式的改進具有重要的啟示作用，對高校體育專業學生短跑成績的提高具有積極的幫助作用，有利于提高高校體育專業學生參與短跑運動的積極性。

1 研究背景

在進行轉髖交叉跑訓練前，鍛煉者的雙臂需要向兩側平行舉起，其主要目的就為了動作開始后保持身體平衡，如果是左腿開始先動，在動作開始后，左腿向右側做交叉步，左腳落在右腳的右前方，然后右腳向右側平移，成開立狀，兩腳盡量在一條水平線上；接下來就是讓左腿向右腿的右后方做交叉步，左腳落點在右腿的右后方，然后右腳向右側平移，成開立狀。通過“髖帶大腿”連續不斷的練習，可以有效提高髖部關節的靈活性，增大前后擺動幅度和步長，提高手臂擺動頻率，從而在跑步過程中達到高頻率、大幅度的連貫性動作。一般會把練習距離控制在30米左右。本文通過實驗前后的對比研究，找出轉髖交叉跑技術在短跑練習中的作用。

2 研究對象與方法

2.1研究對象

以轉髖交叉跑在短跑訓練中的情況為研究對象。

2.2研究方法

2.2.1 文獻資料法根據研究需要，通過瀏覽中國知網搜集了與本研究有關的論文及期刊幾十篇，并閱讀了大量和本研究相關的書籍，為本文提供可靠的理論依據。

2.2.2 實驗法將本校24名參與短跑訓練的學生平均分為兩組，每組12名學生。實驗前，在分組過程中保證兩組的學生年齡、訓練年限、短跑技術、短跑成績之間的差異沒有顯著性，如果出現顯著性差異，則進行調整，直到上述每項指標兩組之間都不存在顯著性。實驗中采取一名教師進行訓練，實驗組在短跑訓練的過程中加入轉髖交叉跑的練習手段，對照組則不采用此手段。實驗時間為12周。

2.2.3 數理統計法運用SPSS 17.0等相關軟件對實驗前后的數據進行統計分析。

2.2.4 對比分析法將兩組的學生年齡、訓練年限進行對比分析，并把兩組學生在短跑技術、短跑成績方面的實驗前后結果進行比對，最終進行具體闡述和分析。

3 結果與分析

3.1 實驗前數據分析

3.1.1 實驗前實驗組和對照組學生年齡數據分析通過數據分析，實驗組和對照組的學生年齡樣本量均為12；兩組學生的最大年齡均為23歲，最小年齡均為19歲；實驗組的學生年齡平均值為21.2歲，對照組的學生年齡平均值為21.3歲，由此可以看出，實驗組和對照組的學生在年齡上幾乎沒有什么區別，這為實驗的效度提供了保證。

通過數據表格分析，實驗組和對照組的學生人數均為12名，實驗組學生年齡的平均值為21.2歲，對照組學生年齡的平均值為21.3歲；實驗組學生年齡的標準差為是1.583，對照組學生年齡的標準差為1.472；兩組的自由度均為8，通過獨立樣本T檢驗，兩組學生年齡的P值為0.872，大于0.05，這說明實驗組和對照組學生在年齡上的差異性不明顯，符合基本實驗要求。（表1）

3.1.2 實驗前實驗組和對照組學生訓練年限數據分析通過數據分析，實驗組和對照組的學生訓練年限樣本量均為12；實驗組和對照組學生的最大訓練年限均為5年，最小訓練年限均為3年；實驗組的學生訓練年限的平均值為3.5年，對照組的學生訓練年限平均值為3.6年，由此可以看出，實驗組和對照組的學生在訓練年限上幾乎沒有什么區別，保證了實驗的有效性。

通過數據表格分析，實驗組和對照組的學生人數均為12名，實驗組學生訓練年限的平均值為3.5年，對照組學生訓練年限的平均值為3.6年；實驗組學生訓練年限的標準差為是1.235，對照組學生訓練年限的標準差為1.286；兩組的自由度均為8，通過獨立樣本T檢驗，兩組學生年齡的P值為0.739，大于0.05，這說明實驗組和對照組學生在訓練年限上沒有顯著性差異，基本符合實驗要求。（表2）

3.1.3 實驗前實驗組和對照組學生短跑技術數據分析本研究中技術評價是由四名教師根據每名學生的短跑技術評分得出的，滿分為10分，每個學生跑3次，每次跑完有10min的休息間隔，主要是為了保證學生的體力恢復，以最好的狀態進行測試，保證測試的效度。測試的四名教師根據學生的短跑技術進行打分評價，評價標準為6 ～ 7分及格、7 ～ 8分一般、8 ～ 9分良好、9 ～10分優秀。評價過程中要求教師打分精確到小數點后一位。

如表3所示，實驗組和對照組的學生技術評價樣本量均為12；實驗組學生的短跑技術得分最高為8.8分，最低成績為6.5分；對照組學生的短跑技術得分最高為8.7分，最低得分為6.6分；實驗組的平均短跑技術得分為7.5分，對照組的平均短跑技術得分為7.6分。通過比較可以看出，實驗組和對照組的學生在技術得分上沒有什么區別，保證了實驗的基本效度。

通過數據表格分析，實驗組和對照組的學生人數均為12名，實驗組學生短跑技術評價的平均值為7.5分，對照組學生短跑技術評價的平均值為7.6分；實驗組學生短跑技術評價的標準差為是1.028，對照組學生短跑技術評價的標準差為1.227；兩組的自由度均為8，通過獨立樣本T檢驗，兩組學生短跑技術的P值為0.658，大于0.05，這說明實驗組和對照組學生在短跑技術評價上沒有顯著性差異，符合實驗所需。（表4）

表1 實驗前實驗組和對照組年齡差異性檢測表

表2 實驗前實驗組和對照組年齡差異性檢測表

表3 實驗前實驗組和對照組學生短跑技術評價統計表

表4 實驗前實驗組和對照組短跑技術評價差異性檢測表

3.1.4 實驗前實驗組和對照組學生短跑成績數據分析通過數據分析，實驗組和對照組的學生短跑成績樣本量均為12s；實驗組學生的短跑成績最快為11.4s，最慢成績為12.1s；對照組學生的最快成績為11.4s，最慢成績為12.2s；實驗組的平均短跑成績為11.9s，對照組的平均短跑成績為11.8s。通過比較可以看出，在實驗前，實驗組和對照組學生的短跑成績幾乎沒什么區別。

通過數據分析，實驗組和對照組實驗前的短跑成績樣本量為12；實驗組的短跑平均成績為11.9s，對照組的短跑平均成績為11.8s；實驗組短跑成績的標準差為1.026，對照組短跑成績的標準差為1.147；兩組的自由度均為8，通過獨立樣本T檢驗，兩組學生短跑成績的P值為0.875，大于0.05，這說明在實驗前，兩組學生在短跑成績上沒有顯著性差異。

3.2 實驗后數據分析

3.2.1 實驗后學生技術評價成績分析本研究中技術評價是由4名教師根據每名學生的短跑技術評分得出的，滿分為10分，每個學生跑3次，每次跑完有10分鐘的休息間隔，主要是為了保證學生的體力恢復，以最好的狀態進行測試，保證測試的效度。測試的四名教師根據學生的短跑技術進行打分評價，評價標準為6 ～ 7分及格、7 ～ 8分一般、8 ～ 9分良好、9 ～ 10分優秀。評價過程中要求教師打分精確到小數點后一位。

表5 實驗后實驗組和對照組學生短跑技術評價統計表

如表5所示，實驗組和對照組的學生技術評價樣本量均為12；實驗組學生的短跑技術得分最高為9.1分，最低成績為6.8分；對照組學生的短跑技術得分最高為9.2分，最低得分為6.9分；實驗組和對照組的短跑平均技術得分均為8.2分。通過與實驗前的短跑技術評價比較可以看出，實驗組和對照組的學生在實驗后的技術評價上均有明顯提高，究其原因：兩組學生除訓練技巧外，其它訓練內容基本相同。在實驗過程中，實驗組和對照組學生的訓練安排是：兩組訓練周期均為10周，訓練時間為周一至周五下午四點至六點，實驗組和對照組進行共同訓練，訓練的內容和訓練強度完全一致；不同的是，實驗組加入了轉髖交叉跑的訓練方式；且兩組在訓練后的放松手段完全一樣。兩組學生在短跑技術方面都沒有進行特殊練習，都是按原有技術進行熟練程度上的練習；實驗后兩組學生在短跑技術上更加熟練，但兩組學生的技術水平基本持平。

通過數據分析，實驗組和對照組實驗后的短跑技術評價樣本量為12；實驗組的短跑技術評價平均得分為8.2，對照組的平均短跑得分為8.3；實驗組短跑技術評價的標準差為1.435，對照組短跑技術評價的標準差為1.259；兩組的自由度均為8。通過獨立樣本T檢驗，兩組學生短跑技術評價的P值為0.832，大于0.05，這說明在實驗后，實驗組和對照組學生在短跑技術評價上的差異不明顯。究其原因主要是因為兩組學生除訓練方式外，在訓練時間和訓練內容上完全相同。在整個訓練過程中，短跑技術訓練都是一樣的，因此兩組在實驗后短跑技術雖然都有不同程度的提高，但差別不明顯。

3.2.2 實驗后學生短跑成績分析通過數據分析，實驗后實驗組和對照組的學生短跑成績樣本量均為12；實驗組學生的短跑成績最快為10.9秒，最慢成績為11.9s；對照組學生的最快成績為11.2s，最慢成績為12.0s；實驗組的平均短跑成績為11.6s，對照組的平均短跑成績為11.9s。通過比較可以看出，在實驗后，實驗組和對照組學生的短跑成績差別較大，實驗組學生的短跑成績提高幅度較大，對照組學生的短跑成績提高幅度較小。

通過數據分析，實驗后實驗組和對照組實驗后的短跑成績樣本量為12；實驗組的短跑平均成績11.6s，對照組的短跑平均成績為11.9s；實驗組短跑成績的標準差為1.376，對照組短跑成績的標準差為1.297；兩組的自由度均為8。通過獨立樣本T檢驗，兩組學生年齡的P值為0.038，小于0.05，這說明在實驗后，實驗組和對照組學生在短跑成績上的差異較為明顯。在短跑練習過程中，轉髖交叉跑技術對高校學生的短跑成績的提高具有積極地幫助作用。

4 結 論

4.1 通過差異性檢測發現，在實驗前，實驗組和對照組學生在年齡結構、訓練年限方面不存在明顯差異，符合基本實驗要求。實驗組和對照組學生在短跑技術評價、短跑成績上差異性不明顯。

4.2 通過差異性檢測發現，在實驗后，實驗組和對照組學生在短跑技術評價上都有明顯程度的提高，但兩組學生幾乎不存在差異性。

4.3 通過差異性檢測發現，在實驗后，實驗組和對照組學生在短跑成績上的差異性較為明顯，實驗組學生的短跑成績提高幅度較大，對照組學生的短跑成績提高幅度較小。這說明轉髖交叉跑技術對高校學生的短跑成績的提高具有積極的幫助作用。

4.4 從上述研究中發現，轉髖交叉跑技術對短跑技術方面的提高并沒有多大效果，如果只是為了提高短跑成績，建議體育教師在指導學生訓練過程中，可普及轉髖交叉跑技術，通過髖部專項練習，提高髖部關節的靈活性，增大前后擺動幅度和步長，提高手臂擺動頻率，從而在跑步過程中達到高頻率、大幅度的連貫性動作。

[1] 張一鳴．改進擺腿技術對提高中學生運動員短跑速度的作用[J]．魅力中國，2010（25）：236．

[2] 丁富春．學習“髖部伸展技術”有效提高短跑成績[J]．田徑，2010（8）：48-49．

[3] 陳海清．以增大步幅為主導改進短跑訓練[J]．西安體院學報，1992，9（1）：33-38．

[4] 袁強．現代短跑訓練手段研究[M]．北京：人民體育出版社，2007．

[5] 車保仁．田徑：專修版[M]．北京：高等教育出版社，2000．

G822.1

A

1674-151X（2014）11-043-03

2014-10-13

徐瑞霖（1984 ～），助教，碩士。研究方向：體育教育訓練學。