中國城市化進程對于城鄉收入差異的影響

劉明 王忠民

中國城市化進程對于城鄉收入差異的影響

劉明 王忠民

文章探討城市化對中國城鄉之間不平等以及農村地區內部不平等的影響。主要著眼于中國城市化的兩種形式：勞動力流動和農村工業化。文章認為，城市化進程對于農村內不平等和城鄉不平等呈正相關。戶籍制度在勞動力流動過程中對于農村內不平等和城鄉間不平等有顯著作用。由于戶口制度的實行，政府對于當地城鎮企業錄用非城鎮居民已有名額的限制。這就導致了就業歧視，這使得農民工收入工資水平較低。此外，在城鎮工作的農村戶口居民是無法在城鎮地區享受當地的補貼和福利。文章認為，這兩個問題共同導致了城鄉差距的增大。同時，由于各地區不平衡的就業機會，農村工業化也會使得農村內部差距加劇。不過，從比較優勢的角度看，從長遠來說，農村工業化可以減少城鄉差距。文章認為，政府應該賦予戶籍制度更大的靈活性，同時改善農民工的福利狀況。對于西部地區，目前對于長期存在的問題還沒有明確的解決方案。

城市化進程 城鄉收入差異 影響

一、引言

自1978年的經濟改革以來，在過去的幾十年中，中國經濟的快速發展已經引起了全世界的關注。改革的效果則是，無論是從規模還是范圍來看，中國正在經歷著前所未有的城市化進程，同時也經歷了歷史上規模最大的、從農村到城市的人口遷移。截至2008年年底，中國的城市人口激增至6.07億，占全國總人口的45.7%。到2012年年底，根據國家統計局公布的數據，這些數字分別達到了7.12億和52.57%。自2000年之后到2012年，中國城市人口增加了2.56億，這使得中國——這個世界上人口最多的國家，城市人口與農村人口數量達到了基本相等的狀態。

根據過往的研究中國社會不平等現象的報告，城鄉居民之間的收入差距還是較大，并會隨著時間增加而增加，最終導致中國社會整體程度上更為嚴重的不平等。其中一些報告為我們展現了中國社會不平等現象和統攬中國經濟增長全局的藍圖理念。圖1給出了城市的平均收入與農村平均收入比率，以及調整了城市和農村地區之間的生活成本差異之后的城鄉收入比率。城市的平均收入與農村平均收入比率在這幾年展現出了一個逐漸增大的趨勢。據中國社科院下屬的城市發展與環境研究中心發布的中國城市藍皮書，1990年城鄉平均收入比為2.2，2000年在2.79左右而到了2008年則已經達到5左右。

圖1 中國城鄉間相對不平等水平

圖2 國家層面的不平等水平、城市內部不平等水平和鄉村內部不平等水平

此外，基尼指數（圖2）也指出，社會不平等的情況在中國一直在穩步加劇，而且在國家層面上的不平等水平超過了農村內不平等水平和城市內不平等的水平。后續的統計分析表明，不平等的程度與國民平均收入掛鉤。通過回歸分析，我們的得到的結論是：基尼指數與人均GDP的成正相關且在1%的水平上顯著（回歸系數的t值為9.22，相關系數為0.90）（Ravallion和Chen，2007）。接下來我們將分析城市化和社會不平等是如何相關聯起來的。

本篇論文研究的主要問題是：城鎮化在中國過去幾十年里不斷加劇的不平等情況中扮演者怎樣的角色？在本篇論文中，第二部分提供與我們的討論有關的術語的解釋及背景資料。第三部分包括解釋城市化進程對中國的不平等的影響機制。具體會細分為兩種形式的城市化來討論，包括：遷移和農村工業化。第四部分將會談到城市化對中國的政策制定的影響。第五部分則會作為整篇論文的結語。

二、背景信息

在本文中，我們對于城市化的定義是指生活在城鎮的人口增加的百分比。然而，由于戶籍制度的實行，中國的情況更為復雜一些。戶籍制度登記了中國每家每戶的資料，它顯示了一個人的身份，如姓名、居住地址，更重要的是，是農業戶口是非農業戶口（城鎮戶口）（Naughton，2007）。最開始，這個系統被設計來監測而非控制人口從農村到城市的流動。然而，在20世紀60年代初，隨著大量的人口從農村地區向城市地區涌入，政府決定控制人口流動，使得在戶口制度下，農業戶口居民幾乎不可能注冊為城鎮居民或在沒有批準的情況下到城鎮工作。只有上世紀70年代末農村改革后，政府開始逐漸減輕對勞動力流動的政策性監管和限制（Naughton，2007年）。盡管現在非城鎮居民能夠在城鎮中工作了，但是從農業戶口轉為非農業戶口仍是非常困難的。

在這一領域進行的經濟研究往往使用兩種方法定義中國的城市化率：實際城市化率是指登記的城鎮居民在總人口中所占的比率；而名義城鎮化率則是城鎮指居住人口總數在總人口中所占的比率。根據中國藍皮書，中國的實際城鎮化率達到42.2%，而名義城鎮化率約為52%。以下的部分我們將重點討論實際城市化率。

三、城市化政策對中國不平等的影響

（一）鄉村到城鎮的人口流動

1.理論框架。劉易斯模型（Lew is，1954）為“鄉村—城鎮人口流動的增加是否會從整體上提高勞動力的收入并因此降低收入不平等”的理論提供了一個實用的理論框架。該模型假定發展中國家具有傳統產業（農業部門）的非生產性勞動力盈余。隨著工業產業（制造業）這類能夠提供更高工資的產業的出現，勞動力從舊產業被吸引到新產業。隨著制造業的擴張，更多的工人從農業產業轉移到制造。

該機制的工作原理如下：在這個遷移（圖3，B-A點）的第一階段，勞動力在傳統產業中的工資不會受到影響，因為勞動力盈余使得單個勞動力的邊際生產力幾乎為零。同時，由于勞動力供給的增加，勞動力在工業產業的平均工資將被壓低。緊接著，由于勞動力過剩的情況在農業產業部分逐漸減輕（圖3的A點），邊際產出上升，從而推高了農業產業中的勞動力的平均工資。如果工業產業和農業產業之間的勞動力轉移被認為是完全靈活不受到阻礙的（理想模型），平衡將在工業產業和農業產業平均工資相等的狀態時達到（圖4），使得工人在住在農村地區和遷移到工業發達地區之間沒有偏好（Ray，1998）。

圖3

圖4

2.勞動力流動的阻礙和屏蔽效應。根據劉易斯的模型，在一個城鄉收入有差距的經濟體系中，勞動力的流動應該等于規模報酬，并因此縮小城鄉差距。然而，由于戶口制度的原因，中國城市化可能會妨礙不同產業中工資趨同。戶口制度阻礙了城鎮和鄉村地區之間的勞動力自由流動。因此，在戶口制度的限制下，城鄉收入差距更難以縮小。該情況能夠這樣被理解：在中國，盡管從事農業產業的勞動力工資非常低，但是農村勞動力卻不能自由地流動到工業產業中尋求更高工資的工作。戶口制度阻礙了農業產業中過剩的勞動力轉移到工業產業中。因此，劉易斯模型中的工資趨同平衡就無法達到，因而不公平的情況仍然很嚴重。

同時，戶籍制度對鄉村到城市的移民有屏蔽效應。首先，相比于比較貧窮的鄉村居民，富裕的鄉村居民有更多的機會遷移到城市地區，并獲得城市戶口，因為只有他們才能支付得起戶口遷移以及搬家過程中產生高額的費用。其次，城市化可以通過政府將某些農村地區重新規劃并入相鄰城鎮來實現。毫無疑問，經濟更發達的鄉村地區，如臨近城市地區的衛星鄉鎮，它們先被城市化的可能性更高（即當政府擴大城市邊緣地區的范圍時）。第三，人們可以通過在城鎮找到解決戶口的工作或者與城鎮居民結婚的等途徑將農業戶口轉成非農業戶口。更富裕與社會地位更高的鄉村居民更有可能通過這個渠道成為城鎮居民。通過以上三種渠道來實現從農業戶口轉為非農業戶口的過程中，那些收入最低的、社會地位最低的鄉村居民更有可能被“困”在鄉村地區。城鎮人口的平均收入不會被那些新加入的“比較富裕”的鄉村居民明顯拉低。而鄉村人口的平均收入則因為“比較富裕”的鄉村居民的離開而變得更低。這也許能夠解釋為什么中國快速的城鎮化反而加劇了不平等的情況。

M ing Lu and Zhao Chen（2001）提供了實際證據的支持了上述理論。他們的回歸分析表明，城鎮人口中新遷入的比率和城鄉收入差距呈正相關關系。

3.就業歧視。在戶口制度的執行下，另一個導致城鄉收入差異的原因是就業歧視。在戶籍制度的影響下，盡管有的鄉村居民能夠遷移到城鎮地區尋找工作（不轉戶口），但是收入差距不能以劉易斯模型預測的方式減小。按照規定，城鎮企業在聘用非本地居民的時候有一定人數限制，這意味著如果這些公司雇用了超過配額的非本地居民作為員工則，將違反人事部的規定并面臨罰款。在這種情況下，從鄉村地區流動到城鎮地區的勞動力主要流入了從事兼職工作或低薪工作的市場，如建筑業，并只能獲得比城鎮居民低得多的工資（Knight,Song&Jia，1999）。實際上城鎮居民的工資和鄉村居民的工資很難趨同，因此城鄉收入差距保持在了比較嚴重的程度。

據Deng（2007年）在中國各大城市進行的調查中隨機抽取的6658名城市居民和隨機抽取的3298鄉鎮居民進行的分析，數據結果支持了農民工確實受到了就業歧視的理論。城鎮男性居民的平均小時工資為5.68元，而進城務工的鄉村男性居民的平均時薪為3.83元。女性城鎮居民和女性進城務工鄉村居民的平均時薪分別為4.75元和2.49元。這些數字明確地顯示出了城鎮居民和進城務工的鄉村居民之間的確存在就業歧視。

4.針對進城務工的鄉村居民的補貼和福利。戶口制度也使得農民工和城鎮居民之間產生了消費差距。戶口制度將生活在同一個城市的人群被劃分為兩組，享受著不同的福利和補貼標準。城鎮戶口持有人可優先被工資水平比較高的工業產業錄取。此外，城鎮居民有機會獲得專屬的福利，如有地區和政府和用人單位提供的退休金計劃、社會保障、對孩子的教育資助和城市地區的公共住房（Chan，2010）。與此相對，在城鎮工作的農村居民則無法享受到與城鎮居民相同的設施和福利，從而使得農村居民的在城鎮中生活的成本要高得多。例如，在醫療保健系統下，城鎮戶口居民在城鎮就醫，最多可報銷基本醫療費用的70%，而進城務工鄉村居民則必須回到自己的家鄉才能獲得類似的醫療補助費，若選擇在城鎮醫院就醫，則要自己支付全部治療費用。事實上，幾乎沒有進城務工的鄉村居民會選擇回到自己的家鄉就醫，一是交通成本高，二是過長的病假可能會使得他們丟掉工作。此外，對于沒有城鎮戶口的中小學生，在城鎮中上學需要額外繳納近10倍于有城鎮戶口的學生的借讀費。因此，戶籍制度的實施，不僅限制了勞動力的流動性造成了城鎮居民和進城務工的鄉村居民之間收入的差距，也制約了進城務工的鄉村居民的消費可能性。總而言之，戶籍制度很大程度上影響了城鄉差距的形成。

（二）農村工業化——鄉鎮企業（TVE）的發展

農村工業化一直在過去的30年中，中國經濟的快速發展過程中扮演著重要的角色。起點可以追溯到1978年，當時國家領導人決定實行循序漸進的、從根本上對經濟體系進行改革的政策（Roderick，1987）。農村工業化的最主要特點是將農業勞動力轉化為工業勞動力，而無需勞動力從地理上轉移到城市中（Lew is，1954）。在中國的農村工業化過程中，最主要形式和最有價值的成果是農村鄉鎮企業的建立和發展，使農民們“無需離開故鄉就能夠離開田地”（Song etc，2011）。在中央政府的支持下，農村制造業迎來了巨大的發展機遇。許多受過一定教育的、沒有遷移到城市地區的農民的更傾向于選擇在本地工廠工作（Zhao，1999）。作為結果，農村居民收入結構在這一發展過程中發生了顯著的改變。從1990年到2004年，非農業收入在農村家庭總收入中所占的比例從22.4%上升到52.4%。此外，從1980到2002年，中國的制造業總產值中來自鄉鎮企業的份額從14.3%上升到70.4%。鄉鎮企業的崛起在減少貧困和改善農村地區收入的過程中一直是主導因素（Lin etc，1998）。現在，我們想研究一下農村工業化對中國的不平等造成的影響。下面將討論鄉鎮企業的發展與鄉村內部不平等以及城鄉之間不平等的相關性。

1.鄉鎮企業的發展對鄉村內部不平等的影響。鄉鎮企業促進了鄉村內部不平等的加劇，原因是工作機會的分布高度偏斜：工作機會更青睞那些住在被中央政府鼓勵優先發展鄉鎮企業的沿海地區的勞動力。(Rozelle,1994)。中國政府制訂的優先發展沿海地區的政策是有一定的理由的。從地理上看，沿海地區位于中國的東南部，其特點是氣候溫和，資源豐富，例如水能和太陽能。沿海城市的優勢還包括便利的交通，這一條件利于當地與外國進行國際貿易的發展。因此，在1978年，中國的改革開放政策實施時，沿海地區成為首批從事國際貿易的地區。所有這些因素共同決定了沿海地區的作為一個為保障新政策測順利實施的試點地區的顯著地位。由于不同地區不同的發展重點不同，中國政府意識到了這樣的情況會使得收入差距進一步加大。但鄧小平認為，在當時的情況下，擴大農村地區的差距在這一經濟發展的階段是一個合理的決定。因此，允許沿海鄉村居民先富起來，可以使得其他地區從這些先發展起來的地區學習經驗，從而有利于整個社會的長遠發展。其結果是，直到東部地區的工業化進程取得了顯著進展，西部和中部地區才開始建立一些非農企業。在過去的30年中，沿海地區得以迅速發展，而西部地區農村工業化方面仍面臨著增長停滯的問題。西部地區未來能夠迎頭趕上的前景也難以預見。在這種情況下，工業化的發展的實際情況和總體預期仍有差距。因此，我們推出不均衡的就業機會可能會導致鄉村內部不平等的增加。

2.鄉鎮企業對于城鄉間不平等的影響。另一種看待農村工業化的作用的方式是利用比較優勢分析法，這有助于解釋城鄉收入差距形成的機制。這里，我們主要討論的理論框架由經濟學家林毅夫和LIU M ingxing在1994年提出。他們提出農村工業化程度和城鄉間不平等程度兩者呈的正相關關系。他們解釋說，在農村工業化的推動下，引進與政策不相容的重工業優先發展戰略到農村地區，將損害相對較貧困的工人的福利，而有增益那些已經相對富裕的工人。根據他們的假設，中國的農村地區，非技術勞動力豐富，而城鎮地區則是資本豐富、技術熟練的勞動力豐富。遵循比較優勢原則下的發展戰略，政府應把重點放在非技術型勞動力密集型行業的發展上，而這與中國農村地區的特點是一致的。遵循比較優勢的發展模式更能夠為窮人提供最適合他們能力的就業機會，從而提高他們的收入，并且降低城鄉之間的收入差距。相反，如果發展戰略是以重工業為主導的，獲益最多應該是資本所有者，也就是那些已經富裕的人。因此，最需要幫助的部門在農村地區的狀況會繼續惡化。他們利用中國各省份的數據研究了發展戰略和城鄉收入差距之間的關系。他們得出結論，由于農村地區收入分配差距、較少資本稟賦和沒有足夠技術的勞動力導致了目前還不是農村地區采用重工業優先發展戰略的正確時機。

然而，根據我們的分析，研究假設可能并不符合實際情況。雖然農村有更多的非技術型勞動力，但是當相關政策出臺的時候，這些勞動力也有較高的可能性由非技術型勞動力轉換為技術型勞動力。當政府投資農村地區的產業時，更傾向于為非技術型勞動力進行相關培訓，而這些勞動力也有較大的動力去學習相關技能以更好地適應工作的要求。此外，當政府宣布相關政策的出臺時，在中國的社會背景下，人們對政府的積極響應，因而更多的資金也將流入到這些農村地區。因此，我們可以看到在這樣的情況下，農村地區技術型勞動力和資金都會增長。因此，比較優勢戰略還可以沿途轉移，從長遠來看，我們能夠預測未來城鄉不平等程度將減弱。因此，我們認為，只專注于農村工業化的短期效應是他們的理論研究中的局限。

從以上的分析中，我們可以深入了解政府的政策對于農村工業化進程中產生的農村內部不平等以及城鄉間不平等的影響。日益增加的農村內部不平等，可以通過政府對于不同的地區的支持和資源稟賦不同而造成的機會偏斜來解釋。

然而，根據我們的比較優勢分析，鼓勵農村工業化長遠來看能夠減少城鄉差距。但也有其他因素，例如勞動力流動，對城鄉差距的形成有更顯著的影響。這樣一來，盡管農村工業化趨于減少城鄉之間的不平等，但是在現實中城鄉間的不平等仍在加劇。

四、政策分析

自1978年的經濟改革以來，城鄉收入的差距擴大已經成為中國的總體不平等加劇的重要來源。偏向城鎮的政策和以戶籍為基礎的補貼政策是有利于城市產業的發展，但也幫助了拉高了行業收入差距。基于以上的討論，目前的偏向城市的政策應該被修改，并應該提供給農村居民更多的援助來恢復平衡。

首先，政府應完善戶籍制度的靈活性，而這也是中國政府正在努力的方向。中國政府在2013年11月的一份具有里程碑意義的政策文件中提到，隨著城市化進程的推進，中國將加快戶籍制度改革，幫助農村居民成為城市居民。該政策表明，將放松對于農村居民在城鎮和小城市中工作和定居的整體控制，并逐步放寬在農村居民大中城市的工作和定居限制。此外，一些城市如蘭州已被指定為試行城市，不再區分農業戶口和非農業戶口。我們認為政府的這種行為是一個積極的信號。我們認為，戶口從農村轉到城市的相關費用應該降低，程序應該簡化，以緩解僅對富裕農村居民有利的“屏蔽效應”。通過逐步取消對勞動力流動的限制，農村地區的剩余勞動力，可以被城鎮地區更快速吸納，進而推高了農村地區的工資水平。在這種方式下，從長遠來看劉易斯模型所提到的均衡工資水平可以實現，從而消除城鄉工資差距。

其次，在改善戶籍制度的同時，可以實施一些更直接的政策，來保護那些難以享受城市公共服務、特別是公共醫療和教育等著社會福利的農民工。一個更好地利用社會福利系統的方法是：中央政府統一征收居民的稅、養老保險金及社會福利保險金，然后將其重新分配給各省。與目前的當地政府收取當地政府分發的方法，集中的控制和監管能夠保障那些不在自己戶口所在地工作和生活的居民享受到相應的社會服務和福利政策。這樣農民工和城鎮居民之間的社會福利和消費不平等將會有所減輕。

最后，盡管農村地區內部的收入差距仍然較大，目前還沒有政策能夠徹底解決這一問題。雖然西部地區自然資源豐富，但是基礎設施的缺乏使得開發和運輸這些自然資源非常困難。我們可以看出，在中國西部地區未來的發展還有很長的路要走。

五、結語

本文探討了城市化對中國城鄉之間不平等以及農村地區內部不平等的影響。主要著眼于中國城市化的兩種形式：勞動力流動和農村工業化，我們發現，城市化進程對于農村內不平等和城鄉不平等呈正相關。戶籍制度在勞動力流動過程中對于農村內不平等和城鄉間不平等有顯著作用。由于戶口制度的實行，政府對于當地城鎮企業錄用非城鎮居民已有名額的限制。這就導致了就業歧視，這使得農民工收入工資水平較低。此外，在城鎮工作的農村戶口居民是無法在城鎮地區享受當地的補貼和福利。因此，這兩個問題共同導致了城鄉差距的增大。此外，由于各地區不平衡的就業機會，農村工業化也會使得農村內部差距加劇。不過，從比較優勢的角度看，從長遠來說，農村工業化可以減少城鄉差距。之后，我們提供了一個基于我們的研究的政策分析。我們認為政府應該賦予戶籍制度更大的靈活性，同時改善農民工的福利狀況。

[1]Chan，K.W.The household registration system and migrant labor in China:notes on a debate.Population and Development Review, 2010(2)

[2]Deng,Q.Earnings Differential between Urban Residents and Rural M igrants:Evidence from Oaxaca-Hinder and Quantile Regression Decompositions.Chinese Journal of Population Science,2007(4)

[3]Knight,J,Song,L.&Jia,H.B.Chinese rural migrants in urban enterprises:Three perspectives.The Journal of Development Studies,1999(35)

[4]Lew is，W.A.Econom ic developmentw ith unlimited supplies of labour，The M anchester School，1954

[5]Lin,J.Y.,Cai,F.&Li,Z.China’s M iracle:Development Strategy and Economic Reform.Hong Kong:Chinese University Press. 1994

[6]Lin，J.Y.Cai，F.&Li，Z.Competition，Policy Burdens,and State-Owned Enterprise Reform.The American Economic Review, 1998(2)

[7]Lin,J.Y.Liu,M.Grow th Convergence and Income Distribution in China.World Economy,2003.

[8]Lu,M.&Zhao,C.Urbanization, Urban-Biased Policies,and Urban-Rural Inequality in China,1987—2001.The Chinese Economy,2006(3)

[9]MacFarquhar,R.The succession to Mao and the end of Maoism.The Politics of China(2nd ed.).Cambridge University Press. 1987

[10]Naughton,B.The Chinese economy: Transitions and grow th.M IT Press Books,1. 2007

[11]Ray,D.Chapter.10,Development Economics,Princeton University Press.1998

[12]Robertson，P.Human Capital and the Hukou Constraint:Implications for China’s Grow th,The University of Western Australia, Working paper.2013

[13]Rozelle,S.Rural Industrialization and Increasing Inequality:Emerging Patterns in China’s Reforming Economy.Journal of Comparative Economics,1994(3)

[14]Song,H.,Thisse,J.F.&Zhu,X. Urbanization and/or rural industrialization in China.Regional Science and Urban Economics, 2012(2)

[15]Zhao,Y.Leaving the Countryside: Rural-to-Urban M igration Decisions in China. American Economic Review,1999(2)

（作者單位：中國石油吉林石化公司 吉林吉林 132021）

（責編：賈偉）

F120.4

A

1004-4914(2014)10-013-05