椎旁肌間隙入路短節段固定結合傷椎固定在胸腰椎手術中的應用價值

陳澤權

(巫山縣婦幼保健院骨科，重慶 404700)

椎旁肌間隙入路短節段固定結合傷椎固定在胸腰椎手術中的應用價值

陳澤權

(巫山縣婦幼保健院骨科，重慶 404700)

目的 探討胸腰椎手術中椎旁肌間隙入路短節段固定結合傷椎固定的優越性和臨床應用價值。方法回顧性分析我院收治的66例胸腰椎骨折患者，按入院順序平均分成兩組，研究組33例患者采用椎旁肌間隙入路短節段固定結合傷椎固定，對照組采用傳統后路短節段固定結合傷椎固定，記錄兩組手術時間、術中出血量及住院天數，并比較兩組患者術前及術后3個月Cobb角、椎體前緣高度及VAS評分情況。結果研究組患者的手術時間(68.5±10.6)min、術中出血量(85.4±10.5)ml及住院天數(10.8±2.5)d均明顯低于對照組(P＜0.05)，其Cobb角、椎體前緣高度及VAS評分較術前均明顯改善，且改善程度明顯高于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論椎旁肌間隙入路短節段固定結合傷椎固定治療胸腰椎骨折臨床效果好，安全可靠，值得臨床推廣使用。

胸腰椎；椎旁肌間隙；傷椎固定

胸腰椎骨折為臨床常見損傷病，多為外部重傷引起，占所有脊椎損傷的30%～60%[1]。目前，臨床有效治療方法為手術治療，后路短節段結合經傷椎固定已在國內外成為胸腰椎骨折最主要的治療手段[2]，近年來椎旁肌間隙入路短節段固定結合傷椎固定在臨床中逐漸得到應用。本文通過回顧性分析我院近年來收治的胸腰椎骨折患者的臨床診治資料，探討胸腰椎手術中椎旁肌間隙入路短節段固定結合傷椎固定的優越性，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年1月至2013年2月在我院就診的66例胸腰椎骨折患者，其中男性39例，女性27例；年齡26～69歲，平均(39.5±5.6)歲；高處墜傷29例，交通事故損失20例，重物砸傷11例，其他6例。受傷至手術時間3 h～5 d，平均(2.5±1.3)d；骨折部位：T1120例，T1214例，L119例，L213例。所有患者術前均行X線片、CT掃描及MRI確診，按入院順序平均分為兩組各33例，兩組患者在性別，年齡，受傷至手術時間，骨折原因、部位方面比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者采用后路短節段固定結合傷椎固定治療，患者取俯臥位全麻手術，傳統后側入路，剝離椎旁肌顯露傷椎，使其上下各暴露一正常棘突、椎板和關節突，C臂透視下定位傷椎，在其上下相鄰兩椎體間植入椎弓根螺釘，安裝連接棒行椎體復位及固定，根據CT掃描情況行椎板切除減壓術。研究組患者采用椎旁肌間隙入路短節段固定結合傷椎固定治療，患者同取俯臥位全麻手術，后正中縱切口入路，以骨折平面為中心。延中線依次切開皮膚、皮下組織及傷椎表面淺筋膜，將皮膚筋膜向兩側分離牽開，在棘突旁2～3 cm處縱向切開腰背筋膜，從最長肌與多裂肌間隙鈍性分開直達關節突，暴露各椎弓根釘進針點。行椎弓根螺釘系統內固定并撐開復位，C臂透視檢查復位情況，鎖緊螺釘，置負壓引流條，縫合切口。

1.3 評價指標 記錄兩組患者手術時間、術中出血量、住院天數、并發癥及傷椎Cobb角變化和椎體前緣高度恢復情況；對患者腰背痛情況進行VAS評分。

1.4 統計學方法 應用SPSS16.0軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術情況比較 研究組患者的手術時間、術中出血量及住院天數均明顯低于對照組，差異均具有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

例數33 33組別研究組對照組t值P值手術時間(min) 68.5±10.6 120.5±24.5 14.57＜0.05術中出血量(ml) 85.4±10.5 210.2±15.8 16.44＜0.05住院天數(d) 10.8±2.5 15.6±2.8 7.82＜0.05

2.2 兩組患者Cobb角、椎體前緣高度及VAS評分比較 所有患者均獲得6～25個月隨訪，平均(11.5±1.5)個月。兩組患者術后3個月在Cobb角、椎體前緣高度及VAS評分與手術前比較均顯著改善，且術后研究組患者改善程度明顯高于對照組，比較差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者Cobb角、椎體前緣高度及VAS評分比較(±s)

表2 兩組患者Cobb角、椎體前緣高度及VAS評分比較(±s)

注：與手術前比較，aP＜0.05。

組別 例數Cobb角(°) VAS評分椎體前緣高度(%) 33 33研究組對照組t值P值術前18.9±5.3 19.0±6.2 1.22＞0.05術后4.7±2.1a7.8±2.2a8.27＜0.05術前58.6±10.8 59.4±11.5 1.18＞0.05術后94.8±4.5a85.3±5.3a9.04＜0.05術前6.25±1.14 6.45±1.23 1.06＞0.05術后1.12±0.56a1.46±0.78a5.32＜0.05

3 討 論

胸腰椎骨折的損傷機制復雜、合并癥多，常對周圍神經造成傷害，嚴重影響著患者的身心健康[3]，臨床多選擇后路短節段固定結合經椎弓根針內固定進行治療，但有研究[4-5]顯示，該手術方法需廣泛剝離椎旁肌，對椎旁肌及周圍神經系統易造成傷害，同時術后出現不同程度的內固定松動、斷裂、椎體高度丟失[6]等不良現象，嚴重影響預后效果，因此，對胸腰椎骨折更為高效可靠的治療手段成為人們關注的焦點。

椎旁肌間隙入路短節段固定是指從多裂肌與最長肌之間分離，直接暴露椎弓根進行固定的方法，由于小關節突能夠充分暴露，可避免對椎旁肌的廣泛剝離，減少對兩側肌肉的牽拉和壓迫，進而減少對周圍神經的損傷，且充分減少手術時間及術中出血量，術后恢復快，預后效果較好[7-8]。本研究中研究組在手術時間、術中出血量及住院天數方面均明顯低于對照組，比較差異具有統計學意義(P＜0.05)，說明胸腰椎骨折患者采用椎旁肌入路短節段固定結合傷椎固定手術創傷小、出血量少、無需廣泛肌肉剝離縮短手術時間、術后肌肉水腫輕康復較快減少住院天數，該結果與董伊隆等[9]對27例胸腰椎骨折患者采用椎旁肌間隙入路短節段固定結合傷椎固定的結論一致。另外，研究組患者術后3個月在Cobb角、椎體前緣高度及VAS評分中與手術前比較顯著改善，且改善程度明顯高于對照組，比較差異具有統計學意義(P＜0.05)，何幫劍等[10]利用同樣方法治療40例單階段胸腰椎骨折患者術后Cobb角、椎體前緣高度及疼痛評分均較手術前明顯改善，充分說明該方法對胸腰椎骨折治療效果好，對周圍組織傷害小，利于早期功能鍛煉，減少慢性腰背疼痛，預后效果好。

總之，與傳統后路短節段固定結合經椎弓根針內固定相比，椎旁肌間隙入路短節段固定結合傷椎固定治療胸腰椎骨折療效顯著、安全可靠、預后效果好，值得臨床推廣使用。

[1]黃文哲,夏玉萍.后路短節段固定結合傷椎固定經椎弓根植骨在胸腰段骨折治療中的應用[J].中國老年學雜志,2011,31(22):4487-4488.

[2]鄭永宏,郝定均,吳起寧,等.傷椎固定在嚴重胸腰椎骨折中的應用[J].中國現代醫藥雜志,2009,11(9):37-39.

[3]余 雨,王 娟.后路椎弓根釘棒系統治療胸腰段椎體重度骨折脫位18例[J].海南醫學,2010,21(6):29-30,37.

[4]麥蔭文,韋 文,黃承夸,等.經后路椎弓根釘棒系統內固定治療胸腰椎骨折的療效觀察[J].廣西醫學,2011,33(8):1026-1027.

[5]阮傳江,申才佳,趙 勇,等.經傷椎椎弓根置釘椎體內植骨對胸腰椎骨折的療效評價[J].現代生物醫學進展,2012,12(29):5723-5725.

[6]楊 冬.椎弓根螺釘內固定植骨治療胸腰椎骨折[J].遼寧醫學院學報,2010,31(1):47-48.

[7]顧海潮,唐鎮江,葉國裕,等.經椎旁肌間隙入路傷椎固定治療無神經損傷胸腰椎骨折[J].中國現代藥物應用,2012,6(18):22-24.

[8]孫麗穎,田光磊.橈尺遠側關節脫位與半脫位的影像學檢查研究進展[J].中華外科雜志,2010,48(16):1267-1270.

[9]董伊隆,彭茂秀,黃益獎,等.經椎旁肌間隙入路短節段結合傷椎固定治療胸腰椎骨折[J].中國骨傷,2012,25(10):834-837.

[10]何幫劍,季四青,呂 一,等.經椎旁肌間隙入路短節段固定治療胸腰椎單節段骨折[J].中醫正骨,2013,25(2):63-64,66.

Clinical value of reduction and pedicle screws fixation at the fracture level with the approach through

para-vertebral muscles in thoracolumbar surgery.

CHEN Ze-quan.Department of Orthopedic,Maternal and Child Health Hospital of Wushan County,Chongqing 404700,CHINA

Objective To investigate clinical value of reduction and pedicle screws fixation at the fracture level with the approach through para-vertebral muscles in thoracolumbar surgery.MethodsA retrospective analysis of 66 patients with thoracolumbar fractures admitted to our hospital were divided into two groups.33 cases in the study group used reduction and pedicle screws fixation at the fracture level with the approach through para-vertebral muscles and the control group used traditional posterior short segment fixation with vertebral fixation.The operative time,blood loss and length of hospital stay were recorded and Cobb angle,vertebral height and VAS score situation before and after 3 months of surgery were compared between the two groups.ResultsThe operative time(68.5±10.6)min,blood loss (85.4±10.5)ml and hospital stay(10.8±2.5)d of the study group were significantly lower than that of the control group.The Cobb angle,vertebral height and VAS scores of the study group surgery were significantly improved than that before surgery and the degree of improvement was significantly higher than that of the control group(P＜0.05). Conclusion Reduction and pedicle screws fixation at the fracture level with the approach through para-vertebral muscles had a good effect,which was safe,reliable and worthy of clinical application.

Thoracolumbar;Paraspinal muscle gap;Vertebral fixed

R687.3

A

1003—6350（2014）10—1504—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.10.0579

2013-09-27)

陳澤權。E-mail：514154283@qq.com