依托考昔和美洛昔康治療急性痛風的臨床效果以及安全性分析

郭迪斌 居艷娟 李榮平 谷曉晶

贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院風濕免疫科，江西贛州 341000

依托考昔和美洛昔康治療急性痛風的臨床效果以及安全性分析

郭迪斌 居艷娟 李榮平 谷曉晶

贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院風濕免疫科，江西贛州 341000

目的 比較依托考昔與美洛昔康治療急性痛風的臨床效果及其用藥安全性。 方法 選擇2010年1月～2013年1月本院收治的急性痛風患者120例為研究對象，隨機分為依托考昔組及美洛昔康組，每組60例。依托考昔組服用依托考昔120 mg/d，美洛昔康組服用美洛昔康15 mg/d，測定患者疼痛的自我評分并記錄藥物不良反應。 結(jié)果 治療后，兩組患者的疼痛評分均下降，且依托考昔組的疼痛改善情況明顯優(yōu)于美洛昔康組（P＜0.05）。依托考昔組不良反應發(fā)生率為30.0%，美洛昔康組不良反應發(fā)生率為33.3%，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論依托考昔治療急性痛風的臨床效果優(yōu)于美洛昔康。

依托考昔；美洛昔康；急性痛風；安全性

痛風是由于嘌呤代謝紊亂及尿酸排泄減少引起的疾病，臨床表現(xiàn)為高尿酸血癥及反復發(fā)作的急性關(guān)節(jié)炎。痛風性關(guān)節(jié)炎的急性發(fā)作常伴有劇烈的疼痛，臨床上控制急性痛風的首要用藥為非甾體抗炎鎮(zhèn)痛藥物［1-2］。依托考昔與美洛昔康都是高度選擇性環(huán)氧化酶，在急性痛風性關(guān)節(jié)炎的治療中，其臨床高效的藥用價值已經(jīng)越來越被認可，在一些國家炎癥的治療中已經(jīng)慢慢取代傳統(tǒng)的非甾體類抗炎藥（NSAIDs）［3］。本文主要比較依托考昔與美洛昔康這兩種藥物治療急性痛風的臨床效果及其用藥安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年1月～2013年1月本院收治的急性痛風患者120例為研究對象，均符合臨床急性痛風診斷標準且患者的痛風發(fā)作時間＜48 h，其中男性96例，女性24例，年齡24～82歲，平均（44.3±15.6）歲；將120例患者隨機分為依托考昔組和美洛昔康組各60例，兩組患者的性別、年齡及疼痛程度等一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 排除標準［4-5］

患有嚴重高血壓、心絞痛及心功能衰竭的患者；近期出現(xiàn)心肌梗死、腦卒中或接受過冠狀動脈造影和心臟手術(shù)的患者；未得到控制的糖尿病患者；嚴重腎功能不全或有出血性疾病的患者以及對相關(guān)藥物成分過敏者。

1.3 方法

依托考昔組服用依托考昔（安信康，由Merck Sharp Dohme Corp生產(chǎn)，國藥準字J20130132）120 mg/d。美洛昔康組服用美洛昔康（蘇州威爾森藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準字H20061231）15 mg/d。兩組患者在服藥期間臥床休息，放松患肢，避免過度勞累及緊張；多飲水使尿量保持在＞2000 ml；禁食高嘌呤等食物，同時禁用激素及降尿酸等藥物［6-9］。

1.4 觀察指標及評價標準

以患者用藥治療前及首次用藥后4 h和第2、5、8天服藥后4 h為觀察點?；颊咭罁?jù)自身腳踝關(guān)節(jié)或腳指、手臂或手指關(guān)節(jié)的發(fā)紅、疼痛或腫脹情況進行疼痛自我評分，觀察治療前后評分變化及藥物不良反應。疼痛標準分四個等級，疼痛［3～4分（李克特量表）］、觸痛（2～3分）、紅腫（1～2分）及關(guān)節(jié)活動受限（0～1分）。用藥安全性觀察患者的胃腸道、心血管及其他不良反應。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用統(tǒng)計學軟件SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進行分析處理，計數(shù)資料用率（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后關(guān)節(jié)疼痛自我評分的比較

治療后，兩組患者的疼痛評分均下降，且依托考昔組的疼痛改善情況明顯優(yōu)于美洛昔康組 （P＜0.05）（表1），表明其關(guān)節(jié)疼痛有所改善。

表1 兩組治療前后關(guān)節(jié)疼痛自我評分的比較（分，±s）

表1 兩組治療前后關(guān)節(jié)疼痛自我評分的比較（分，±s）

組別 n用藥前 用藥后首次4 h 第2天 第5天 第8天依托考昔組美洛昔康組60 60 t值 P值2.65±0.46 2.37±0.39 3.596 ＜0.05 2.40±0.36 2.20±0.29 1.368 ＜0.05 1.87±0.59 1.95±0.46 -0.338 ＞0.05 1.32±0.61 1.51±0.52 -0.750 ＞0.05 0.86±0.54 1.02±0.37 -0.773 ＞0.05

2.2 兩組不良反應發(fā)生率的比較

依托考昔組發(fā)生不良反應18例（30.0%），美洛昔康組發(fā)生不良反應20例（33.3%），兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表2）。

表2 兩組不良反發(fā)生率的比較[n（%）]

3 討論

依托考昔是一種特異性的環(huán)氧合酶（COX-2）抑制劑，其止痛效果顯著。美洛昔康是一種高選擇性的COX-2抑制劑，為臨床上最常用的昔康類藥，同時具有傳統(tǒng)NSAIDs和特異性COX-2抑制劑的優(yōu)點。傳統(tǒng)NSAIDs通過抑制COX-2從而阻止前列腺素的合成，起到鎮(zhèn)痛和抗炎的作用［10］。COX-2抑制劑主要通過選擇性抑制COX-2、減少單尿酸鈉晶體對人體的刺激，從而降低人體單核細胞中前列腺素的合成進而發(fā)揮鎮(zhèn)痛和抗炎的作用。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者用藥治療前后疼痛評分均降低，表明治療后患者的疼痛得到明顯改善，其中用藥4 h后及用藥2～5 d，依托考昔組患者的自我疼痛評分明顯下降，美洛昔康組患者的自我疼痛評分無太大變化，用藥2～8 d兩組對比評分無明顯差異［11-12］，可見，依托考昔的起效比美洛昔康快，其起效時間在服藥后4 h～5 d，第5天后，兩種藥物的鎮(zhèn)痛作用相差不大，表明依托考昔較美洛昔康具有快速緩解疼痛的作用，有助于提高患者的治療依從性。

在藥物安全性研究中，兩組的不良反應發(fā)生率較高，其中心血管不良反應發(fā)生率依托考昔組和美洛昔康組分別為11.7%、8.3%，依托考昔組的發(fā)生率高于美洛昔康組，但是兩組均未發(fā)生嚴重的心腦血管不良反應事件。胃腸道不良反應中，依托考昔組、美洛昔康組發(fā)生率分別為10.0%和20.0%，美洛昔康組明顯高于依托考昔組。但由于觀察的療程較短，長期使用的安全性還有待進一步研究。

綜上所述，在急性痛風的臨床治療中，依托考昔的療效優(yōu)于美洛昔康，其具有更快的鎮(zhèn)痛、抗炎效果，同時具有較好的胃腸道安全性，總體安全性及耐受性好，是治療急性痛風的有效藥物。

［1］張瑾，丁健，吳華香.依托考昔和美洛昔康治療急性痛風的療效及安全性［J］.中華老年醫(yī)學雜志，2012，31（3）：221-224.

［2］洪駿，徐江勇.依托考昔與塞來昔布治療急性痛風的臨床療效對比［J］.中國藥業(yè)，2013，22（12）：44-45.

［3］舒敏，于長久，黃鐳.氯諾昔康治療痛風急性發(fā)作的療效觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2012，5（18）：45-46.

［4］李風云，勾威，郭麗環(huán)，等.依托考昔治療急性痛風性關(guān)節(jié)炎療效觀察［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21（31）：3453-3454.

［5］林荔，林昀.抗痛風藥不合理應用40例淺析［J］.海峽藥學，2011，23（12）：210-212.

［6］陳玉明，張杰，吳玉蓮，等.神經(jīng)妥樂平聯(lián)合依托考昔治療強直性脊柱炎疼痛的臨床觀察［J］.中國基層醫(yī)藥，2013，20（22）：3375-3376.

［7］劉海凈，繳萬里.抗痛風藥的銷售及醫(yī)院臨床應用趨勢分析［J］.中國藥房，2006，17（11）：809-810.

［8］張奉春，栗占國，楊南萍，等.依托考昔治療中國人群骨關(guān)節(jié)炎的臨床研究［J］.中華風濕病學雜志，2013，17（5）：307-312.

［9］洪磊，吳克儉.依托考昔片聯(lián)合甲鈷胺注射液治療腰椎間盤突出癥療效觀察［J］.臨床和實驗醫(yī)學雜志，2013，12 （7）：505-506，508.

［10］徐娜，陳海生.治療痛風藥物研究進展［J］.藥學實踐雜志，2013，31（1）：14-18.

［11］孫路路.痛風病治療與藥物相互作用評價［J］.中國醫(yī)院用藥評價與分析，2008，8（8）：572-575.

［12］袁艷平，李長貴.痛風性關(guān)節(jié)炎患者血清白細胞介素-1β腫瘤壞死因子-α環(huán)氧化酶-2水平的動態(tài)變化研究［J］.中華風濕病學雜志，2013，17（12）：818-822.

Clinical efficacy and safety of etoricoxib and meloxicam in treating acute gout

GUO Di-bin JU Yan-juan LI Rong-ping GU Xiao-jing
Department of Immunology,the First Affiliated Hospital of Gannan Medical University,Ganzhou 341000,China

ObjectiveTo analyze the clinical effect and safety of etoricoxib and meloxicam in treating acute gout.Methods120 cases of patients with acute gout treated in our hospital from January 2010 to January 2013 were selected as research objects and were divided into etoricoxib group and meloxicam group randomly,each group for 60 cases. Etoricoxib group were treated with etoricoxib,120 mg/d.Meloxicam group were treated with meloxicam,15 mg/d.The self score of pain of patients was measured,and the adverse reactions were recorded.ResultsAfter treatment,the joint pain scores of two groups were down,and etoricoxib group improved more better than that of meloxicam group,the differences were sinificant(P＜0.05).The incidence of etoricoxib group was 30.0%,and the meloxicam group was 33.3%,there was no significant difference between the two groups(P＞0.05).ConclusionThe clinical efficacy of etoricoxib is better than that of meloxicam.

Etoricoxib;Meloxicam;Acute gout;Safety

R684

A

1674-4721（2014）10（c）-0068-03

2014-08-06本文編輯：郭靜娟）