承前啟后之共和國初年的高師改造

張禮永

（華東師范大學 教育學部，上海 200062）

中國要不要高師教育，其實自清末興學之時已有激烈之爭論，即便將發展獨立的高師作為國策之一，也不能打消懷疑之聲，且這種懷疑一直不曾消退，故而20世紀前半葉，對高師的懷疑與其制度的變革基本上交織在一起，可謂動蕩的高師五十年史。1949年10月1日，中華人民共和國成立了，這是中華民族歷史上的偉大變革，高師教育也步入了一個新的歷史時期。

一、為文化高潮的到來而奠基

早在新中國成立前夕，毛澤東同志就指出：“隨著經濟建設的高潮的到來，不可避免地將要出現一個文化建設的高潮。中國人被人認為不文明的時代已經過去了，我們將以一個具有高度文化的民族出現于世界。”［1］（P345）問題是如何實現這個美好的政治愿景呢？

環顧國內，連年的戰爭弄得國家一窮二白，一切都需要重新開始建設，真可謂百廢待興，但是財政及經濟狀況卻不允許各項事業齊頭并進。在這么艱苦困難的情況之下，如何發展新中國的教育事業——這個最為基礎的工作呢？是不是等經濟情況恢復了、好轉了，再來發展，也就是走儒家先賢所主張的“先富后教”的道路呢？對此，周恩來總理指出：“經濟建設和文化建設，好像一輛車子的兩個輪子，相輔而行”，所以“我們不應該把文化建設看作將來的事，不能等待，現在就應著手。”［2］（P175～176）

可是，教育事業也是千頭萬緒，小學教育、中學教育、大學教育、職業教育等都需要發展，是不是分散發展呢？對此，中央教育行政機關也有考慮，教育部長馬敘倫在第一次全國教育工作會議開幕式上提出：“決不要不顧情況與條件，企圖百廢俱舉。要明確規定哪些事非立即著手不可，哪些事還只能做準備工作，……要做到有計劃、有步驟、有重點，這就是穩步前進的方針。……凡是在短時間內不可能獲得解決的問題，如全國各級教育的學制、課程、教材等等問題，就不應采取急躁的措施，要求加以立即的和全般的解決，但同時我們又應當即刻開始準備工作，以便及早的即使是初步的解決這些問題。”［2］（P7）教育的各項事業之中，新生的共和國特別重視師范教育，無其他，只因“師范教育是整個教育的中心環節”，“師資問題如果不解決”，那么“文化建設的高潮就很難到來，甚至會影響經濟建設。”［2］（P109）

二、師范教育建設的大方案

1951年8月27日至9月11日，共和國第一次全國師范教育會議和第一次初等教育會議在北京合并召開。會上馬敘倫著重指出：“師范教育，對于各級師資的培養與提高，是整個人民教育事業能否辦好與能否發展的決定關鍵，這個問題如不能很好解決，國家建設中最重要的干部培養計劃亦將無法實現。”［2］（P108）同時，還透露共和國發展高師教育的設想，即“每一大行政區必須設一由大行政區教育部直接領導的師范學院；每一省應設一師范學院或師范專科學校；原有大學教育科系，以調整改造為原則，目前暫不增設。”［2］（P109）

經過與會代表的熱烈討論，關于高師教育的建設和發展，達成了以下共識［2］（P115）：

1．每一大行政區至少建立一所健全的師范學院，由大行政區教育部（或文教部）直接領導，以培養高級中等學校師資為主要任務。各省和大城市原則上應設立一所健全的師范專科學校，由省（或市）教育廳、局直接領導，以培養初級中等學校師資為任務；如有條件，亦得設立師范學院。

2．現有師范學院，應加整頓和鞏固；沒有文理科方面各系科的，應逐漸添設，并充實其設備。

3．現在大學中的師范學院（或教育學院）應以逐漸獨立設置為原則，并增設文理方面的系科。

4．根據需要與條件，得以個別大學的文理學院為基礎，成立獨立的師范學院。

5．明確規定師范學院教育系的任務為培養師范學校的教育學、心理學與邏輯學等課目的教師。大學文學院中的教育系應逐漸歸并于師范學院。現有各種專門教育系，如語文教育系、社會教育系等等應明確規定其具體任務，加以調整或歸并。

6．將有條件的學校，改設一所至兩所幼兒師范專科學校。

這一份議決案具有極其重要的歷史意義。清末興學時開始發展高師教育，但設計有點不周，其章程規定“優級師范學堂，京師及各省城各設一所”［3］（P419），也就是持平均主義，讓各省自行辦理，其初衷是希望能獲得普遍的發展，卻沒有顧及各省經濟能力不一，故而收獲了不均衡的結果。這自然為民初教育行政者所糾正，為了加速其發展，進而促進普通教育的進步，民初教育行政者采取了兩大措施：一是將高等師范學校改為國立；二是劃定高等師范學區，將相鄰省份的師范教育行政合并辦理，此即“高師教育分區制”。醞釀于民國肇興之時，后由范源濂加以推進，歷時數年之挫折方才建成。①然而不幸的是，尚未收獲成果，更未能發揚光大，已迎來了集中懷疑的時代。特別是“五四”以后，潮流為之一變，“寓師資于高師”顯得落伍了，“寓師資于大學”似乎更先進，也更符合社會名流的胃口，日本教育界關于高師前途的爭執也被視為彎路的前例，故而頗多倡導毀滅高師。在1922年的新學制改革中，高師徹底失去地位，雖然在“學校系統改革案”的附注中有“依舊制設立之高等師范學校，應于相當時期內提高程度，收受高級中學畢業生，修業年限4年，稱為師范大學校”［3］（P1011）的規定，但“六大高師”并沒有遵循，而是紛紛舍棄“師范”奔“普通”，“高師教育分區制”因而破產，偌大的中國幾無機關供給合格的中學教師，中學教育因而弊端叢生。在炮火連天、民族危亡的危機之中，1938年3月的國民黨臨時全國代表大會做出重要決議：“對師資之訓練應特別重視，而亟謀實施。各級學校教師之資格之審查，與學術進修之辦法，須從速規定。為養成中等學校德、智、體三育所需之師資，并須參酌從事高等師范之舊制而謀設。”［4］（P14）此后，國民政府教育部依據會議的決議，于是年7月27日出臺了《師范學院規程》，重建高師教育制度。但建設得并不徹底，最初的六所師范學院，只有一所是獨立設置的，其余五所都是附屬于大學。另外，國民黨內部也有分歧，時任教育部長的陳立夫對此制特別熱心，極力推行；而前任朱家驊甚表懷疑，認為又回到了“寓師資于高師”的老路上了，為此還特地寫信 給 陳 表 示 商 榷［5］（P164～170），陳 亦 復 函 做 辯解［6］（P373～377）。等到 1944 年 朱 再 任 教 育 部 長 后，旋即動搖了師范學院制度，自然大力推行“寓師資于大學”的模式，引發教育界的不安與躁動。新生的共和國對此認識得非常深刻，中國要想富強文明，必然要發展教育、普及教育；要想普及教育，須有師資，師范學校能夠供給大量的合格師資。基于此，奠定了共和國高師教育的基調，也奠定了國家教育建設的基礎，進而更奠定了國家建設和發展的人才基礎。

大會結束以后，教育部向政務院文化教育委員會匯報了會議情況，報告中強烈地批判了舊中國的高師教育制度。報告指出，“29所高等師范學校中，實際上獨立的高等師范學校只有17所，其余則為屬于普通大學的，內容極為空洞蕪雜的教育學院、師范學院之類。大學文學院中設教育系的共有32系，內容更為空泛。這些學校的分布多不能適應各地方的需要，系科設置很不合理。獨立的高等師范學校文理科辦得比較健全、設備比較好的不過三五校。各大學的教育學院、師范學院的師資、設備都依靠其他學院。大學文學院的教育系則更差，它們在教育方針、制度、教育內容等方面都無一定標準，因而很紊亂。1951年，這些學校的畢業生僅1 349人，占全國高等學校畢業生7．7%，數量既小，質量又差。”［2］（P128）這也為隨后的院系調整中撤銷教育學院留下了濃重的伏筆。

三、高師教育的兩所重鎮

為了凸顯兩次全國性會議的重要，《人民日報》于是年10月間配發了專門社論，稱“師范教育好比工業中的重工業，機器中的工作母機，它是國家建設的根本，是全部教育工作的中心環節。”［7］

也正是這個月里，依照國家建設高師的規劃，華東軍政委員會教育部在上海設立了華東師范大學，該校由大夏大學、光華大學為主體構成，同時復旦大學教育系等亦并入，從此高師教育史上多了一個重鎮，高教史上也多了所名校。

另一所高師教育的重鎮，即北京師范大學，則被作為改革的試點單位。共和國成立不久，教育部就發出改革北師大的號召，引起師生們的共鳴，提出了許多意見。1949年12月的第一次全國教育工作會議上也討論了北京師范大學改革的問題。次年1月17日，教育部第五次部務會議做出了《關于改革北京師范大學的決定》，5月又頒發了《北京師范大學暫行規程》，定師大的任務“主要是培養中等學校師資（即普通中學、工農速成中學、師范學校的教員和中等技術學校的政治文化教員），其次是培養和訓練教育行政干部與社會教育干部。”要求培養出來的人才“必須具有為人民教育服務的專業精神，能夠掌握馬列主義、毛澤東思想的基本內容，進步的教育科學、教育技術，以及有關的專門知識。”［2］（P14）同時對教學總原則、系科設置、課程比重、教學紀律、學校管理規則以及學校行政組織機構，都做了明確規定。《北京師范大學暫行規程》是當時北師大進行改革與開展工作的依據。［8］（P137）

1950年2月15日，教育部任命林礪儒為北京師范大學校長，從此開始實行校長負責制。［8］（P137）林礪儒表示新師大的任務是：學好政治，研究教育和精通學術，并且要把政治、教育與學術合一。這個一以貫之的“一”，不是別的，正是為人民服 務。［9］（P232～233）也正是從這一年起師大畢業生由國家統一分配，這就根本改變了以前大學生畢業即失業的狀況，充分體現了社會主義制度的優越性。

1951年10月，政務院頒布的《關于學制改革的決定》，其高等教育部分由三類院校組成，即大學、專門學院和專科學校，這些學校“應在全面的普通的文化知識教育的基礎上給學生以高級的專門教育，為國家培養具有高級專門知識的建設人才”［2］（P106），高等師范教育也在其中，與工礦、農林、醫藥并列，為專門院校。

四、“院系調整”中的高師教育

為了適應國家建設的迫切需要，實現中央人民政府政務院《關于改革學制的決定》，教育部進行了院系大調整。主要原因是認為舊中國遺留下來的高等教育是半封建半殖民地社會的產物，不適合于新生的共和國，也不適合滿足共和國建設及發展的需要。

1952年，教育部根據“以培養工業建設人才和師資為重點，發展專門學院，整頓和加強綜合性大學”的方針，在全國范圍內進行了高等學校的院系調整工作。新生的共和國非常重視師范教育，特別是高師教育，故而調整方案中列有高師的計劃。（見表1）

至是年年底，全國高等學校已有3／4進行了院系調整和設置專業的工作。年底，黨中央又提出了“過渡時期的總路線”，這意味著從1953年起，國家將進入第一個“五年計劃”的建設時期。為了使高等教育適應大規模的、有計劃的社會主義建設的需要，1953年教育部按照既定方針再次進行了院系調整，此次主要以中南區為重點，為今后發展準備條件。（見表2）

1952年暫存的山西大學、安徽大學等普通大學，在這一年的調整中均被改為獨立的師范學院，可見國家發展高師教育的決心之堅決。

表1 1952年全國高等學校院系調整方案中的高師部分［2］（P150～153）

表2 1953年全國高等學校院系調整的計劃之高師部分［2］（P213～214）

五、高師教育改造的結果

共和國成立之初，全國高等師范學校只有12所，經過調整已增至31所，在全國各類高等學校中已占重要地位。（見表3）

雖然與1952年的數據相比，高等師范學校的數量由33所變成了31所，初看起來數量變少了，事實上原先有點薄弱的學校得到了加強。

31所高師的具體分布為：東北4所、華北6所、華東8所、中南6所、西南4所、西北2所、內蒙1所。［2］（P215）回首 40年前，即民國初年教育行政者們所一心推重的高等師范分區制，經過幾年的苦心建設，也只能稍具規模，且轉瞬間即遭破壞，新生的共和國有信心、有力量，方才成就此事，而自身也收獲了極大的回報。

另外，高師究竟是獨立設置，還是附屬于大學，國民政府爭爭吵吵了十多年，沒有個明確的主張，而新生的共和國原則非常明確，那就是獨立設置。經過調整，極大多數高等師范學校已獨立設置，時評認為這樣使得“高等師范教育有了明確的目的”，并且在此基礎之上，初步進行了部分的系科調整，使其“有利于發揮教學效力和提高教學質量。”［10］這并非溢美之詞，而是事實。

當時，教育部對于高師的教學也有規定，1952年11月5日下發了《關于試行師范學院教學計劃（草案）的通知》，次年1月19日又下發了《關于試行師范專科學校教學計劃草案的通知》，兩份文件使高等師范學校的教學工作有了一個明確的方向，改變了舊時高師教學無目的、無計劃的窘況。并且，當時很多高師都致力于學習蘇聯先進教育經驗，進行了不同程度的教學改革，積累了一些經驗。所有這些努力為高等師范教育打下了初步的基礎，也為日后的改革和發展提供了一定的條件。

表3 “院系調整”前后各類高等學校設置情況統計表［2］（P215）

六、“余音未息”的高師教育

1956年8月11日，《人民日報》發表了北京師范大學教授董渭川的《師范大學往哪里去》［11］一文，認為幾年來共和國的師范教育比之中華民國已經有了本質的改變，“所設系、科的教學計劃的內容上體現了師范教育的特色”，對于變更師范學院教學計劃的主張展開了批評，并表示“期待著不同意見的批評和指教。”后來，該報編輯部陸續收到師范院校和中學的讀者來稿、來信近70篇，有對董文的觀點表示贊同的，也有加以補充的，自然也有表示反對的，如翁世盛、王紹岳、鐘子翱三人的意見與董渭川的見解即針鋒相對。［12］只是雙方的分歧僅在高師教學計劃四部分比重的認識，并不觸及高師制度要不要維持，即師范大學、師范學院還要不要辦的問題。故而，這一爭論似可看作針對高師教育的內部問題而發。

當然，是時高師教育的發展也不是全無問題，如一大問題便是規模擴張太快，據教育部1956年的統計，全國40所高等師范學校的在校學生達6萬多人。這一數據比1953年發展了近1倍，比1949年增加了4倍。［13］1958年以后，中國教育迎來了更大規模的擴張，高師自然也是如此，教育部黨組在給中央及中央文教小組的報告中有一則數據，1961年全國高等師范院校有220余所，比1957年增加了3倍，在校學生204 000人，比1957年增加了1倍。［2］（P1079）與急速擴張相伴的必然是教育質量的下降，師資質量的不高，必然會影響整個教育系統的質量。這樣的情況下，“向綜合大學看齊”的口號不脛而走，這對高師的沖擊很大，那么高師教育究竟該如何辦呢？

為此，教育部于1960年4月23日至5月2日在河南新鄉召開了師范教育改革座談會，會上有人認為高師教育存在著嚴重的“少慢差費”的現象，亦有人認為高師“面向中學”必然要降低水平，也有人認為“師范性”就是“落后性”，高師的存在是“辦好高等學校的一個毒瘤”，還有人提出高師可與綜合大學合并等［14］（P1681～1682），幾十年前的老調又再次被彈起來。這一爭執一直延續到次年的師范教育工作會議上。會議用了很長的時間來討論辦不辦師范的問題。之所以如此安排，會議組織方——教育部覺得“只有辦不辦的問題得到解決，才能在如何辦好的問題上有共同的思想基礎”，也就是相信真理越辯越明。最后好在教育部對這件事情的認識很到位，“師范是培養師資的主要陣地，這個陣地要堅持”［2］（P1069～1070），至于其他學校培養師資，教育部表示“不應排擠”，這才平息了這場爭論。

七、結語

如上所述，為了配合國家建設的任務，經過院系調整，獨立的高師教育體系建立起來了，中間雖然也有“往哪里去”以及“要不要辦”的爭執，但基本上是內部的討論，行政部門并不因這些意見立刻就變更制度本身，故而可謂是高師教育的“余音未息”，而不是“余波未平”。比較新舊兩個社會，高師教育以及更廣的師范教育，確實是兩種待遇，相信親身經驗的人對此感慨更深。這場改革可謂承前啟后之功。

從這一段經歷中，可以獲得兩點認識：一是發展教育，要立足國家的實際。中國是個大國，也是個窮國，需要接受教育的人口有很多，這個前提和基本矛盾決定了中國只能發展獨立的師范教育，雖然封閉的師資培養方式會有缺陷，但完全開放的方式，問題會更大，這已為興學以來的歷史所證實。二是教育的改革，不能完全被輿論所左右。沒有亙古不變的教育制度，但其變革需要慎之又慎，不能操之過急，特別是不能被輿論牽著鼻子走，上世紀20年代的新學制改革，對高師教育打擊很大，主要原因在于當時許多名流誤認為“寓師資于大學”更先進、更能解決中國的問題，到了30年代，又有新式名流，甚至留學歸國人員急欲取消高師的尾巴——北平師范大學，引發新的風潮，幸而師大師生不為所動，并積極抗爭，才保留下這僅存的碩果。這當中的教訓很是慘重，既有中央教育行政的無力，也有過分迷信他國經驗，還有本土教育研究不發達等多種原因促成。居于今日言教育改革，第一弊端已經不復存在，第二弊端與第三弊端仍舊存在，如何既吸收他國優秀經驗，又堅持本國的立場，是廣大教育研究者的重要課題，也是值得教育行政者加以注意的。

注 釋：

①“高師教育分區制”由“六大高師”組成，其建成時間為：1912年5月，改京師優級師范學堂為北京高師；1912年12月，改兩廣優級師范學堂為廣東高師；1913年7月，設立武昌高師；1914年8月，設立南京高師；1914年，改四川優級師范學堂為四川高師；1918年，設立沈陽高師。

［1］中共中央文獻研究室．中國人從此站立起來了［A］．毛澤東文集（第5卷）［M］．北京：人民出版社，1996．

［2］何東昌．中華人民共和國重要教育文獻（1949～1975）［M］．海口：海南出版社，1998．

［3］璩鑫圭，唐良炎．中國近代教育史資料匯編·學制演變［M］．上海：上海教育出版社，2007．

［4］中國第二歷史檔案館．中華民國史檔案資料匯編·第5輯第2編教育（一）［M］．南京：江蘇古籍出版社，1997．

［5］朱家驊．致陳部長立夫商討師范學院制度函［A］．王聿均，孫斌．朱家驊先生言論集［M］．臺北：中央研究院近代史研究所，1977．

［6］陳立夫．復朱家驊先生書［A］．賈馥茗．教育與文化（上）［M］．臺北：五南圖書出版公司，1980．

［7］發展和穩定小學教育，培養百萬人民教師［N］．人民日報，1951－10－13（01）．

［8］北京師范大學校史編寫組．北京師范大學校史（1902～1982）［M］．北京：北京師范大學出版社，1982．

［9］林礪儒．說“新師大”訴舊教育［A］．中央教育科學研究所．林礪儒教育文選［M］．北京：北京師范大學出版社，1984．

［10］新華社．第一次全國高等師范教育會議開幕［N］．人民日報，1953－09－30（03）．

［11］董渭川．師范大學往哪里去［N］．人民日報，1956－08－11（07）．

［12］翁世盛，王紹岳，鐘子翱．高等師范教育的方向有沒有問題［N］．人民日報，1957－01－24（07）．

［13］新華社．高等師范在校學生七年來增加四倍［N］．人民日報，1956－03－26（03）．

［14］李友芝，等．中國近現代師范教育史資料（第4冊）［Z］．北京：北京師范學院內部交流本，1983．