開髓后行開放引流術與封閉治療對急性牙髓炎的疼痛緩解效果對比

崔勇，張桂琴，余飛，黃雪梅

（佛山市高明區人民醫院口腔科，廣東佛山 528500）

·論著·

開髓后行開放引流術與封閉治療對急性牙髓炎的疼痛緩解效果對比

崔勇，張桂琴，余飛，黃雪梅

（佛山市高明區人民醫院口腔科，廣東佛山 528500）

目的對比分析開髓后行開放引流術與封閉治療對急性牙髓炎的疼痛緩解效果。方法144例(共201顆患牙)急性牙髓炎患者分為實驗組和對照組，對照組患者開髓后行開放引流術，實驗組患者開髓后封入失活劑，觀察患者治療24 h后自發性疼痛情況、7 d后患牙叩痛情況及并發癥情況。結果實驗組治療24 h、7 d后鎮痛有效率(88.9%，87.5%)均明顯高于對照組(69.4%，58.3%)，兩組差異具有統計學意義(P＜0.05)；對照組患者治療7 d后出現明顯疼痛的患者(Ⅱ級以上)30例(42.7%)，與治療24 h比較呈上升趨勢，鎮痛有效率下降，實驗組治療7 d與24 h比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論開髓后封入失活劑在緩解自發性疼痛(治療后24 h)和叩痛(治療后7 d)方面明顯優于開髓后行引流術，且無明顯并發癥發生，安全有效。

開髓；開放引流術；急性牙髓炎；疼痛緩解

急性牙髓炎是常見的牙髓組織急性炎癥，急性牙髓炎患者通常表現為患牙自發性的劇烈疼痛，遇冷熱刺激及夜間疼痛加重，且通常具有陣發性發作和疼痛放射性等特點，不只局限于某一患牙，而是放散到頭頸部等較廣的范圍，使患者異常痛苦[1]。因此，及時緩解急性牙髓炎患者疼痛對治療急性牙髓炎至關重要。本研究通過對比分析開髓后行開放引流術與封閉治療對急性牙髓炎的疼痛緩解效果來闡述各自的特點：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2011年1月至2012年6月來我院就診的急性牙髓炎患者144例(共201顆患牙)，其中男性76例，女性68例；144例急性牙髓炎患者分為實驗組和對照組，其中實驗組72例(共102顆患牙)，男性38例，女性34例，年齡平均(35.4±6.7)歲；對照組72例(共99顆患牙)，男性38例，女性34例，年齡平均(36.3±6.5)歲。所有患者均有陣發痛、自發痛及夜間痛，疼痛呈現放射性；經檢查發現牙髓冷熱測試疼痛加劇，但牙齦無紅腫且牙周組織基本良好，無牙周袋，X線顯示根尖周組織正常無暗影。所有患者在年齡、性別、病情等方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法試驗組：患者局麻后行打開髓腔引流，使用棉球止血并將甲硝唑丁香油置于開髓孔內起暫時的封堵作用，同時使用甲硝唑注射液(0.2%)含漱；若出現根管內持續滲血則繼續引流10～20 min，引流結束后使用甲硝唑注射液對窩洞進行沖洗，之后使用棉捻吸干窩洞內的積液；使用棉球將唾液隔離以保持牙齒干爽，在露髓面放置丁香油和多聚甲醛棉球，最后使用氧化鋅黏固劑暫封，1周后復診，若無異常即進行常規根管治療[2]。對照組：采取和試驗組相同的方法開髓，棉球止血并充分引流、沖洗，最后使用棉球將唾液隔離并置丁香油棉球，1周后復診，常規根管治療。兩組患者均給予芬必得膠囊，在必要時服用以減輕疼痛。

1.3 疼痛標準分級[3]按VRS疼痛標準分級：0級，無疼痛；Ⅰ級，雖有疼痛，但可忍受，不需服用藥；Ⅱ級，疼痛劇烈無法忍受，影響睡眠，需服用止痛藥；Ⅲ級，疼痛劇烈不能忍受，嚴重影響睡眠，必須服用止痛藥。0～1級為有效。

1.4 統計學方法采用SPSS16.0進行統計分析，計量資料以均數±標準差()表示，其組間比較采用t檢驗；計數資料用例(%)表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 治療24 h后自發性疼痛情況實驗組患者治療后有16例(22.2%)患者未出現自發性疼痛癥狀，與對照組(11.1%)比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；實驗組患者鎮痛有效率為88.9%，明顯高于對照組的69.4%，差異具有統計學意義(P＜0.05)。比較兩組疼痛Ⅱ級以上人數，對照組明顯多于實驗組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 治療24 h后自發性疼痛情況[例（%）]

2.2 治療7 d后復診患牙叩痛情況實驗組患者治療7 d后有13例(18.1%)患者未出現自發性疼痛癥狀，與對照組(8.3%)比較差異具有統計學意義(P＜0.05)，與治療24 h相比，差異無統計學意義(P＞0.05)；對照組患者治療7 d后出現明顯疼痛的患者人數(Ⅱ級以上)為30例(41.7%)，與治療24 h比較呈上升趨勢，而鎮痛有效率下降，實驗組治療7 d后，出現明顯疼痛的患者人數(Ⅱ級以上)為9例(12.5%)，與24 h比較差異無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 治療7 d后復診患牙叩痛情況[例（%）]

2.3 并發癥發生情況實驗組和對照組患者均未出現明顯的并發癥，其中，對照組有2例(2.8%)患者出現根尖周炎，表現為根尖周紅腫、叩痛和咬合痛增加；對照組總治療時間為(20.5±3.4)d，明顯長于實驗組的(14.7±2.5)d，差異具有統計學意義(t=11.662，P＜0.05)。

3 討論

研究顯示，急性牙髓炎是多種病因引起的，通常表現為患牙自發性的劇烈疼痛，遇冷熱刺激及夜間疼痛加重，且通常具有陣發性發作和疼痛放射性等特點，不只局限于某一患牙，而是放散到頭頸部等較廣的范圍，使患者異常痛苦。炎性細胞浸潤為急性牙髓炎主要病理變化的特征[4]。牙髓是指位于牙齒內部牙髓腔內的神經血管及結締組織，而由感染等原因導致的牙髓急性炎癥反應時通常可導致牙髓周圍的血管發生擴張并充血，引起炎癥細胞趨化以及炎癥因子釋放，導致血管壁的通透性增加，局部牙髓組織發生腫脹等；由于牙髓腔由堅硬的牙本質包圍，因此，牙髓腔因局部牙髓組織發生腫脹而導致內壓升高，進而壓迫神經導致劇烈疼痛[5]。有研究顯示，牙髓組織滲出物中5-羥色胺(5-HT)、緩激肽和組胺等介質能夠降低牙髓神經纖維及神經感受器痛閾值而引起自發性疼痛[6]。該病通常發病急且疼痛劇烈，常使患者坐臥不安，痛苦不堪。

研究表明，開髓引流降低了牙髓腔壓力而減輕了對神經組織的壓迫，從而緩解了疼痛。但僅僅用開髓并敞開引流處理是不夠的,這樣疼痛不僅不緩解反而會出現加重，原因是開髓物理刺激后增加牙髓組織損傷從而加速了牙髓炎的進程；敞開后齲洞內的細菌更容易直接進入牙髓組織從而加重牙髓的感染；雖然進行開髓引流，卻不能去除化膿或壞死的冠髓組織和牙髓內的炎癥介質,甚至會出現炎性介質濃度升高的現象[7]。

本研究發現，實驗組患者治療后有16例(22.2%)患者未出現自發性疼痛癥狀，與對照組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；實驗組患者鎮痛有效率為88.9%，明顯高于對照組的69.4%，差異具有統計學意義(P＜0.05)，比較兩組疼痛Ⅱ級以上人數，對照組明顯多于實驗組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。72例實驗組患者治療7 d后有13例(18.1%)患者未出現自發性疼痛癥狀，與對照組(8.3%)比較差異具有統計學意義(P＜0.05)，與治療24 h相比，差異無統計學意義(P＞0.05)；但對照組患者治療7 d后出現明顯疼痛的患者人數(Ⅱ級以上)為30例(42.7%)，與治療24 h比較呈上升趨勢，而有效率下降；實驗組治療7 d后，出現明顯疼痛的患者人數(Ⅱ級以上)為9例(12.5%)，與24 h比較差異無統計學意義(P＞0.05)，并且有相當部分患者出現了加重的現象(與治療24 h比較)，說明部分患者出現了繼發性炎癥。而實驗組患者效果相對要好很多，未有明顯加重的情況出現，這可能是開髓后直接封入失活劑，可使原本有活力的牙髓血管內出現混合樣血栓以及血栓析出纖維樣的自體變化而導致牙髓血流停滯，進而引起嚴重的血液循環營養障礙和缺血狀態，導致神經纖維以及髓鞘出現腫脹、斷裂和壞死；與此同時，該血栓樣物質還能有效地阻止炎性介質繼續滲透到牙髓組織中，從而降低了髓室內的壓力，也就降低了神經纖維的刺激，疼痛自然緩解[8]。

當然，開髓封入失活劑并不是完全沒有缺點的，如果失活劑封入過早，就會導致引流不徹底而導致繼續腫脹而疼痛，因此，引流的時候應該掌握到恰到好處，才能達到最好的效果。總之，開髓后封入失活劑在緩解自發性疼痛(治療后24 h)和叩痛(治療后7 d)方面明顯優于開髓后行引流術，且無明顯并發癥發生，安全有效。

[1]汪珺.牙髓孔封藥治療急性牙髓炎80例療效觀察[J].國際醫藥衛生導報,2012,18(14):2063-2064．

[2]王新萍.急性牙髓炎278例應急治療體會[J].邯鄲醫學高等專科學校學報,2009,15(4):467-468.

[3]梁學軍,杜少甫.急性牙髓炎應急治療方法的探討[J].口腔醫學研究,2011,27(2):161-162.

[4]Asgary S,Eghbal MJ.The effect of pulpotomy using a calcium-enriched mixture cement versus one-visit root canal therapy on postoperative pain relief in irreversible pulpitis:a randomized clinical trial [J].Odontology,2010,98(12):126-133.

[5]Pak JG,White SN.Pain prevalence and severity before,during,and after root canal treatment[J].J.Endod,2010,37(22):429-438.

[6]劉雅貞.牙髓孔封藥治療急性牙髓炎臨床療效觀察[J].當代醫學, 2011,17(20):56-58.

[7]Parirokh M,Yosefi MH,Nakbaee N,et al.Effect of bupivacaine on postoperative pain for inferior alveolar nerve block anesthesia after singlevisit root canal treatment in teeth with irreversible pulpitis[J]. J Endod,2012,38(13):1035-1039.

[8]雷桂芳.去開髓減壓引流治療急性牙髓炎的臨床療效觀察[J].中外醫療,2012,14(14):107-109.

Comparison of the pain relief effects of two emergency methods in acute pulpitis.

CUI Yong,ZHANG Gui-qin,YU Fei,HUANG Xue-mei.
Department of Stomatology,The People's Hospital of Gaoming District,Foshan 528500, Guangdong,CHINA.

>ObjectiveComparative analysis of the pain relief effects of open drainage and closed treatment in acute pulpitis.Methods144 patients(201 teeth)with acute pulpitis were divided into experimental group and control group.The patients in control group were provided with open drainage,and the patients in experimental group were treated with pulp inactivating agent.Spontaneous pain at 24 h after treatment and concurrent percussion pain at 7 d after treatment were observed in both groups.ResultsThe analgesia efficiencies at 24 h or 7 d after treatment in the experimental group were significantly higher than those in the control group(88.9%vs 69.4%and 87.5%vs. 58.3%,respectively,P＜0.05).At 7d after treatment,in the control group,the number of patients with obvious pain (stageⅡ)was 30 cases(42.7%),which is higher than that at 24 h,and the analgesia efficiency decreased with no significant difference(P＞0.05).ConclusionThe pulp inactivating agent was safe and effective with no obvious complications,which was significantly better than open drainage in alleviating spontaneous pain(24 h after treatment)and percussion pain(7 d after treatment).

Pulp;Drainage;Acute pulpitis;Pain relief

R781.31

A

1003—6350（2014）12—1759—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.12.0683

2013-10-30)

佛山市醫學類科技攻關項目（編號：201008218）

崔勇。E-mail：asadaili@163.com