奈安緩解水稻田除草劑藥害試驗

唐鵬春

惡草酮和丁草胺在東北地區被廣泛用于水稻田封閉除草，這兩種除草劑在該地區極易出現藥害，所以我們選惡草酮和丁草胺來驗證“奈安”除草劑安全添加劑對水稻的安全性。惡草酮和丁草胺兩種除草劑使用不當極易產生藥害，降低惡草酮和丁草胺在生產應用中的藥害具有顯著的意義。本實驗采用40%惡草酮·丁草胺乳油作為試驗用藥考查“奈安”的效果。

一、材料和方法

⒈供試藥劑 試驗藥劑：“奈安”除草安全添加劑，河南遠東生物工程有限公司；40%惡草酮·丁草胺乳油，浙江天豐化學有限公司。

⒉試驗條件 試驗地點在遼寧省農業科學院稻作研究所試驗田，栽培品種為沈香糯。土壤為淺淀黃土狀棕壤，pH值6.7，有機質含量2.0%。主要雜草為三棱草、稗草、水蔥等。

⒊試驗方法 ①試驗條件。試驗藥劑40%惡草酮·丁草胺乳油施用劑量為900克/公頃添加奈安0.6克/公頃；1350克/公頃添加奈安1.2克/公頃，900克/公頃不加奈安，另設清水對照。試驗設4個處理，每處理3次重復，共12個小區，每小區面積50平方米，小區采用順序排列。于2011年5月27日施藥一次，施藥當天晴間多云，最低氣溫14℃，最高氣溫25℃，風力為3～4級，田中未見雜草。②調查方法。采用定點調查，分別在每小區取3個點，每點調查10株，藥害調查采用5級目測評級標準，0級為沒有灼傷，1級為灼傷面積占葉面積的25%，2級為灼傷面積占葉面積的50%，3級為灼傷面積占葉面積的75%，4級為灼傷面積占葉面積的100%。分別于藥后6天、14天、24天進行調查；藥效調查方法按《農藥田間藥效試驗準則（一）》GB/T 17980.40—2000的要求進行，記錄小區的雜草種類數量，采用估計值調查法，應用除草劑藥效9級目測評價標準，分別于藥后30天、41天、50天進行調查，每個小區處理同空白對照區進行比較，估計相對的雜草種群量，評價對水稻田雜草的控制效果。

二、結果和分析

⒈施藥6天后 6月2日對水稻試驗田藥害進行了調查，只調查發生藥害的葉片，藥害以灼傷為主，間有黃葉、弱苗但很少，同時田間未見雜草。

⒉施藥14天后 6月10日對試驗田的調查同6月2日，同時調查水稻的株高和株數，藥害的表現情況以壞死葉居多，少見灼傷、黃葉、弱苗。藥害設5個級別，同時田間無雜草。

⒊施藥24天后 6月20日調查同上兩次，調查水稻株高和株數，藥害以輕微灼傷為主，其他情況未見。各處理未見雜草。

⒋施藥32天后 6月28日調查試驗田，藥害癥狀基本消失，故不再調查藥害。只調查水稻的株高和株數。對照區出現零星雜草，幼小不易分辨故未調查。7月6日開始調查田間的雜草，以稗草、三棱草、蘭花菜居多。調查水稻的株高和株數。7月14日因水稻的分蘗盛期已過，不再調查株高和株數。只調查了田間的雜草數量。

通過表1、表2、表3，可以看出處理一的藥害明顯較處理二和三程度輕，其中處理二又比處理三好一些，對照有一些藥害的癥狀可能原因是施藥當天的風比較大，在施藥過程中漂移過去的。并且添加了奈安的處理一和處理二的水稻生長恢復速度比未加奈安的處理三要快。從表4可以看出添加了奈安的處理一和處理二在施藥后可以使水稻迅速恢復正常，而處理三就要慢10天。

施藥30天后除清水對照外，各個處理均未見雜草。從表5可以看出施藥41天后除草劑對三棱草和蘭花草依然保持著良好的藥效，對水蔥的防效要優于稗草。

從表6發現，施藥后50天處理二對蘭花草和三棱草的防效均達100%，處理一對蘭花草的防效達100%，對三棱草的防效在96%。各處理對稗草的防效較差，對水蔥基本無效。

三、結論與討論

1.從上述幾次的調查結果來看，水稻在移栽后施用40%惡草酮·丁草胺乳油會對水稻產生很嚴重的藥害，主要表現在苗弱，生長緩慢，生長停止，植株變態，葉片灼傷和壞死，葉片明顯退綠，與其他資料中的調查結果一致。在添加了“奈安”后緩解了除草劑的藥害并且可以迅速恢復水稻的生長勢，增強了水稻的抗逆能力，不會對水稻的生長產生明顯影響。通過本次試驗發現“奈安”對40%惡草酮·丁草胺乳油的解毒作用明顯，未發現奈安對除草劑有明顯的增效作用。

2.本試驗的另一特點還在于40%惡草酮·丁草胺乳油本應在水稻移栽前2～3天使用，如果在水稻移栽后應采用毒土法，為了驗證奈安的效果本試驗在移栽后7天噴霧使用，屬于略帶破壞性的試驗，請大家不要效仿本試驗。

3.現在農業生產上為了減少勞動強度，提高生產效率農民朋友普遍選擇除草劑除草，除草劑的應用范圍越來越廣，市場上的除草劑種類和功能也不盡相同，除草劑生產廠家更是數不勝數，質量良莠不齊，同時因為除草劑的使用不當，或者氣候、土壤、肥力、人為等的因素，常常會出現除草劑的藥害，藥害發生后除采用一些常規農業措施外，還可以給植物合理施用一些解毒劑，如蕓苔素內酯、赤霉素、萘酐等化學物質，不但可以提高除草劑的安全性還可以提高除草劑的選擇性。