論訴訟本質(zhì)

賀國瑞

摘 要：訴訟本質(zhì)要用系統(tǒng)論的觀點來認識。在社會體系層面上，訴訟是解決利益沖突的公力救濟形式之一，以區(qū)別于私力救濟形式。廣義上，訴訟在本質(zhì)上是利益沖突主體在社會權(quán)威的主持下按照預先確定的規(guī)則以和平方式進行溝通最終解決利益沖突的過程；狹義上，訴訟在本質(zhì)是利益沖突雙方在平等對抗基礎(chǔ)上，由中立第三方運用國家賦予的審判權(quán)就爭議予以裁判的過程。在法律體系內(nèi)，訴訟在本質(zhì)上是以一種通過程序正義的理念鼓勵利益主體參與程序并自主行使權(quán)利，從而對實體權(quán)益爭端的解決施加實質(zhì)影響的過程。

關(guān)鍵詞：訴訟；本質(zhì)；系統(tǒng)論

關(guān)于訴訟的本質(zhì)，樊崇義教授主編《訴訟原理》一書，至少對此問題給出了三個不同答案。在第二章訴訟儀式與訴訟本質(zhì)（該章為中國政法大學教授肖建華博士主筆）中，作者認為，以文化進化論為視角，“訴訟本質(zhì)上是在沖突的個體之間或個體與社會之間發(fā)生沖突時，通過社會權(quán)威主持的公開程序或文化儀式實現(xiàn)懲戒或妥協(xié)的規(guī)則與途徑，是以大眾通約的（法律）語言通過直觀性對話進行溝通的方式。”①在同書第三章訴訟價值（該章為北京科技大學副教授肖建國博士撰寫）中，作者又認為，“‘訴訟一語意指司法機關(guān)和案件當事人在其他訴訟參與人的配合下為解決案件依法定訴訟程序所進行的全部活動。訴訟在本質(zhì)上是建立在雙方平等對抗基礎(chǔ)上，由中立第三方運用國家賦予的審判權(quán)就爭議予以的規(guī)則、制度。典型的訴訟包含有兩層不同的訴訟主體結(jié)構(gòu)：一是審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，強調(diào)平衡、制約；一是訴訟相互之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，強調(diào)平等、對等。”②在該書第五章訴訟人權(quán)（本章是中國政法大學副教授楊宇冠博士所寫）中，作者又提出“訴訟是指雙方對某一件事發(fā)生爭執(zhí)，并由具有審判功能的機構(gòu)處理的行為”③面對同一問題，卻有不同答案，使得讀者在探求真知的過程不免困惑，有礙于對訴訟本質(zhì)問題的理解。

其實，上述諸位學者對于訴訟本質(zhì)問題的理解都是正確的，是從不同側(cè)面來論證訴訟本質(zhì)的，由于分別表述在不同章節(jié)中，因而給人以雜亂的感覺。本文擬從統(tǒng)合上述關(guān)于訴訟本質(zhì)的觀點，從系統(tǒng)論的角度提出訴訟本質(zhì)具有多層次的本質(zhì)。

一、系統(tǒng)論的基本觀點

系統(tǒng)的思想源遠流長，但作為一門科學的系統(tǒng)論，人們公認是美籍奧地利人、理論生物學家L.V.貝塔朗菲（L.Von.Bertalanffy）創(chuàng)立的。1968年貝塔朗菲發(fā)表了專著《一般系統(tǒng)理論基礎(chǔ)、發(fā)展和應用》，該書被公認為是系統(tǒng)論的代表作。

系統(tǒng)論的基本觀點有：（1）整體性。雖然系統(tǒng)是由要素或子系統(tǒng)組成的，但系統(tǒng)的整體性能可以大于各要素的性能之和。因此在處理系統(tǒng)問題時要注意研究系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系，重視提高系統(tǒng)的整體功能。任何要素一旦離開系統(tǒng)整體，就不再具有它在系統(tǒng)中所能發(fā)揮的功能。 （2）關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是指系統(tǒng)與其子系統(tǒng)之間、系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間和系統(tǒng)與環(huán)境之間的相互作用、相互依存和相互關(guān)系。離開關(guān)聯(lián)性就不能揭示復雜系統(tǒng)的本質(zhì)。 （3）層次性。一個系統(tǒng)總是由若干子系統(tǒng)組成的，該系統(tǒng)本身又可看作是更大的系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，這就構(gòu)成了系統(tǒng)的層次性。不同層次上的系統(tǒng)運動有其特殊性。在研究復雜系統(tǒng)時要從較大的系統(tǒng)出發(fā)，考慮到系統(tǒng)所處的上下左右關(guān)系。 （4）統(tǒng)一性。一般系統(tǒng)論承認客觀物質(zhì)運動的層次性和各不同層次上系統(tǒng)運動的特殊性，這主要表現(xiàn)在不同層次上系統(tǒng)運動規(guī)律的統(tǒng)一性，不同層次上的系統(tǒng)運動都存在組織化的傾向，而不同系統(tǒng)之間存在著系統(tǒng)同構(gòu)。④

二、應當從系統(tǒng)的角度認識訴訟本質(zhì)

訴訟作為一種社會現(xiàn)象，從其產(chǎn)生之日起，就與其他社會現(xiàn)象發(fā)生聯(lián)系，與其他社會現(xiàn)象一起成為社會這一大系統(tǒng)的組成要素。同時，訴訟本身也是由眾多要素組成的系統(tǒng)。因此，對于訴訟本質(zhì)的認識，可以訴訟與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系以及從訴訟本身組成要素的關(guān)系來認識。

首先，從訴訟與其他社會現(xiàn)象之間的關(guān)系來盾，訴訟與利益沖突的解決密切相關(guān)。在原始社會中，生產(chǎn)力水平低下，人們能夠占有的自然物很少，但也并非沒有利益沖突。一旦彼此發(fā)生爭執(zhí)時，解決沖突的基本形式是氏族組織在公共道德律支配下的仲裁或者沖突雙方“弱內(nèi)強食”的暴力爭斗。此時，還沒有法官，沒有訴訟，甚至連權(quán)利概念都不存在，更無所謂行政救助、司法救助等公力救助形式的。這種解決糾紛方式是以氏族團體的存在相聯(lián)系為前提并以此為后盾的。當氏族團體不復存在時，這種方式解決的效果就會大打折扣。因而，人們只能尋求通過個人力量在暴力爭斗中解決糾紛。但是，每一次暴力解決往往意味著更大的復仇性暴力的產(chǎn)生。這種“以牙還牙，以眼還眼”的方式只會破壞社會關(guān)系的穩(wěn)定，不利于社會財富的積累，因此，這種解決沖突的方式必然隨之退出歷史舞臺。

對權(quán)益沖突進行國家干預，實行公力救濟，發(fā)軔于階級社會的啟端。在奴隸社會，社會成員間的利益沖突日趨普遍和強烈，使社會存續(xù)必須的生活秩序受到嚴重威脅。為了調(diào)節(jié)私人利益之間以及私人利益與公共利益之間的沖突，公共利益才以國家的姿態(tài)而采取的一種與實際利益脫離的獨立形式，也就是采取一種虛幻的共同體-國家的形式。在國家中，各個個體都在追求著自身的特殊利益，這種特殊利益往往與共同利益不相符合。追求特殊利益所導致的沖突，使得通過以國家姿態(tài)出現(xiàn)的虛幻的普遍利益對特殊利益進行現(xiàn)實干涉和約束成為必要。因此，可以說，國家是表面上凌駕于社會之上的暴力實體，它一產(chǎn)生就負有用強制力緩和各種權(quán)益沖突的歷史使命。對于日趨嚴重和普遍的權(quán)益沖突，國家必然按照自己的意志，從社會共同利益出發(fā)，進行干預，用國家力量取代“自力救助”。于是，“公力救助”形成了。與權(quán)益沖突及其危害程度的多樣性相適應，國家解決權(quán)益沖突的公力救助在方式上，也是多種多樣的。在公力救助的諸種方式（行政裁決、仲裁、調(diào)解、訴訟等）中，司法救助，即訴訟，最為規(guī)范，形式效力最為明顯。⑤因此，在社會這一大系統(tǒng)中，訴訟是解決利益沖突的公力救濟形式之一，以區(qū)別于私力救濟形式。

其次，從訴訟本身組成要素來看，訴訟本身至少由以下幾個要素組成：（1）利益沖突主體；（2）由社會權(quán)威主持；（3）訴訟規(guī)則事先制定；（4）以和平方式進行溝通。在這個意義上講，大部分的公力救助形式，如行政裁決、仲裁、調(diào)解等，都可以納入訴訟的范疇。因此，有必要將訴訟分為廣義的訴訟和狹義的訴訟。廣義的訴訟是指形式上符合上述四個條件的任何一種利益沖突解決方式，即社會學意義上的訴訟；狹義的訴訟是指法律意義上的訴訟，亦即訴訟法意義上訴訟。前述《訴訟原理》一書所提出的三種關(guān)于訴訟本質(zhì)的學說，第一種說法是在廣義訴訟的意義上表述，而第二、三種表述是狹義訴訟意義上來表述。因此，可以作這樣的區(qū)分：從廣義上講，訴訟在本質(zhì)上是利益沖突主體在社會權(quán)威的主持下按照預先確定的規(guī)則以和平方式進行溝通最終解決利益沖突的過程；從狹義上講，訴訟在本質(zhì)是利益沖突雙方在平等對抗基礎(chǔ)上，由中立第三方運用國家賦予的審判權(quán)就爭議予以裁判的過程。

再次，在法律體系內(nèi)，訴訟又與權(quán)利密切相關(guān)，因此訴訟的本質(zhì)也得從與權(quán)利的區(qū)別中來認識。訴訟的產(chǎn)生，本質(zhì)上是基于對合法權(quán)益予以保護的實際需要，因為，法律權(quán)利的存在，本身意味著國家保護機制的不可缺少。在法律體系內(nèi)，權(quán)利不僅僅是簡單的法律宣告，還必須有相應的保護機制，才能使權(quán)利在受沖突所致的損害情況下能夠得以補償。權(quán)利如果流于書面的規(guī)定，而無保護權(quán)利的手段，或者懲戒越權(quán)行為和侵權(quán)行為的程序、方法，則權(quán)利只能是字面上的權(quán)利，而不能落實，立法者利用權(quán)利義務配置來穩(wěn)定社會關(guān)系、促進社會發(fā)展的美好愿望只能落空。而訴訟機制的出現(xiàn)，使法律權(quán)利實現(xiàn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完整化和合理化成為可能。在這個意義上說，訴訟是保護權(quán)利和救濟權(quán)利的機制。

而要使訴訟更好的保護權(quán)利、救濟權(quán)利，必須使訴訟本身具有良好的品質(zhì)。也是就是說訴訟不僅是保護實體權(quán)利得以實現(xiàn)的工具，而且其本身也具有正義性的要求。這種良好的品質(zhì)就體現(xiàn)在程序正義。正是程序正義這一本質(zhì)要求，使得訴訟程序從保障實體權(quán)利的工具性地位中解脫出來，獨立存在的價值。

因此，在法律體系內(nèi)，訴訟在本質(zhì)上是以一種通過程序正義的理念鼓勵利益主體參與程序并自主行使權(quán)利，從而對實體權(quán)益爭端的解決施加實質(zhì)影響的過程。

以上，從社會體系、爭端解決體系、法律體系三個層次對訴訟的本質(zhì)作一簡述。其實這個三個層次的本質(zhì)之間也是互相聯(lián)系的。社會體系層次上的本質(zhì)更多的從歷時性的角度進行研究，爭端解決體系層次上的本質(zhì)則從共時性的、廣義的角度來看待訴訟本質(zhì)，而法律體系則是從共時性的、廣義的角度來看待這一問題。而它們在縱橫交錯、廣義狹義的角度上共同構(gòu)成了訴訟的本質(zhì)。

[注釋]

①樊崇義主編.《訴訟原理》.北京：法律出版社.2003年4月第1版.第75頁.

② 同上書.第142-143頁.

③同上書.第257頁.

④ http：//baike.baidu.com/view/357440.htm

⑤謝佑平：《權(quán)利保障：訴訟的起源與本質(zhì)》.載《訴訟法學研究》第3卷.中國檢察出版社2002年9月.

[參考文獻]

[1]樊崇義主編.《訴訟原理》.北京：法律出版社.2003年4月第1版.

[2]謝佑平：《權(quán)利保障：訴訟的起源與本質(zhì)》.載《訴訟法學研究》第3卷.北京：中國檢察出版社，2002年9月.

[3]馬貴翔：《訴訟本質(zhì)之思辨——從探求真相到實現(xiàn)程序正義的內(nèi)在邏輯》. 載于《甘肅政法學院學報》2008年1期.