刑事抗訴工作中如何找準抗點之實證分析

成懿萍

刑事抗訴是人民檢察院對人民法院的刑事判決、裁定進行法律監督的主要手段。按照最高人民檢察院“堅決、準確、及時、有效”的刑事抗訴工作要求，找準抗點是關鍵。筆者對資陽市人民檢察院五年來刑事抗訴工作情況進行分析，以期促進規范和提高刑事抗訴案件的質量和效率。

一、刑事抗訴工作概況

五年來，資陽市檢察機關共對人民法院的刑事判決或裁定提出抗訴42件58人，占提起公訴案件的9.1‰。法院改判32件43人，占提抗數的76%。其中二審刑事抗訴34件48人，法院改判25件34人，裁定維持原判7件12人；裁定準許撤回抗訴2件2人。依審判監督程序提請抗訴8件10人，法院改判7件9人，裁定維持原判1件1人。法院所有改判的案件中改輕8件，改重24件（含發回重審改判）。按簡易程序審判的案件提出和提請抗訴8件，按普通程序審判的案件提出和提請抗訴34件。

二、如何具體審查分析抗點

（一）從法律變化中尋找抗點

從《刑法修正案（八）》（以下簡稱刑（八））修改的罪名和條款中尋找抗點。如劉某某盜竊抗訴案，劉某某2008年因盜竊罪被判處有期徒刑10個月，當時未滿18歲。2011年又實施了盜竊電動車的行為，法院審理后認為，劉某某盜竊電動車的行為構成盜竊罪，且該行為是在原判刑罰執行完畢五年內實施的，前后兩罪均達到判處有期徒刑以上刑罰的標準，認定其構成累犯并從重處罰，判處有期徒刑7個月，并處罰金1000元。但根據刑（八）和《最高人民法院關于〈中華人民共和國刑法修正案（八）〉時間效力問題的解釋》，本案被告人犯前罪時未滿十八周歲，應當適用修正后的《刑法》第56條，認定其不構成累犯。為此，檢察院提出抗訴，二審采納了抗訴意見，改判劉某某有期徒刑6個月。

（二）從附加刑的錯用和漏用中尋找抗點

如羅某某販賣毒品抗訴案，法院審理后認定羅某某販賣毒品罪成立，判處有期徒刑15年，并處罰金8000元。而根據《刑法》第347條，販賣毒品罪處15年有期徒刑，應并處沒收財產的規定。檢察院提出抗訴后，二審采納抗訴意見，改判為并處沒收財產10000元。

（三）從同案量刑是否均衡中尋找抗點

在施某某盜竊抗訴案中，被告人施某某1999年8月因犯盜竊罪被判處有期徒刑8個月，2004年因犯盜竊罪被判處有期徒刑3年，2007年2月18日刑滿釋放。被告人蔣某2000年因犯盜竊罪被判處有期徒刑1年，2001年6月20日刑滿釋放。一審法院審理認定：被告人施某某、蔣某共同盜竊價值共計1.2萬元摩托車2輛；同年10月19日，施某某單獨盜竊價值4700元摩托車1輛；同年11月8日，蔣某單獨盜竊價值3400元的摩托車1輛。被告人施某某是累犯，應當從重處罰。根據最高人民法院《關于審理盜竊案件具體適用法律若干問題的解釋》第6條的規定，被告人施某某的行為可以認定為“其他特別嚴重情節”；被告人蔣某有前科，但其自愿認罪，可酌情從輕處罰，能積極配合公安機關追繳贓物，可減輕處罰。據此，對被告人施某某判處有期徒刑12年4個月，剝奪政治權利2年，并處罰金10000元；對蔣某判處有期徒刑4年，并處罰金5000元。同一案件中被告人僅因累犯情節，量刑相差達8年，該判決的量刑應該是嚴重失衡的。但是否屬于適用法律不當，引發了一些爭議。判決雖有法律依據也是法官自由裁量權范圍，但就施某某并用加重和從重處罰，違背了刑事訴訟法中不得對同一情節做重復評價的原則，實屬適用法律錯誤。另外從罪刑相適的原則和類案情況比較，如果單純從重或加重處罰，對施某某量刑10年已經很重，而一審法院應該是在從重基礎上又加重處罰，才使刑期達12年之久。據此理由，法院采納了抗訴意見，撤銷原判，發回重審，改判施某某有期徒刑8年。

（四）從緩刑適用錯誤中尋找抗點

適用緩刑需考慮犯罪情節和悔罪表現兩個重要因素。被告人郭某某在實施盜竊過程中被被害人發現，為抗拒抓捕打傷了被害人。案發后，郭某某因自首被取保候審。兩名同案被告人因盜竊罪分別被判處有期徒刑1年零6個月和有期徒刑2年，并處罰金2000元。一審法院認為，鑒于郭某某具有自首情節，以搶劫罪判處其有期徒刑2年零6個月，緩刑4年。然而，郭某某長期扒竊，因本案被取保候審期間又涉嫌盜竊，所得贓款用于個人揮霍及吸食毒品被公安機關立案偵查。因此，郭某某雖有自首情節，但主觀惡性較深，且無悔罪表現。檢察院以適用緩刑不當，量刑畸輕為由提出抗訴，二審法院采納抗訴意見，改判郭某某有期徒刑3年6個月。

（五）從程序錯誤中尋找抗點

一是從一審法院超出起訴書指控的事實進行判決尋找抗點。如楊某某販賣毒品、容留他人吸毒抗訴案，起訴書指控楊某某于2010年3月以來，先后在其家中三次販賣毒品海洛因給吸毒人員張某。其中，2010年11月13日張某到楊某某家中購買海洛因時，楊某某容留張某在其家中吸食。一審法院審理后，將起訴書指控的三次販賣毒品事實減少到兩次，一次容留吸食事實增加到三次。根據《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第178條之規定，一審法院超出起訴書指控的事實進行判決系程序違法。經提出抗訴后，二審法院采納抗訴意見，撤銷原判，發回重審。二是從審理未成年人犯罪案件法院是否為其指定辯護人及是否遵循不公開審理原則的程序規定中尋找抗點。如田某某搶劫抗訴案，一審判決認定田某某1992年5月8日出生，經審查，田某某實為1992年6月8日（即農歷的1992年5月8日）出生。一審開庭審理時間為2010年5月27日，田某某尚未滿18周歲，并且沒有聘請辯護人。根據《刑事訴訟法》第267條、第274條規定，一審法院未通知法律援助機構為被告人指派律師進行辯護且公開審理系程序違法，經提出抗訴后，二審法院采納抗訴意見，撤銷原判發回重審。三是從法院采信未經庭審質證的證據作為定案的依據中尋找抗點。如尹某某盜竊抗訴案，一審法院對于律師申請收集、調取的關于尹某某立功的證據，沒有經庭審質證就作為其法定從輕的證據使用，系程序違法。檢察院提出抗訴后，二審法院采納抗訴意見，撤銷原判，發回重審。四是從法院未經開庭即送達判決書嚴重違法當事人合法權益中尋找抗點。如王某容留賣淫案，一審法院通知當事人開庭后，當事人因病未能到庭。法院即在未經開庭審理的情況下，將判決書送達檢察院和當事人。本案系程序嚴重違法且剝奪了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判。經抗訴后，中院裁定撤銷原判發回重審。

（六）從重點環節中尋找抗點

一是從上訴環節特別是書面審理案件中尋找抗點，重點監督。上訴案件多為不開庭審理，判決結果往往也不像一審公訴案件那樣及時、悉數送達檢察機關，容易造成審判監督的死角。近五年來資陽市院每季度要對上訴案件的改判和發回重審情況進行分析，及時審查，特別是在書面審理程序中改判案件的審查中尋找抗點。如甘某某組織賣淫罪抗訴案，一審法院以容留賣淫罪判處甘某某有期徒刑5年6個月，并處罰金10000元。被告人不服提出上訴，二審法院書面審理以協助組織賣淫罪改判有期徒刑3年緩刑5年，并處罰金5000元。在審查中，檢察院發現該案在認定事實方面與一審并無差異，但卻改變了定性。后經審判監督程序提請抗訴后，省高級法院采納了抗訴意見，改判甘某某為3年有期徒刑。二是從申訴環節特別是被害人請求抗訴和被告人申訴中尋找抗點，重點監督。如劉某某強奸抗訴案。一審法院認定被告人在2003年至2010年中多次強奸被害人（系輕度弱智），判處其有期徒刑4年。宣判后被害人的監護人不服提出抗訴請求，并向檢察機關提供了在與被告人進行民事賠償調解時，經被告人同意對其陳述制作的視聽資料，證實劉某某在長達八年時間內，數十次強奸被害人，同時還有毆打行為。被害人的監護人和姐姐均能證實多年來被害人的身體上長期有傷痕，案發時也發現被害人手上、腳上有青紫、背部有傷痕。經審查后，檢察院以發現新證據證明原審法院認定事實錯誤，量刑畸輕為由提出抗訴。二審法院采納抗訴意見，撤銷原判，發回重審，從有期徒刑3年6個月改判被告人劉某某有期徒刑10年。