哪份遺囑有效

平冬

這天，保姆小荷在給她的雇主穆老爺子念他愛聽的故事書，念著念著，老爺子手一滑，沒了聲。小荷推推老爺子，沒動靜，再把手放在老爺子鼻下一探，不由放聲大哭，九十歲的老爺子，走了。

老爺子一走，三個兒子都來奔喪。老三哭著哭著，掏出一個信封，說：“這是爸爸的遺囑，我一直好好保管著，就是等今天大哥、二哥一起打開。”

這時，老大和老二對視了一眼，也各自掏出了一樣的信封，竟都是穆老爺子寫的遺囑！

這下，兄弟仨亂了方寸，打開遺囑一看，老爺子竟分別對三個兒子都托付了自己的所有家產！這下好了，對誰都說了“全都給”，那究竟該給“誰”呢？

老大說：“當然給我，我是長子。”老二說：“肯定給我，我平時來看爸次數最多。”老三也不服氣，說：“哼，你哪次來不是為了要錢？要我說，爸最疼我，該給我！”

三個兒子理不清，便請來一個律師朋友主持公道，律師看完了遺囑說：“三份遺囑內容幾乎一樣，關鍵就在于時間上‘不同。”三兄弟齊聲問：“怎么說？”

“立遺囑的時間不同。”朋友解釋說，“老爺子最先立的是老三這份，時間是兩年前；然后又改立了老大這份，是半年前；老二這份是最新立下的，是一個月前。按一般情況來說，最新立下的這份，有效。”老二一聽，心花怒放，老大和老三卻都氣歪了臉。

老大知道遺產無望，連香都沒給父親上一炷，就頭也不回地走了。而老三想想不服氣，拉過律師低聲問：“現在還有辦法補救嗎？”

這個律師朋友平時和老三關系不錯，想了想，說：“一般情況下，確實是最新立的那份遺囑有效。但你這張最早立下的遺囑要生效，也不是不可能。如果能證明你家老爺子在寫第二、第三份遺囑時已患上了老年癡呆，那后兩份遺囑就都無效了。”老三激動地說：“不就是搞份假病歷嗎？我有門路，能辦妥！”朋友說：“保險起見，最好還能有人證。老爺子身邊，可有能‘幫上忙的人？”聽朋友這么一說，老三眼珠子一轉，立馬想起一個人。

這個人就是保姆小荷，她伺候穆老爺子已經好幾年，說的話很有參考價值。而且老三仗著平時和小荷關系不錯，說服她道：“只要你能證明爸爸近一年來已有老年癡呆的病癥，我就能從二哥手里奪回爸爸的家業。你也知道，我二哥是個敗家子，爸爸的遺產落到他手里，肯定轉眼就被揮霍了。他以前還對你動手動腳，你不必為他留情面，對不對？”小荷對老二的印象確實很差，想到穆老先生的遺產要被糟蹋，她猶豫地點了點頭。

就這樣，老三把老二告上了法院，除了他搞定的一份“假病歷”外，保姆小荷也作為證人出庭。法庭上，當律師問起小荷，穆老先生平時是否有老年癡呆的病癥時，老三成竹在胸。

但只見小荷低頭思考了一陣，答道：“我伺候穆老先生多年，很尊重他。穆老先生從來沒有過老年癡呆的病癥，他的神智一直非常清楚，他甚至可以把我每天給他念的故事一字不差地背出來。”說著，小荷還掏出一本病歷，說，“這是穆老先生的病歷，平時也由我保管，你們可以查驗。”

老三的計謀功虧一簣，禁不住吼道：“你這女人瘋了嗎，你是和老二串通了吧！”小荷則淡淡地說：“雖然我并不明白、也不希望穆老先生這樣安排遺產，但我不能說謊，我必須尊重他。”

由于老三舉證不足，老二那份遺囑就是有效的了。他簡直不敢相信，這個曾經和自己有點過節的小保姆為什么會助了自己一臂之力。庭審之后，小荷抱著一個紙箱來到老二面前，說：“這些是穆老先生生前喜愛的故事書，算是他的遺物，我把它們交給您了。”

老二瞥了那紙箱一眼，里面不過就是幾本舊書，他不屑地說：“就這些東西呀，我也沒用，都給你好了。”說完，他得意洋洋地走了。

小荷惆悵地看著那一箱子書，往日給老先生讀故事的情形歷歷在目，她翻開最近的一本，翻至扉頁，驚呆了，只見空白扉頁上，赫然寫著幾行字：時至今日，我終于想明白了……我將把所有遺產留給保姆小荷，由她代我支持慈善事業……

這又是一份遺囑，字跡清晰，有簽字、有手印，日期也清清楚楚——是穆老先生去世前一天。最后，法庭判定這份寫在故事書上的遺囑生效，保姆小荷得到了穆老先生所有的遺產。后來，她按穆老先生遺愿，將錢捐給了助學機構，而穆老先生生前最愛的那些故事書也被捐了出去。小荷說，她相信這應該才是穆老先生真正的遺愿吧……

律師點評：

《哪份遺囑有效》故事主要涉及的一個法律問題，即遺囑的效力。根據法律規定，遺囑人生前可以在法律允許的范圍內，按照法律規定的方式對其遺產或其他事務作個人處分，并于遺囑人死亡時發生法律效力。遺囑人必須具備完全民事行為能力，否則遺囑無效。

故事中穆老爺子生前的三份遺囑，從形式上看似乎都符合遺囑的有效要件。但因為內容都一樣，只是對象不一，那么就要看唯一不同的時間界限，以最后一份作為有效遺囑。基于最后出現的保姆小荷，她持有的病歷能證明遺囑人具備完全民事行為能力。后來她發現故事書上的遺囑內容明確、肯定，故其遺囑的效力完全可以推翻前三份遺囑。