BAT：高毛利支撐起的3個帝國

（發自上海）

責編：張里E-mail:Zhangli@ittime.com.cn美編：圓圓校對：蘇煥文

?百度信息流、阿里消費流、騰訊社交流，3巨頭做的都是高毛利的生意。而真正意義上的電商，BAT沒一個能玩好

自去年以來，中國互聯網三家巨頭BAT動作頻頻，有大筆的收購投資之舉，尤其是騰訊與阿里，消息迭出，讓人有應接不暇之感。而這一切動作的前提都是：移動互聯網來了。

移動互聯網并不是簡單的“移動的互聯網”，無論從用戶端的使用，還是到企業端的商業模式，都與桌面互聯網不盡相同。一些在桌面上頗為賺錢的業務，比如門戶、搜索，在移動端里都很難平移過去。

BAT三家巨頭，在桌面互聯網上各自把握一端：百度信息流、阿里消費流、騰訊社交流，做的都是高毛利的生意。

尋找高毛利生意

百度以關鍵字廣告為主，在所有上市的中國互聯網公司中廣告份額第一；騰訊以游戲為主，在游戲領域中，是當仁不讓的老大；而阿里呢？其實阿里不是做電商的，如果電商是掘金者，那么阿里就是賣水的人。天貓收取電商的流水扣點，也有各種名義的收費，淘寶更是以廣告為主，有消息稱，去年某個單月的淘寶廣告收入甚至超過了百度。

真正意義上的電商，其實BAT三家公司沒一個能玩好。百度稍稍試探了一下，就偃旗息鼓，騰訊折騰了很久，依然沒有什么太大的起色，最終將易迅甩給了京東并成為后者的股東了事。阿里一直在賣水，對電商最多也就是投資幾家公司，很少具體去做。真正意義上的電商是京東、當當之類，那才是真正賣貨的。但零售業天然的低毛利率，BAT這種做慣高毛利生意的，很難適應。我把這種現象戲稱為賣白粉的很難有賣白菜的手感。

移動互聯網給所有的商業公司都出了一個難題：屏幕大小的變化、用戶使用習慣的變化、注意力的變化、用戶包括社交在內的行為變化，都和桌面互聯網發生了很大的不同。巨頭們關注的事比一般公司關注的更為聚焦：我的高毛利業務在哪里？或者再說得玩笑點：我的白粉在哪里？

所有的動作，其實都在這樣一個問題上展開。

一個很聚焦的領域，被至少騰訊和阿里發現，那就是支付業務。支付業務本身并沒有太多的毛利可言，但支付緊密聯系著金融，而金融業，是出了名的高毛利業務。利用阿里平臺上的電商現金流，阿里小貸得以展開，這是一項毛利很高的業務，而且由于阿里掌握著電商們的現金流，使得壞賬率很低。雖然輿論場上對阿里小貸的關注度遠遠低于對微信紅包、余額寶之類，但我一直認為，這個模式的重要性怎么高估都是不過分的。

騰訊很早就開始涉足第三方支付業務，但財付通一直屬于不被市場/用戶關注的業務，今年春節的微信紅包一下子將騰訊的支付業務點燃，隨后AT兩家在打車軟件上大打出手，其實爭奪的就是支付用戶。再往下，騰訊投資了大眾點評，這一起投資案，對于騰訊搶奪支付用戶更有利。而阿里則繞道地圖導航，從投資到全資，高德也成為它爭奪支付用戶的馬前卒。

游戲這個高毛利的業務，騰訊依托微信找到了感覺和方向——這大致也是微信為什么會成為騰訊進入移動互聯網的一張門票的原因之一（另外一個原因在于它的確是一個高頻應用）。這回輪到網易緊張起來，當微信把控住輕游戲的入口時，作為中國游戲排名第二的網易，無法坐視將來仰微信鼻息生存的狀態。網易在新業務上從未如此起勁地推廣它的易信，甚至找來了一向關系不錯的電信作為同盟軍。只不過實在是無法扭轉劣勢，網易至今還很迷茫。

移動領域中搜索依然很重要，但重要性顯然無法和桌面領域中相提并論——按照某種已經爛熟了的說法，那就是它不是一個“入口”。百度躺著收錢的歷史已經過去。從市值上看，一度是中國市值最大的互聯網公司，今天大概只有騰訊的一半都不到了，如果阿里上市的話，普遍的觀點阿里會至少有1500億美元的市值，那就意味著百度也只有阿里的一半了（更何況阿里還不是整體上市，金融、菜鳥都還放在外面）。

百度的重點是所謂中間頁和云生態，試圖復制桌面上的模式。其實百度如此重視地圖業務，和桌面上的搜索根本邏輯是一樣的：從一個位置出發找到附近的服務信息，如同在桌面上從一個關鍵字出發找到匹配的信息。百度的策略是否會成功還不得而知，依然處于苦苦尋找移動的高毛利業務之中。

高毛利的是與非

桌面端的發展是慢慢起來的，花了20年的時間，中國才達到6億網民的規模，在剛開始，每家公司都在探尋自己的業務模式，而剛開始的網絡人口增長也不迅速。等到諸家公司基本找到自己的業務模式之時，中國互聯網人口進入快速增長期，所有的一線公司也好二線公司也好，都享受著這份快速增長的人口紅利。但移動互聯網的增長實在過于快速，快速到諸家公司還沒找到自己業務之時，人口就已經有所謂8億之巨。可以這么說，還沒享受人口紅利之時，增長就已經開始放緩，于是，他們就更急了。

所有的投資收購，一方面不斷試探高毛利業務點，一方面，也生怕錯過了某個未來的高毛利業務點。這就是今天正在發生的移動互聯網商業故事。

巨頭頻頻出手投資與收購，給中小創業團隊至少帶來了這樣一個希望：我做得好，就可以從巨頭那里套現。過往“騰訊做了你怎么辦”這種擔心至少降低了很多。互聯網輿論場曾經一度喜歡指責巨頭看著中小公司去做，略有成績便立刻下場跟進，依靠自己龐大的資源和實力，讓中小玩家迅速出局。

無論是百度的投資整合，還是騰訊的投資并保持獨立發展，都給創業者帶來了曙光。你可以選擇套現走人，那就投靠百度，你也可以選擇背靠大樹繼續發展，那就投靠騰訊。從這一點出發，中國互聯網商業進展至少已經進入到了美國數字產業的水平：頻繁的資本運作。

但另外一方面，巨頭們的迭代也很難發生。美國互聯網一路走來，歷經AOL、雅虎、谷歌以及社交網絡，已經出現了好幾代科技公司，但中國依然是BAT當道，再擴展一點，當年的互聯網七雄（BAT，外加新浪搜狐網易盛大）大概也就換掉了一個盛大，奇虎360上位。從打車軟件之爭可以看到，巨頭們的支持是最為重要的，缺少巨頭進入的打車軟件，就只有被其它同類軟件或擠出，或收于賬下。

馬云、李彥宏和馬化騰3家巨頭，在桌面互聯網上各自把握一端：百度信息流、阿里消費流、騰訊社交流，做的都是高毛利的生意！

互聯網商業開始“結構化”—這一點，其實美國也已經出現，比如Facebook就先后出手收購了Instagram和WhatsApp—一種長期做老大的商業秩序得以建立，下一個阿里下一個騰訊，似乎并沒有指望。這非常有利于微創新，但其實并不利于互聯網本身的破壞性創新，倒是巨頭積累起實力，成為其它行業的門口的野蠻人，大致是可以期待的。

投資、收購，依然還會不斷的發生，一直到他們真正找到自己的白粉，到了那個時候，自己動手下場親為，又將出現。歷史，就是這么循環發生的。