大學(xué)生心理一致感和生活應(yīng)激及其相關(guān)研究

何玉梅

蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生處，安徽蕪湖，241000

美籍以色列心理學(xué)家Aaron Antonovsky在1979年提出，作為一個壓力與應(yīng)對領(lǐng)域研究的新范式，與病理模型（Pathogenic model）相對的健康促進(jìn)模型（Salutogenic model）強調(diào)的是健康而不是疾病［1］。心理一致感，就是Antonovsky提出促進(jìn)健康模型得以操作化的一個核心概念。國內(nèi)對Antonovsky創(chuàng)造的這一健康模型的研究還比較少，而且對“sense of coherence”的翻譯也不盡相同，有心理合群感［2］、心理凝聚感［3］、心理一致感［4］等。本研究把它譯為心理一致感。

Antonovsky認(rèn)為，個體的心理一致感是由可理解性、易控制性、有意義性三個因素構(gòu)成［1］。心理一致感的三個因素是動態(tài)相關(guān)的，可以歸結(jié)為認(rèn)知方面的自信心、問題處理方面的自信心以及動機性方面的自信心，由此可以看出心理一致感是用于在各種壓力應(yīng)激環(huán)境下維護個體的身心健康。可理解性、易處理性和意義性方面得分都高的個體認(rèn)為世界是高度一致的，反之認(rèn)為世界是高度不一致的。Antonovsky認(rèn)為，心理一致感強的人比心理一致感弱的人更易保持健康［1］，為了在有益健康的研究領(lǐng)域中探索心理一致感對人的積極作用和它的影響因素，心理一致感量表是不可或缺的、可靠的研究工具。

生活應(yīng)激是指由生活或與生活直接有關(guān)的因素引起的心理應(yīng)激，這些因素可稱作生活應(yīng)激源。大多數(shù)的研究得出生活應(yīng)激與疾病或身心健康水平的相關(guān)性并不是很高，多在0.12～0.40之間［5］。這說明生活應(yīng)激同疾病間的聯(lián)系不是直接的，揭示出有介于其間的中介因素，如認(rèn)知評價、應(yīng)付方式、社會支持等。盡管如此，生活應(yīng)激作為影響身心健康的一種危險因素，仍可幫助人們識別有患病可能的人群，指導(dǎo)心理治療、危機干預(yù)；并幫助正常人了解自己的精神負(fù)荷，維護身心健康，提高生活滿意度。近年來，人們對大學(xué)生生活應(yīng)激及其對大學(xué)生心理健康的影響給予越來越多的關(guān)注［6－7］。本研究對大學(xué)生的心理一致感現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，并希望能及時了解大學(xué)生生活應(yīng)激的應(yīng)激性質(zhì)及特征，然后針對不同心理一致感水平的群體及時進(jìn)行干預(yù)，對大學(xué)生生活應(yīng)激起到很好的預(yù)測作用，以期為引導(dǎo)大學(xué)生較快地適應(yīng)大學(xué)生活、社會生活提供一些理論和實證的依據(jù)，同時對促進(jìn)大學(xué)生心理更健康的發(fā)展和提高大學(xué)生心理健康水平也具有一定的現(xiàn)實意義。

1 研究對象、工具及方法

1.1 研究對象

本研究選取4省市9所高校的在校本科生，兼顧不同專業(yè)、性別、年級，隨機整群抽取，共發(fā)放問卷1 200份，回收問卷1 148份，問卷回收后，剔除填答不完整、填答方式錯誤或填答呈明顯規(guī)律形式等無效問卷，共獲得有效問卷1 052份，問卷有效率為87.67%。

1.2 研究工具

1.2.1 心理一致感問卷

大學(xué)生心理一致感問卷采用Antonovsky編制的心理一致感問卷，即生活定向問卷（Orientation to Life Questionnaire）［1］。該問卷有兩種版本：一種是由29個項目構(gòu)成的長版本；另一種是由13個項目構(gòu)成的短版本。

本研究采用的是Antonovsky開發(fā)的13個項目的心理一致感問卷，其中4個測量意義性，5個測量可理解性，4個測量可控制性。該問卷每個項目的回答分為1～7個等級，評分標(biāo)準(zhǔn)為1～7分，其中5道題目為反向題目。每個維度的計分方法為該維度項目的粗分相加。量表總分為各項目粗分相加。得分越高，表明心理一致感水平越高。在127個研究中使用心理一致感的13個項目的版本，Cronbach的α值范圍從0.70至0.92。所用的中文版心理一致感（SOC－13）量表的克朗巴赫α的值為0.79，重測系數(shù)為0.751，各個維度與總問卷分的相關(guān)在0.757～0.833之間，這表明該問卷的內(nèi)容效度比較好。說明該量表具有較好的信效度，符合心理測量原理的要求，可以用來評定當(dāng)代大學(xué)生的心理一致感水平。

1.2.2 學(xué)生生活應(yīng)激問卷

美國東德克薩斯州大學(xué)心理系學(xué)者B.M.Gadzella于1991年根據(jù)大學(xué)生在校園中所遇到的應(yīng)激事件而引起的生理和心理反應(yīng)編了“學(xué)生生活應(yīng)激問卷”（Student－Life Stress Inventory，簡稱SLSI），該量表由河北師范大學(xué)王欣教授組織翻譯，并根據(jù)我國國情進(jìn)行了修訂。此修訂的量表Cronbach alpha為0.71。該量表共51道陳述題，由被試根據(jù)自己近三個月的情況對每道題進(jìn)行選擇。量表分為兩大維度：應(yīng)激源和應(yīng)激反應(yīng)。每題以五級記分，得分越高，被試所面臨的生活應(yīng)激越強，產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)越大［8］。在評定標(biāo)準(zhǔn)上，可根據(jù)1珡X±s為界定應(yīng)激狀態(tài)的高、中和低水平的標(biāo)準(zhǔn)，即總分大于1珡X±s為高應(yīng)激水平，總分在1珡X±s之間為中等應(yīng)激水平，總分小于1珡X±s為低應(yīng)激水平。

1.3 統(tǒng)計處理

對所獲的數(shù)據(jù)，采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 總體狀況分析

2.1.1 大學(xué)生心理一致感的總體狀況

用SPSS 13.0對1 052名大學(xué)生的心理一致感各項目、各因子以及總分進(jìn)行統(tǒng)計分析處理，結(jié)果如表1。

表1 大學(xué)生心理一致感的總體狀況及不同性別學(xué)生量表得分比較（M±SD）

大學(xué)生心理一致感的總體得分是54.736 7±5.904 25。其中在可理解感維度上得分（22.329 8±3.983 86）最高；可控制感維度上得分為19.634 0±3.063 57；而在意義感維度上得分為12.772 8±2.158 93，得分最低。各個項目的得分存在不平衡現(xiàn)象：得分最低的是第8題，為2.329 8±1.088 19；得分最高的是第13題，為5.220 5±1.351 19。

其中，女生的心理一致感水平在第1題（女生2.95±0.77；男生2.77±0.81）和第4題（女2.86±0.98；男生2.56±1.04）上顯著高于男生（P＜0.001）。而第1題和第4題是屬于意義感維度，即女生的意義感水平高于男生。其他題項上沒有顯示出性別差異。在控制感維度上，男生（19.75±3.06）高于女生（19.57±3.06），且達(dá)到了統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性（T＝0.911，P＜0.05）。在其他維度上沒有顯著差異。總體水平上，男女生也沒有顯著差異。

表2 不同年級大學(xué)生心理一致感量表的得分比較差異（M±SD）

年級方面，如表2所示，不同年級的大學(xué)生在可控制感維度上顯示出顯著差異，大一、大二、大三學(xué)生的可控制感顯著高于大四年級；在其他維度及總問卷都沒有顯著差異。在各個維度和總問卷中，大二年級的心理一致感水平相比其他年級都是最高的。

選擇2016年9月—2017年2月我校90例影像專業(yè)學(xué)生作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為PBL組和CBL組，每組各45例，其中PBL組學(xué)生男25例，女20例，年齡20～25歲，平均（23.5±1.8）歲，CBL組學(xué)生男26例，女19例，年齡21～25歲，平均（23.8±1.7）歲，兩組學(xué)生之間的基礎(chǔ)信息差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

表3 不同年級大學(xué)生在可控制感得分上的差異顯著性分析

表3表明，大一、大二、大三相互之間差異不顯著；而大一、大二、大三與大四都存在極其顯著性差異。數(shù)據(jù)的發(fā)展趨勢圖也顯示，大學(xué)生的心理一致感水平呈先上升再下降的趨勢。大二年級的心理一致感水平最高，大三呈下降趨勢，大四年級的心理一致感水平最低。

2.1.2 大學(xué)生生活應(yīng)激的總體狀況

根據(jù)總分大于1珡X±s為高應(yīng)激水平，總分在1珡X±s之間為中等應(yīng)激水平，總分小于1珡X±s為低應(yīng)激水平的評價標(biāo)準(zhǔn)，一半以上的大學(xué)生所感知到的生活應(yīng)激及其產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)處于中等水平。

通過對生活應(yīng)激源及應(yīng)激反應(yīng)進(jìn)行分類比較，差異主要表現(xiàn)在挫折、壓力變化、沖突和生理反應(yīng)、情緒反應(yīng)及認(rèn)知反應(yīng)等方面。從總的應(yīng)激水平來看，男、女生生活應(yīng)激水平分別為（115.49±21.67）分和（117.52±19.93）分，女生的生活應(yīng)激水平比男生高，但男女生之間的差異還沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)的顯著性（T＝－1.543，P＝0.123）。

在性別差異方面，女生在壓力和情緒反應(yīng)因子上比男生高，女生的壓力因子得分為（12.12±2.57）分，而男生的得分為（11.36±2.81）分，性別差異極其顯著（T＝－4.441，P＜0.001）且具有統(tǒng)計學(xué)的意義；情緒反應(yīng)因子女生的得分為（9.80±3.14）分，男生為（8.98±3.12）分，差異同樣極其顯著（T＝－4.119，P＜0.000）且具有統(tǒng)計學(xué)的意義；而在行為反應(yīng)因子上，男生（14.15±5.45）比女生（13.40±4.43）高，差異顯著（T＝2.422，P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。

在生源地方面，農(nóng)村（117.90±22.15）明顯高于城市（114.74±21.19），且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（T＝2.69，P＜0.05）。農(nóng)村學(xué)生在生活應(yīng)激各因子上的得分都比城鎮(zhèn)學(xué)生高，其中農(nóng)村學(xué)生在沖突因子、挫折因子、認(rèn)知反應(yīng)因子上的得分與城鎮(zhèn)學(xué)生的差異達(dá)到了統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性（P＜0.05）。

在年級變量上，大學(xué)生生活應(yīng)激存在顯著差異。在生活應(yīng)激維度上，大四學(xué)生的得分最高（118.69±21.6）。其中，在變化（8.38±1.9）、生理反應(yīng)（26.35±8.2）、行為反應(yīng)（13.95±5.3）、認(rèn)知反應(yīng)（5.62±1.9）等方面，大四學(xué)生生活應(yīng)激水平都比其他年級高。大一學(xué)生的挫折應(yīng)激（17.82±3.7）、自我加強（18.74±3.3）兩方面的應(yīng)激水平最高。大二學(xué)生在沖突（7.07±2.3）、情緒反應(yīng)（9.76±3.2）方面的應(yīng)激水平較高。大三學(xué)生在上述方面的得分最低（114.89±21.3）。

表4 高低心理一致感水平的被試在生活應(yīng)激上的差異

2.2 大學(xué)生心理一致感與生活應(yīng)激的相關(guān)分析

2.2.1 高、低心理一致感水平的被試在生活應(yīng)激上的差異比較

在所有研究對象中，分別選取SOC問卷總分排在最前列的25%作為高分組，排在最后面的25%作為低分組。研究顯示（表4），高低心理一致感水平的被試在生活應(yīng)激各因子分值以及總問卷分上，絕大部分差異都極其顯著。心理一致感水平與生活應(yīng)激水平呈現(xiàn)出極其明顯的負(fù)相關(guān)，也即心理一致感水平越高，生活應(yīng)激就越低；反之，心理一致感水平越低，生活應(yīng)激水平就越高。

2.2.2 大學(xué)生心理一致感與生活應(yīng)激源、應(yīng)激反應(yīng)的相關(guān)分析

從表5可以看出，可理解感、可控制感、意義感、心理一致感與挫折、沖突、壓力、變化、自我加強等應(yīng)激源以及生理、行為、認(rèn)知等應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)，且均具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著性。

表5 大學(xué)生心理一致感與生活應(yīng)激源、應(yīng)激反應(yīng)的相關(guān)分析

3 討 論

3.1 總體狀況分析

3.1.1 大學(xué)生心理一致感的總體狀況

本研究顯示，大學(xué)生心理一致感的總體得分較高，其中可理解感維度得分最高，而在意義感維度上得分最低。各個項目的得分存在不平衡現(xiàn)象：得分最低的是可理解維度的第8題（你有過非常混亂和復(fù)雜的想法嗎？）為（2.329 8±1.088 19）分，得分最高的是可控制感維度的第13題（你感到無法控制自己嗎？）為（5.220 5±1.351 19）分。這些可能是大學(xué)生對自己的要求過于嚴(yán)格，追求完美，不承認(rèn)失敗，導(dǎo)致對生活的失望。

本研究得出在心理一致感總體水平差異分析中，未見性別差異。但女生的意義感水平顯著高于男生，可能因為女生與男生相比，在調(diào)整自己的心理狀態(tài)時，更偏向于情感性投入；而在控制感維度上，男生比女生高，可能是男生與女生相比，更擅長感知和利用所擁有的利于應(yīng)付挑戰(zhàn)的資源。

本研究結(jié)果顯示，大學(xué)生心理一致感水平的年級發(fā)展趨勢呈∩型。大二年級最高，大四最低。在年齡維度上看，這種看似退行的發(fā)展差異在一定程度上提示大學(xué)階段仍是心理一致感的發(fā)展時期。同時在可控制性上大二學(xué)生也是極其顯著地高于其他年級。其原因可能是除應(yīng)對日常生活中出現(xiàn)的應(yīng)激源外，相比大二學(xué)生，其他年級大學(xué)生面臨著更多其他方面的壓力。如大一學(xué)生面臨著生活環(huán)境的轉(zhuǎn)變、人際環(huán)境的轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)環(huán)境的轉(zhuǎn)變以及角色心理的轉(zhuǎn)變等。大三學(xué)生相對來說，課程多，學(xué)習(xí)任務(wù)重，而且面臨選擇考研還是就業(yè)等困惑。而大四學(xué)生面臨著職業(yè)選擇和找工作的巨大壓力。

3.1.2 大學(xué)生生活應(yīng)激的總體狀況

從大學(xué)生生活應(yīng)激的整體層面上可知，一半以上的大學(xué)生所感知到的生活應(yīng)激及其產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)處于中等水平。從各分層面上看，大學(xué)生在“學(xué)生生活應(yīng)激問卷”上的得分除自我強加因子外，其余各因子平均得分均低于中間值3分。這可能是由于作為天之嬌子的大學(xué)生追求完美，希望在各種競爭中獲得成功，獲得別人的關(guān)注，這是大學(xué)生的心理特點所決定的。通過對生活應(yīng)激源及應(yīng)激反應(yīng)進(jìn)行分類比較，差異主要表現(xiàn)在挫折、壓力變化、沖突和生理反應(yīng)、情緒反應(yīng)及認(rèn)知反應(yīng)等方面。從性別上來看，男女大學(xué)生在生活應(yīng)激的整體層面上差異不顯著，但在壓力、變化和情緒反應(yīng)因子上差異顯著，男生的得分明顯低于女生。這可能與目前社會就業(yè)現(xiàn)狀有關(guān)，許多單位在進(jìn)人選擇上明顯傾向于男生，使得女生的就業(yè)心理壓力增加。女大學(xué)生是女性中受到良好教育的一個團體，她們對自己的要求更高，對經(jīng)歷的一些變化更加敏感。女大學(xué)生感知細(xì)膩，在情緒方面比男大學(xué)生更脆弱，這也是與女大學(xué)生的心理年齡特點分不開的。

從來源上看，來自城鎮(zhèn)的大學(xué)生在沖突因子、挫折因子和認(rèn)知反應(yīng)上的得分顯著低于來自農(nóng)村的大學(xué)生。可見來自農(nóng)村的大學(xué)生挫折感較強，首先來自農(nóng)村的大學(xué)生相比來自城鎮(zhèn)的大學(xué)生而言，經(jīng)濟條件較差，因此，因缺乏經(jīng)濟來源而體驗的挫折感較城鎮(zhèn)大學(xué)生強；其次因為社會大環(huán)境自身的一些因素，導(dǎo)致來自農(nóng)村的大學(xué)生個體感覺自己低人一等，感覺自己被社會排斥，被機會拒絕。因此，對來自農(nóng)村的大學(xué)生進(jìn)行相關(guān)的心理輔導(dǎo)是非常必要的。不同年級大學(xué)生面臨的總體生活應(yīng)激達(dá)到顯著差異，充分表明年級不同，大學(xué)生所面臨的生活應(yīng)激和產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)是不同的。大三學(xué)生得分顯著低于大一、大二、大四年級學(xué)生得分，可能是因為大三學(xué)生已經(jīng)適應(yīng)了學(xué)校生活，同時隨著年齡的增長，心理發(fā)展變得更成熟了，因此感知到的生活應(yīng)激源和產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)水平較其他年級低。大四學(xué)生的總體生活應(yīng)激水平最高，可能是因為大四學(xué)生面臨考研或就業(yè)的壓力以及對選擇未來生活道路的困惑，所感知到的生活應(yīng)激源和產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)水平較高。

3.2 大學(xué)生心理一致感與生活應(yīng)激的相關(guān)分析

調(diào)查研究顯示，高低心理一致感水平的被試在生活應(yīng)激各因子得分以及總問卷得分上，絕大部分差異都極其顯著。心理一致感水平與生活應(yīng)激水平呈現(xiàn)出極顯著的負(fù)相關(guān)，也即心理一致感水平越高，生活應(yīng)激就越低；反之，心理一致感水平越低，生活應(yīng)激水平就越高。大學(xué)生的年齡一般都在18～24歲之間，在這一階段心理發(fā)展開始逐步走向成熟，也是一個人心理變化最激烈的時期，同時又是心理發(fā)展與成長的困惑期。作為天之驕子的大學(xué)生，追求完美，希望在各種競爭中獲得成功，獲得別人的關(guān)注，這是大學(xué)生的心理特點所決定的。因此，在生活應(yīng)激源的感知以及應(yīng)激反應(yīng)方面，如上表所示，都表現(xiàn)了較高的應(yīng)激水平。而且高低心理一致感水平的被試在生活應(yīng)激各因子得分以及總問卷得分上，絕大部分差異都極其顯著。心理一致感水平與生活應(yīng)激水平呈現(xiàn)出極其明顯的負(fù)相關(guān)，也即心理一致感水平越高，生活應(yīng)激就越低；反之，心理一致感水平越低，生活應(yīng)激水平就越高。根據(jù)Antonovsky提出的理論，心理一致感是個體內(nèi)在具有的一種自信心：個體認(rèn)為面對的生活事件是可理解的，個體擁有的資源是能夠應(yīng)對生活事件的，認(rèn)為這些生活事件是有意義的，值得參與的。即認(rèn)知自信心、處理問題的自信心、動機自信心三個方面。心理一致感強的人，在認(rèn)知和情感上能夠理清問題本質(zhì)并愿意面對他們。高心理一致感與低抑郁、焦慮、生活壓力、生理癥狀以及高心理健康水平和機能能力有關(guān)，擁有高心理一致感的個體，更可能靈活地采納適宜的策略，以適應(yīng)特定環(huán)境的需求。因此，心理一致感水平高的學(xué)生在面對生活應(yīng)激時能夠恰當(dāng)?shù)貙Υ吞幚硭鼈儯瑥亩档蛻?yīng)激源的感知和應(yīng)激反應(yīng)。

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，可理解感、可控制感、意義感、心理一致感與挫折、沖突、壓力、變化、自我加強等應(yīng)激源以及生理、行為、認(rèn)知等應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)，且均具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著性。從心理一致感水平來看，可理解感、可控制感和心理一致感與應(yīng)激源和應(yīng)激反應(yīng)均存在顯著的負(fù)相關(guān)。可理解感、可控制感和心理一致感水平越高，所感知到的應(yīng)激源和應(yīng)激反應(yīng)的強度越低；反之，強度則越高。而意義感與應(yīng)激源和應(yīng)激反應(yīng)均存在顯著的正相關(guān)，即意義感水平越高，認(rèn)為生活是有意義的，來自外界的應(yīng)激和挑戰(zhàn)是值得自己付出時間和精力的，他們一般把應(yīng)激和挑戰(zhàn)當(dāng)作是一種自我成長的激勵而不是看作為一種對自我成長的阻礙。因此，意義感水平越高，所體驗到的應(yīng)激源和應(yīng)激反應(yīng)的水平也越高。

4 結(jié) 論

本研究在中國大學(xué)生群體中應(yīng)用修訂過的大學(xué)生心理一致感問卷，了解了大學(xué)生心理一致感和生活應(yīng)激的整體狀況以及兩者之間的關(guān)系，得出以下結(jié)論：第一，大學(xué)生心理一致感總體水平在性別、專業(yè)上差異不顯著；年級發(fā)展趨勢上呈∩型，大二年級最高，大四年級最低。大學(xué)生生活應(yīng)激總體水平在性別、年級、專業(yè)上差異顯著，其中農(nóng)村學(xué)生的生活應(yīng)激水平顯著高于城市學(xué)生。第二，心理一致感水平高的被試和水平低的被試在生活應(yīng)激各因子分以及總問卷分上差異極其顯著；心理一致感水平與生活應(yīng)激水平呈現(xiàn)出極其顯著的負(fù)相關(guān)。

［1］Lindstrom B，Eriksson M.Salutogenesis［J］.Journal of Epidemiology ＆ Community Health，2005，59（6）：440－442

［2］Edward P Sarafino.健康心理學(xué)［M］.胡佩誠，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2006：114

［3］周躍萍，馬劍虹，周蓮英.關(guān)于城市居民心理凝聚感與壓力源關(guān)系的研究［J］.心理科學(xué)，2004，27（4）：964－966

［4］周厚余，鄭全全.中國文化背景下心理一致感的潛結(jié)構(gòu)研究［J］.心理發(fā)展與教育，2006（2）：104－107

［5］梁寶勇，王棟.醫(yī)學(xué)心理學(xué)［M］.長春：吉林科學(xué)技術(shù)出版社，1998：146－159

［6］Cahir N，Morris RK.The psychology student stress questionnaire［J］.Jounral of Clinical Psychology，1991，47：414－417

［7］Blankenstein KT，F(xiàn)let FL，Koledin S.The brief college hassles scale：Development，validation and relation with pessimism［J］.Jounral of College Student Development，1991，32：258－264

［8］Gadzella BM.Student－life stress inventory：Identification of and reactions to stressors［J］.Psychological Reports，1994，74：395－402