關(guān)于公共產(chǎn)品的概念以及定價機制的法律研究文獻(xiàn)綜述

摘 要：公共產(chǎn)品指具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性的產(chǎn)品，可以看出有消費上的非競爭性和非排他性兩個基本特征，準(zhǔn)公共產(chǎn)品弱化這兩個特征但又不至弱到“完全不具備”的私人產(chǎn)品程度。但是，基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療服務(wù)、廉租房等當(dāng)代各國政府普遍提供公共產(chǎn)品卻并不直觀地以上特征。基于“兩個特征”的經(jīng)典公共產(chǎn)品理論對此不能做出合乎邏輯的解釋，需要進(jìn)一步詳考已有的文獻(xiàn)，重視一種擴展的公共產(chǎn)品定義及其定價機制研究和闡釋。

關(guān)鍵詞：公共產(chǎn)品；概念；定價機制

一、對公共產(chǎn)品定義的理解存在的爭議

薩繆爾森在1954年發(fā)表的《公共支出的純粹理論》一文中明確地將物品分為兩類：私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品。他將公共產(chǎn)品定義為這樣一種產(chǎn)品：每一個人對這種產(chǎn)品的消費并不減少任何他人也對這種產(chǎn)品的消費。休謨則更加明確的論述了公共產(chǎn)品問題，他在《人性論》中以共有草地比作公共產(chǎn)品，他還說明了當(dāng)群體規(guī)模擴大時，會產(chǎn)生搭便車問題，而政府可以克服搭便車現(xiàn)象。[1]穆勒論述了什么情況下政府應(yīng)該提供公共產(chǎn)品，這些情況包括為了增進(jìn)普遍的利益，政府必須行使一些職能。[2]我國學(xué)者崔衛(wèi)華在《城市公共物品的界定與政府職能的轉(zhuǎn)變》寫道，公共物品是指由政府直接或間接介入其供需的物品。孫開認(rèn)為，區(qū)分純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品關(guān)鍵是看這種公共產(chǎn)品的消費是否會因居民人數(shù)的增加而產(chǎn)生擁擠。[3]

二、關(guān)于公共產(chǎn)品概念的界定

認(rèn)識公共產(chǎn)品概念的關(guān)鍵之一是分清公共產(chǎn)品的現(xiàn)象和本質(zhì)，公共產(chǎn)品的本質(zhì)才是它區(qū)分私人產(chǎn)品的根據(jù)，根據(jù)公共產(chǎn)品的本質(zhì)觀，筆者認(rèn)在實際的經(jīng)濟生活中，一種產(chǎn)品是否作為公共產(chǎn)品會因時、因地不同而變化，公共產(chǎn)品的定義應(yīng)該是制度性的，由國家政策制定的。對公共產(chǎn)品進(jìn)行的劃分，根據(jù)研究的需要，可以按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，從不同的角度進(jìn)行劃分。

三、學(xué)者關(guān)于公共產(chǎn)品定價的特殊性極其原則觀點的總結(jié)

對產(chǎn)品價格一般而言，應(yīng)該是生產(chǎn)者和消費者博弈選擇的結(jié)果，使生產(chǎn)與需求相互節(jié)制，達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的。但是由于公共產(chǎn)品自身有其特征性。其主要原因有：一是公共產(chǎn)品具有很強的外部性，從而使信息提供上容易產(chǎn)生“搭便車”的行為，最終導(dǎo)致市場的需求信息產(chǎn)出不足，難以表現(xiàn)到價格上；二是公共產(chǎn)品在定價技術(shù)上有困難，因為政府機構(gòu)的活動一般不以贏利為目的，而以實現(xiàn)政策目標(biāo)為主，對成本和效益的考慮不是主要因素。[4]三是公共產(chǎn)品常帶有壟斷性，又缺乏足夠的替代品，需求價格彈性小。

有一些基本準(zhǔn)則應(yīng)貫穿于公共產(chǎn)品定價過程的始終，學(xué)者們的觀點大致相同，主要有如下原則：公共福利原則。“人民的福利是最高的法律，確實是非常公正的和根本的法則。凡是真誠地遵循這一原則的人就不會犯危險的錯誤。”[5]重點保護(hù)消費者，兼顧生產(chǎn)者和銷售者的利益的原則。[6]公開、公正、公平原則。公開就是廣泛接受社會各界的監(jiān)督，因為它涉及到千家萬戶普通公眾的利益，公正公平就是公共產(chǎn)品的成本公開，定價公開，價格合理，消費者都能負(fù)擔(dān)的起。[7]

四、關(guān)于公共產(chǎn)品價格的決策機制的問題與建議

對公共產(chǎn)品的價格決策而言，最關(guān)鍵的決策基礎(chǔ)無非兩點：一是社會發(fā)展的政策目標(biāo)；二是現(xiàn)實的民情和國情。我國公共產(chǎn)品的價格聽證還存在著許多問題：第一，我國目前的聽證范圍過于狹窄，公民的合法權(quán)益就很難得到保證。主要為經(jīng)濟性公用事業(yè)，如鐵路、電信、水、電、氣等公共產(chǎn)品的價格，對社會性公共產(chǎn)品卻較少實行，如學(xué)費。[8]第二，對于代表的比例沒有規(guī)定，往往消費者代表寥寥數(shù)人，政府部門代表卻一大群。第三，當(dāng)聽證代表意見出現(xiàn)分歧時，何種形式來決定，沒有規(guī)范第四，目前的聽證往往是應(yīng)供給單位提出漲價要求而進(jìn)行的，內(nèi)容為價格決策，很少有涉及決策權(quán)，如供給什么？由誰供給？第五，專家優(yōu)化決策的作用難以發(fā)揮。針對這些問題，可以從以下思路來考慮改進(jìn)。第一，在聽證范圍上，應(yīng)根據(jù)行政程序的繁簡與事件性質(zhì)之輕重成比例的原則，對于一般的、輕微的事件的處理，可以適用簡易程序。第二，應(yīng)該在《政府價格決策聽證辦法》中明確各方代表的比例，并在目前聽證代表的官方選拔程序中融人民眾的選任程序，并規(guī)定代表的更換方式。第三，明確聽證筆錄的效力，在雙方意見無法達(dá)成一致的情況下，賦予中立的有權(quán)機關(guān)以裁量權(quán)。減少華而不實的“走過場”，實實在在地研究問題的出路。第四，對公共產(chǎn)品的聽證應(yīng)當(dāng)把目光放遠(yuǎn)，將公共產(chǎn)品的供給方式、供給規(guī)格、供給數(shù)量等都納人聽證的范圍，以便于更全面地制定政策。第五，可以賦予參加聽證的各方，包括決策機關(guān)的聽證委員會、申請人、消費者、行業(yè)組織或非政府組織等，都可以有聘請專家的權(quán)利，以更好地表明自己的觀點。這些專家在聽證會上可以交叉詢問，專家提供的證據(jù)應(yīng)優(yōu)于一般的參加者。[9]

參考文獻(xiàn)：

[1]休謨. 《人性論》.關(guān)文運譯.北京商務(wù)印書館， 1997.

[2]約翰·穆勒. 《政治經(jīng)濟學(xué)原理. 》胡企林等譯.北京商務(wù)印書館， 1991.]

[3]孫開. 《公共經(jīng)濟學(xué)》.武漢大學(xué)出版社，第51頁，2007.

[4]金紅磊、王守寬：《公共物品提供主體的多元化—兼談?wù)毮艿淖尪膳c拓展》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報》

[5]約翰·洛克. 《政府論》.趙伯英譯.西安陜西人民出版社，2005.]

[6]劉志華. 《公共產(chǎn)品定價的法律研究》， 載《湘潭大學(xué)學(xué)報》，2007年第2期.

[7]田建中. 《關(guān)于我國公共產(chǎn)品定價中存在的問題與建議》，2009年第3期.

[8]陳小安：《我國準(zhǔn)公共產(chǎn)品壟斷與競爭性供給改革》，載《經(jīng)濟體制改革》，2006年第5期.

[9]胡慶康. 《現(xiàn)代公共財政學(xué)》（第二版）.上海復(fù)旦大學(xué)出版社， 2001.

作者簡介：胡芳泰（1988-），男，山東日照人，安徽大學(xué)2011級民商法學(xué)碩士。