產業結構變動對經濟增長的影響

趙鑫鋮++阿燃燃

摘要：產業結構變動是影響經濟增長的重要因素。通過從國民經濟核算層面、增長核算層面和人均產出層面實證分析了產業結構變動對云南經濟增長的貢獻。研究表明：從國民經濟核算層面看，自改革開放以來，第二產業對云南經濟增長的貢獻最大，第三產業次之，第一產業為最小且其貢獻不斷下降；從增長核算層面看，產業結構的調整對經濟增長的貢獻率達到173%；從人均產出層面看，1978-2011年云南勞動生產率增長中5053%是由結構效應貢獻的。

關鍵詞：產業結構變動；經濟增長；勞動生產率；增長核算

中圖分類號：F1213 文獻標志碼：A 文章編號：1671-1254（2014）02-0062-07

An Empirical Study on the Influence 0f Industrial Structure

Change on Yunnan Economic Growth

ZHAO Xin-cheng， A Ran-ran

（School of Development Studies， Yunnan University， Kunming 650091， Yunnan， China）

Abstract：Industrial structure change has been an important factor that influences the economic growth. This paper analyzes the contributions of the industrial structure changes made to Yunnans economic growth from the perspective of national accounting， growth accounting and per capita. The results showed that secondary industry contributed the largest to Yunnans economic growth， followed by the tertiary industry， primary industry and its contribution to the minimum declining since the reform and opening up from the perspective of national accounts； from the perspective of growth accounting， the contribution rate to economic growth of the industrial structure adjustment reached 17.3%； and from the perspective of the output per capita， 50.53% of Yunnan labor productivity growth is brought about by structural effects from 1978 to 2011.

Keywords：industrial structure changes； economic growth； labor productivity； growth accounting

一、研究概述

在技術水平一定的條件下，經濟體的專業化和分工程度的結果形成了一定產業結構，而產業結構又會對經濟增長產生作用。因此，產業結構變動與經濟增長是分不開的。一方面，產業結構會影響經濟增長，即產業結構會隨著經濟增長而發生變化。從經濟發展的歷史來看， 產業結構是由最簡單的以農業為中心的初級產業結構發展到現在的以三大支柱產業即農業、制造業和服務業為核心的結構體系；另一方面，產業結構在一定意義上又決定了經濟的增長方式。一般來說，產業結構對經濟增長的作用可從兩個層面來看：一是靜態層面，若假定考察期內各產業的比例關系保持不變，但由于各產業屬性特征的不同，各產業增長率也不相同。因此，隨著時間的變化。最終產業結構也會發生變化。二是動態層面，假定在考察期內某一期各產業的比例發生了變化，那么，隨著時間的推移，到考察期末產業結構也會發生變動。

產業結構對經濟增長的影響機制和途徑受到眾多學者的關注。庫茲涅茨（1989）在分析經濟增長問題時側重于產業結構趨勢分析，認為在總量與結構變動的關系中總量增長是首要的[1]。羅斯托（1989）指出無論在任何時期，甚至在一個已經成熟并繼續成長的經濟體系中，經濟增長之所以能夠保持，是因為為數不多的主導部門迅速擴大的結果，而且這種擴大又產生了對產業部門的重要作用，即產生了主導產業的擴散效應，包括回顧效應、旁側效應和前向效應[2]。錢納里（1960）從經濟發展的長期過程中考察了制造業內部各產業部門的地位和作用變動，揭示了制造業內部結構轉換的原因。總結學者的分析可知：產業結構對經濟增長的作用機制是產業結構的變化，使得勞動和資本從生產率低的部門向生產率較高的部門轉移，產業結構的變動會加速經濟增長[3]。

在實證分析方面，西方的經濟增長核算理論沒有考慮到產業結構對經濟增長的貢獻。本文首先從產業結構對經濟增長的貢獻以及產業結構對勞動生產率的兩個層面，在計量經濟模型的基礎上，以云南省數據為樣本，分析了產業結構及結構調整對經濟增長的影響。其次，利用國民經濟核算的分析框架，分析了自改革開放以來云南產業結構的演變情況，并在此基礎上分析了三次產業對經濟增長的貢獻率和拉動度；第三，沿著經濟增長核算的思路，將結構變動作為一種投入要素來分析結構變動對經濟增長的貢獻；最后，用“轉換份額分析法”分析了結構變動對勞動生產率增長的貢獻。

二、三次產業對經濟增長的貢獻率和拉動分析

（一）改革開放以來云南產業結構演變情況

圖1顯示了自改革開放以來到現在33年間，云南三次產業結構的演變歷程。從圖1可以看出，云南產業結構從1978年的427∶399∶174調整為2011年的159∶425∶416。產業結構轉變中比較突出的特點：一是云南第一產業比重由改革開放初期的1978年的427%，逐年下降到2011年的159%，比1978年下降了268%；二是第二產業比重在1992年前持續下降，但在1992年后持續上升，其占GDP份額相對平穩，一直在40%左右波動；三是第三產業從初期的174%一直持續上升到2011年的416%，上升幅度最大，上升了242%；四是1992年云南第三產業占GDP的份額首次超過第一產業。我們且可以通過圖1做一個直觀的判斷：1992年是云南產業結構轉變的一個轉折點。1992年前，第一產業比重在下降，第二產業比重在波動中下降，第三產業比重上升；1992后，第一產業比重在持續下降，第二產業比重在波動中上升，第三產業比重在穩定上升。

總體來看，1978年以來云南產業結構的發展趨勢就是以農業為主的第一產業比重在不斷降低，以制造業和建筑業為主的第二產業的比重經歷了逐步降低再重新提高的過程，而第三產業的結構在穩步提升，明顯地反映出云南經濟正處于新興工業化加速階段的特征。

伴隨著產業結構的變動，云南三次產業的就業人員結構也發生了變動。從圖2可知，三次產業就業結構演變的趨勢與三次產業增加值結構演變類似。具體來看，云南第一產業就業人員從1978年的11309萬人增加到2011年的16972萬人，但第一產業就業人員份額卻從1978年的861%下降到2011年的594%；第二產業就業人員從1978年的1007萬人增加到2011年的3743萬人，第二產業就業人員份額從1978年的77%增加到2011年的131%；第三產業就業人員從1978年的818萬人增加到2011年的7857萬人，第三產業就業人員份額卻從1978年的62%提高到2011年的275%。總的看來，1978-2011年云南就業人員在三次產業間的分布規律可概括為就業人員從第一產業向第三產業轉移，而第二產業就業人員在1988-2006年間有向第三產業轉移的趨勢。

（二）三次產業對經濟增長的貢獻率和拉動度

自改革開放以來，云南三次產業呈現快速增長勢頭。云南地區生產總值由1978年的6905億元增加到2011年的889312億元，按可比價格計算年均增長100%；第一產業由1978年的2946億元增加到2011年的141101億元，按可比價格計算年均增長499%；第二產業由2758億元增長到2011年的378032億元，按可比價格計算年均增長111%；第三產業由1201億元上升到370179億元，按可比價格計算年均增長128%。三次產業中，第二、三產業的增長速度都超過了GDP的增長速度，而第一產業增長速度低于GDP的增長速度。這說明了云南的產業結構在1978～2011年的33年中逐漸得到調整和優化。

圖3顯示了1980-2011年三次產業對云南經濟增長的拉動情況。從圖3可知，按可比價格計算，自改革開放以來，第二產業對云南經濟增長的貢獻最大；第三產業次之；第一產業最小且其貢獻不斷下降。具體來看，2011年第二產業對云南經濟增長的貢獻率為596%，拉動GDP增長963個百分點；第三產業的貢獻率為349%，拉動GDP增長377個百分點；第一產業的貢獻率為55%，拉動GDP增長030個百分點。

三、產業結構變動對云南經濟增長的貢獻分析

（一）理論模型

根據增長核算的思路，將產業結構變動作為一個投入要素納入生產函數中。假定經濟的總量生產函數為：

其中，A為技術進步，K，L，S分別為資本存量、勞動投入和產業結構變動指標。對（1）式求全微分可得

（二）指標選擇及數據來源

要對（5）式進行回歸分析，首先要獲得關于總產出、資本存量、勞動投入和產業結構等指標。對于產業，我們以云南實際GDP來衡量（2000年不變價）；對于勞動投入，以統計年鑒中就業人員數來表示；對于產業結構變動的衡量指標，可供選擇的指標主要有兩個，即第一產業的從業人員數占社會就業總人數的比重這一指標由克拉克最先采用。和第一產業產值占國民生產總值的比重[4-5]，這兩個比重下降得越快，說明產業結構調整的速度也越快，考慮到在生產函數中已有社會就業人員這一指標，因此對于產業結構變動的衡量指標，則選擇第一產業產值占國民生產總值的比重。

關于云南省資本存量的核算，1978-2009年的數據（1952 年不變價格）來源于對單豪杰（2008）關于省際資本存量的數據的整理并換算為2000年不變價格[7]；對于2010-2011年資本存量的數據，采用永續盤存法并按2000年不變價格計算。

（三）數據的平穩性檢驗和協整檢驗

由于計量模型（5）式中涉及的變量都是時間序列，在進行回歸分析之間需要考察原時間序列是否平穩，以避免“偽回歸”問題的出現。事實上，如果原時間序列為非平穩序列，那么盡管通過回歸檢驗發現序列之間的關系比較顯著，但此回歸是“偽回歸”，回歸結果是沒有意義的。另外，為消除數據中的異方差，我們對產出、資本存量、勞動力和產業結構指標都取對數，得到lnY、lnK、lnL、lnS等四個變量。

在檢驗時間序列平穩性的過程中，本文采用比較常用的ADF 檢驗。檢驗結果如表2所示。檢驗結果顯示：變量lnY、lnK、lnL、lnS的水平值和一階差分均不能在量在10%的顯著性水平上均不能拒絕有單位根的原假設，而二階差分在1%顯著性水平上都拒絕了有單位根的原假設，表明序列lnY、lnK、lnL、lnS都是二階單整的。

由于時序列lnY、lnK、lnL、lnS都是二階單整的，需要進一步檢驗變量間的協整性，才能進行回歸分析。通過運用 Johansen來檢驗這四個時間序列變量是否具有長期協整關系。結果顯示：跡統計量和最大特征根檢驗均在5%顯著性水平上拒絕了原假設，表明變量之間存在著協整關系。

（四）回歸分析

運用表1的數據對（5）式進行估計，所得結果如下：

從回歸方程的結果來看，各變量參數的t統計量均大于臨界值，調整后擬合優度大于099，且F統計量的p值都為零。可見，各要素對云南經濟增長貢獻的估計結果性狀良好。由（6）式可以看出，各投入要素對經濟增長均有重要的貢獻：具體來看，勞動和資本的產出彈性分別為2531和0224，而產業結構變動的產出彈性為-0399。產業結構變動的產出彈性為負值，恰好說明第一產業比重下降對經濟增長產生了積極作用，而這正是產業結構效應，也就是資源在三次產業間的配置調整對積極增長的貢獻。根據產業結構變動指標計算得到，產業結構年均增長率為433%，而其產出彈性為-0399。二者相乘得到產業結構變動對云南經濟增長的拉動度為173%，即由于產業結構的調整每年拉動GDP增長173個百分點，對經濟增長的貢獻率達到173%。

總體來看，1978-2011年云南經濟年均增長10%，其中由產業結構變動拉動了173個百分點，產業結構調整對經濟增長的作用較為顯著。實際上，產業結構與經濟增長之間的關系可以這樣理解：一方面，隨著經濟增長，產業結構會不斷地得到優化和調整；另一方面，產業結構的不斷優化也會促進經濟的快速增長。

四、產業結構變動對勞動生產率的貢獻

（一）結構變動效應的分析范式

國外學者在分析產業結構對勞動生產率的貢獻時，往往采用由法格伯格等（Fagerberg，2000）、蒂默（Timmer，2000）和佩納德（Peneder，2000）幾位國外學者采用的“轉換份額分析”，將結構效應從勞動生產率增長中分解出來的方法[8-11]。

假定經濟在t期總產出和總勞動投入分別為Yt和Lt，t期勞動生產率為yt；產業i在t期的產出和勞動投入分別為Yit和Lit，產業i的勞動生產率為yit，產業i的勞動投入占總勞動投入的份額為βit，其中下標t表示時間，上標i表示產業，i=1，2，3。則經濟的勞動生產率可用各產業的勞動生產率來表示：

第一產業的結構變動效應為-600%是負值（靜態效應為-181%和動態效應為-419%），這是因為農村勞動力不斷從第一產業（主要是農業）中轉移到第二、第三產業，導致第一產業勞動份額呈現負向變化。但是，由于第一產業的生產率增長效應大于靜態結構效應和動態結構效應之和。因此，第一產業對勞動生產率的增長貢獻還是為正，貢獻率為752%。

第二產業的三種效應均為正值，但結構效應（靜態效應與動態效應之和）小于生產率增長效應。這說明對于第二產業而言，產業內的技術進步導致的勞動生產率增長大于因為結構變動導致資源配置效率提高而引起的勞動生產率的提升。

第三產業的結構效應相對來說最顯著，對勞動生產率增長的貢獻率達到了3432%。這主要是因為第三產業吸納了從農業部門轉移出來的勞動力，使其勞動份額從1978年的623%提高到2011年的2750%。農村剩余勞動力從效率低下的農業部門流向第三次產業，勞動力在產業間轉移，極大地解放了生產力。另外，從第三產業內部三種效應來看，結構效應是生產率增長效應的4倍多，說明第三產業內部勞動生產率的增長主要是由結構變動效應導致的。

五、研究結論和政策建議

1通過上述分析，可得出以下研究結論：其一，1978年以來，云南產業結構的發展趨勢是以農業為主的第一產業的比重在不斷降低，以制造業和建筑業為主的第二產業的比重經歷了逐步降低再重新提高的過程，而第三產業的結構在穩步提升；其二，自改革開放以來，第二產業對云南經濟增長的貢獻最大，第三產業次之，第一產業為最小且其貢獻不斷下降；其三，1978-2011年產業結構變動對云南經濟增長的拉動度為173%，即由于產業結構的調整每年拉動GDP增長173個百分點，對經濟增長的貢獻率達到173%；其四，1978-2011年云南勞動生產率增長中5053%是由結構效應貢獻的。也就是說，改革開放以來結構效應和生產率增長效應對云南勞動生產率增長的貢獻幾乎相等。

2基于上述實證分析及結論，提出如下政策建議：一是加快產業結構的優化和調整的步伐促進經濟又好又快增長。從本文的結論看，產業結構變動引起的資源配置效應對云南經濟增長具有重要影響。因此，產業結構的調整和優化能推動云南經濟增長和經濟增長方式轉變的進程。云南推動產業結構調整可從產業結構高度化和合理化入手。一般來說，產業結構合理化有助于資源達到最優配置，產業結構高度化可以將勞動生產力提升到一個新的層次。因而，兩者中一方的提高會增強另一方對經濟增長的貢獻。二是重視產業結構變動對經濟增長的推動作用。目前，云南經濟增長方式還是一種比較粗放的增長，主要靠投資等投入要素的增長來推動。就本文研究的結論來看，結構因素也將是未來政府轉變經濟增長方式的重要著力點。從產業結構變動的增長效應看，本文只考察了三次產業的結構效應，但各次產業內部產業之間的結構效應也值得重視。三是推動產業結構和就業結構的聯動，促進經濟快速增長。從人均層面的分析可知，勞動要素在產業間的轉移極大地提高了勞動生產率，從而對人均產出的增長做出了巨大貢獻。

參考文獻：

[1]庫茲涅茨. 現代經濟增長：速率、結構和擴展[M]. 北京：北京經濟學院出版社，1989：108-123.

[2]ROSTOW， WALT WHITMAN. The Stages of Economic Growth： A non-communist manifesto[M].Cambridge：Cambridge University Press， 1960： 89-105.

[3]H·錢納里，魯賓遜，M·賽爾奎因. 工業化和經濟增長的比較研究[M].上海：上海三聯書店，1989：65-78.

[4]邱曉華. 中國經濟增長動力及前景分析[J]. 經濟研究，2006（6）：4-12.

[5]劉偉，李紹榮. 產業結構與經濟增長[J]. 中國工業經濟，2002（5）：14-21.

[6]凌志雄，潘妹. 三次產業結構與我國經濟增長關系的實證研究[J].經濟問題，2011（11）：15-17.

[7]單豪杰. 中國資本存量K的再估算：1952～2006年[J] . 數量經濟技術經濟研究，2008（10）：17-31.

[8]劉偉，張輝.中國經濟增長中的產業結構變遷和技術進步[J].經濟研究，2008（11）：4-15.

[9]FAGERBERG JAN. Technological Progress， Structural Change and Productivity Growth： A Comparative Study[J].Structural Change and Economic Dynamics， 2000（11）：393-411.

[10]PENEDER MICHAEL. Industrial Structure and Aggregate Growth[J].Structural Change and Economic Dynamics， 2003（14）： 427-448.

[11]TIMMER P.M， SXIRMAI A. Productivity Growth in Asian Manufacturing： the Structural Bonus Hypothesis Examined[J].Structural Change and Economic Dynamics， 2000（11）： 371-392.

由于時序列lnY、lnK、lnL、lnS都是二階單整的，需要進一步檢驗變量間的協整性，才能進行回歸分析。通過運用 Johansen來檢驗這四個時間序列變量是否具有長期協整關系。結果顯示：跡統計量和最大特征根檢驗均在5%顯著性水平上拒絕了原假設，表明變量之間存在著協整關系。

（四）回歸分析

運用表1的數據對（5）式進行估計，所得結果如下：

從回歸方程的結果來看，各變量參數的t統計量均大于臨界值，調整后擬合優度大于099，且F統計量的p值都為零。可見，各要素對云南經濟增長貢獻的估計結果性狀良好。由（6）式可以看出，各投入要素對經濟增長均有重要的貢獻：具體來看，勞動和資本的產出彈性分別為2531和0224，而產業結構變動的產出彈性為-0399。產業結構變動的產出彈性為負值，恰好說明第一產業比重下降對經濟增長產生了積極作用，而這正是產業結構效應，也就是資源在三次產業間的配置調整對積極增長的貢獻。根據產業結構變動指標計算得到，產業結構年均增長率為433%，而其產出彈性為-0399。二者相乘得到產業結構變動對云南經濟增長的拉動度為173%，即由于產業結構的調整每年拉動GDP增長173個百分點，對經濟增長的貢獻率達到173%。

總體來看，1978-2011年云南經濟年均增長10%，其中由產業結構變動拉動了173個百分點，產業結構調整對經濟增長的作用較為顯著。實際上，產業結構與經濟增長之間的關系可以這樣理解：一方面，隨著經濟增長，產業結構會不斷地得到優化和調整；另一方面，產業結構的不斷優化也會促進經濟的快速增長。

四、產業結構變動對勞動生產率的貢獻

（一）結構變動效應的分析范式

國外學者在分析產業結構對勞動生產率的貢獻時，往往采用由法格伯格等（Fagerberg，2000）、蒂默（Timmer，2000）和佩納德（Peneder，2000）幾位國外學者采用的“轉換份額分析”，將結構效應從勞動生產率增長中分解出來的方法[8-11]。

假定經濟在t期總產出和總勞動投入分別為Yt和Lt，t期勞動生產率為yt；產業i在t期的產出和勞動投入分別為Yit和Lit，產業i的勞動生產率為yit，產業i的勞動投入占總勞動投入的份額為βit，其中下標t表示時間，上標i表示產業，i=1，2，3。則經濟的勞動生產率可用各產業的勞動生產率來表示：

第一產業的結構變動效應為-600%是負值（靜態效應為-181%和動態效應為-419%），這是因為農村勞動力不斷從第一產業（主要是農業）中轉移到第二、第三產業，導致第一產業勞動份額呈現負向變化。但是，由于第一產業的生產率增長效應大于靜態結構效應和動態結構效應之和。因此，第一產業對勞動生產率的增長貢獻還是為正，貢獻率為752%。

第二產業的三種效應均為正值，但結構效應（靜態效應與動態效應之和）小于生產率增長效應。這說明對于第二產業而言，產業內的技術進步導致的勞動生產率增長大于因為結構變動導致資源配置效率提高而引起的勞動生產率的提升。

第三產業的結構效應相對來說最顯著，對勞動生產率增長的貢獻率達到了3432%。這主要是因為第三產業吸納了從農業部門轉移出來的勞動力，使其勞動份額從1978年的623%提高到2011年的2750%。農村剩余勞動力從效率低下的農業部門流向第三次產業，勞動力在產業間轉移，極大地解放了生產力。另外，從第三產業內部三種效應來看，結構效應是生產率增長效應的4倍多，說明第三產業內部勞動生產率的增長主要是由結構變動效應導致的。

五、研究結論和政策建議

1通過上述分析，可得出以下研究結論：其一，1978年以來，云南產業結構的發展趨勢是以農業為主的第一產業的比重在不斷降低，以制造業和建筑業為主的第二產業的比重經歷了逐步降低再重新提高的過程，而第三產業的結構在穩步提升；其二，自改革開放以來，第二產業對云南經濟增長的貢獻最大，第三產業次之，第一產業為最小且其貢獻不斷下降；其三，1978-2011年產業結構變動對云南經濟增長的拉動度為173%，即由于產業結構的調整每年拉動GDP增長173個百分點，對經濟增長的貢獻率達到173%；其四，1978-2011年云南勞動生產率增長中5053%是由結構效應貢獻的。也就是說，改革開放以來結構效應和生產率增長效應對云南勞動生產率增長的貢獻幾乎相等。

2基于上述實證分析及結論，提出如下政策建議：一是加快產業結構的優化和調整的步伐促進經濟又好又快增長。從本文的結論看，產業結構變動引起的資源配置效應對云南經濟增長具有重要影響。因此，產業結構的調整和優化能推動云南經濟增長和經濟增長方式轉變的進程。云南推動產業結構調整可從產業結構高度化和合理化入手。一般來說，產業結構合理化有助于資源達到最優配置，產業結構高度化可以將勞動生產力提升到一個新的層次。因而，兩者中一方的提高會增強另一方對經濟增長的貢獻。二是重視產業結構變動對經濟增長的推動作用。目前，云南經濟增長方式還是一種比較粗放的增長，主要靠投資等投入要素的增長來推動。就本文研究的結論來看，結構因素也將是未來政府轉變經濟增長方式的重要著力點。從產業結構變動的增長效應看，本文只考察了三次產業的結構效應，但各次產業內部產業之間的結構效應也值得重視。三是推動產業結構和就業結構的聯動，促進經濟快速增長。從人均層面的分析可知，勞動要素在產業間的轉移極大地提高了勞動生產率，從而對人均產出的增長做出了巨大貢獻。

參考文獻：

[1]庫茲涅茨. 現代經濟增長：速率、結構和擴展[M]. 北京：北京經濟學院出版社，1989：108-123.

[2]ROSTOW， WALT WHITMAN. The Stages of Economic Growth： A non-communist manifesto[M].Cambridge：Cambridge University Press， 1960： 89-105.

[3]H·錢納里，魯賓遜，M·賽爾奎因. 工業化和經濟增長的比較研究[M].上海：上海三聯書店，1989：65-78.

[4]邱曉華. 中國經濟增長動力及前景分析[J]. 經濟研究，2006（6）：4-12.

[5]劉偉，李紹榮. 產業結構與經濟增長[J]. 中國工業經濟，2002（5）：14-21.

[6]凌志雄，潘妹. 三次產業結構與我國經濟增長關系的實證研究[J].經濟問題，2011（11）：15-17.

[7]單豪杰. 中國資本存量K的再估算：1952～2006年[J] . 數量經濟技術經濟研究，2008（10）：17-31.

[8]劉偉，張輝.中國經濟增長中的產業結構變遷和技術進步[J].經濟研究，2008（11）：4-15.

[9]FAGERBERG JAN. Technological Progress， Structural Change and Productivity Growth： A Comparative Study[J].Structural Change and Economic Dynamics， 2000（11）：393-411.

[10]PENEDER MICHAEL. Industrial Structure and Aggregate Growth[J].Structural Change and Economic Dynamics， 2003（14）： 427-448.

[11]TIMMER P.M， SXIRMAI A. Productivity Growth in Asian Manufacturing： the Structural Bonus Hypothesis Examined[J].Structural Change and Economic Dynamics， 2000（11）： 371-392.

由于時序列lnY、lnK、lnL、lnS都是二階單整的，需要進一步檢驗變量間的協整性，才能進行回歸分析。通過運用 Johansen來檢驗這四個時間序列變量是否具有長期協整關系。結果顯示：跡統計量和最大特征根檢驗均在5%顯著性水平上拒絕了原假設，表明變量之間存在著協整關系。

（四）回歸分析

運用表1的數據對（5）式進行估計，所得結果如下：

從回歸方程的結果來看，各變量參數的t統計量均大于臨界值，調整后擬合優度大于099，且F統計量的p值都為零。可見，各要素對云南經濟增長貢獻的估計結果性狀良好。由（6）式可以看出，各投入要素對經濟增長均有重要的貢獻：具體來看，勞動和資本的產出彈性分別為2531和0224，而產業結構變動的產出彈性為-0399。產業結構變動的產出彈性為負值，恰好說明第一產業比重下降對經濟增長產生了積極作用，而這正是產業結構效應，也就是資源在三次產業間的配置調整對積極增長的貢獻。根據產業結構變動指標計算得到，產業結構年均增長率為433%，而其產出彈性為-0399。二者相乘得到產業結構變動對云南經濟增長的拉動度為173%，即由于產業結構的調整每年拉動GDP增長173個百分點，對經濟增長的貢獻率達到173%。

總體來看，1978-2011年云南經濟年均增長10%，其中由產業結構變動拉動了173個百分點，產業結構調整對經濟增長的作用較為顯著。實際上，產業結構與經濟增長之間的關系可以這樣理解：一方面，隨著經濟增長，產業結構會不斷地得到優化和調整；另一方面，產業結構的不斷優化也會促進經濟的快速增長。

四、產業結構變動對勞動生產率的貢獻

（一）結構變動效應的分析范式

國外學者在分析產業結構對勞動生產率的貢獻時，往往采用由法格伯格等（Fagerberg，2000）、蒂默（Timmer，2000）和佩納德（Peneder，2000）幾位國外學者采用的“轉換份額分析”，將結構效應從勞動生產率增長中分解出來的方法[8-11]。

假定經濟在t期總產出和總勞動投入分別為Yt和Lt，t期勞動生產率為yt；產業i在t期的產出和勞動投入分別為Yit和Lit，產業i的勞動生產率為yit，產業i的勞動投入占總勞動投入的份額為βit，其中下標t表示時間，上標i表示產業，i=1，2，3。則經濟的勞動生產率可用各產業的勞動生產率來表示：

第一產業的結構變動效應為-600%是負值（靜態效應為-181%和動態效應為-419%），這是因為農村勞動力不斷從第一產業（主要是農業）中轉移到第二、第三產業，導致第一產業勞動份額呈現負向變化。但是，由于第一產業的生產率增長效應大于靜態結構效應和動態結構效應之和。因此，第一產業對勞動生產率的增長貢獻還是為正，貢獻率為752%。

第二產業的三種效應均為正值，但結構效應（靜態效應與動態效應之和）小于生產率增長效應。這說明對于第二產業而言，產業內的技術進步導致的勞動生產率增長大于因為結構變動導致資源配置效率提高而引起的勞動生產率的提升。

第三產業的結構效應相對來說最顯著，對勞動生產率增長的貢獻率達到了3432%。這主要是因為第三產業吸納了從農業部門轉移出來的勞動力，使其勞動份額從1978年的623%提高到2011年的2750%。農村剩余勞動力從效率低下的農業部門流向第三次產業，勞動力在產業間轉移，極大地解放了生產力。另外，從第三產業內部三種效應來看，結構效應是生產率增長效應的4倍多，說明第三產業內部勞動生產率的增長主要是由結構變動效應導致的。

五、研究結論和政策建議

1通過上述分析，可得出以下研究結論：其一，1978年以來，云南產業結構的發展趨勢是以農業為主的第一產業的比重在不斷降低，以制造業和建筑業為主的第二產業的比重經歷了逐步降低再重新提高的過程，而第三產業的結構在穩步提升；其二，自改革開放以來，第二產業對云南經濟增長的貢獻最大，第三產業次之，第一產業為最小且其貢獻不斷下降；其三，1978-2011年產業結構變動對云南經濟增長的拉動度為173%，即由于產業結構的調整每年拉動GDP增長173個百分點，對經濟增長的貢獻率達到173%；其四，1978-2011年云南勞動生產率增長中5053%是由結構效應貢獻的。也就是說，改革開放以來結構效應和生產率增長效應對云南勞動生產率增長的貢獻幾乎相等。

2基于上述實證分析及結論，提出如下政策建議：一是加快產業結構的優化和調整的步伐促進經濟又好又快增長。從本文的結論看，產業結構變動引起的資源配置效應對云南經濟增長具有重要影響。因此，產業結構的調整和優化能推動云南經濟增長和經濟增長方式轉變的進程。云南推動產業結構調整可從產業結構高度化和合理化入手。一般來說，產業結構合理化有助于資源達到最優配置，產業結構高度化可以將勞動生產力提升到一個新的層次。因而，兩者中一方的提高會增強另一方對經濟增長的貢獻。二是重視產業結構變動對經濟增長的推動作用。目前，云南經濟增長方式還是一種比較粗放的增長，主要靠投資等投入要素的增長來推動。就本文研究的結論來看，結構因素也將是未來政府轉變經濟增長方式的重要著力點。從產業結構變動的增長效應看，本文只考察了三次產業的結構效應，但各次產業內部產業之間的結構效應也值得重視。三是推動產業結構和就業結構的聯動，促進經濟快速增長。從人均層面的分析可知，勞動要素在產業間的轉移極大地提高了勞動生產率，從而對人均產出的增長做出了巨大貢獻。

參考文獻：

[1]庫茲涅茨. 現代經濟增長：速率、結構和擴展[M]. 北京：北京經濟學院出版社，1989：108-123.

[2]ROSTOW， WALT WHITMAN. The Stages of Economic Growth： A non-communist manifesto[M].Cambridge：Cambridge University Press， 1960： 89-105.

[3]H·錢納里，魯賓遜，M·賽爾奎因. 工業化和經濟增長的比較研究[M].上海：上海三聯書店，1989：65-78.

[4]邱曉華. 中國經濟增長動力及前景分析[J]. 經濟研究，2006（6）：4-12.

[5]劉偉，李紹榮. 產業結構與經濟增長[J]. 中國工業經濟，2002（5）：14-21.

[6]凌志雄，潘妹. 三次產業結構與我國經濟增長關系的實證研究[J].經濟問題，2011（11）：15-17.

[7]單豪杰. 中國資本存量K的再估算：1952～2006年[J] . 數量經濟技術經濟研究，2008（10）：17-31.

[8]劉偉，張輝.中國經濟增長中的產業結構變遷和技術進步[J].經濟研究，2008（11）：4-15.

[9]FAGERBERG JAN. Technological Progress， Structural Change and Productivity Growth： A Comparative Study[J].Structural Change and Economic Dynamics， 2000（11）：393-411.

[10]PENEDER MICHAEL. Industrial Structure and Aggregate Growth[J].Structural Change and Economic Dynamics， 2003（14）： 427-448.

[11]TIMMER P.M， SXIRMAI A. Productivity Growth in Asian Manufacturing： the Structural Bonus Hypothesis Examined[J].Structural Change and Economic Dynamics， 2000（11）： 371-392.