前方入路病灶清除一期植骨融合內(nèi)固定治療腰椎結(jié)核手術(shù)療效評(píng)價(jià)

【摘要】目的：比較腰椎結(jié)核前路病灶清除自體骨植骨術(shù)與一期前路病灶清除自體骨植骨前路釘棒內(nèi)固定術(shù)兩種手術(shù)的臨床療效。方法：回顧性分析2005年6月至2009年12月我院脊柱外科收治的24例患者手術(shù)治療腰椎的臨床效果，手術(shù)方式分為A、B兩組。A組為前路病灶清除自體骨植骨術(shù)，B組為一期前路病灶清除自體骨植骨+前路釘棒內(nèi)固定術(shù)。對(duì)兩組進(jìn)行比較。結(jié)果：A組24例中切口均I期愈合。B組平均手術(shù)出血量及平均手術(shù)時(shí)間、臥床時(shí)間、融合時(shí)間均大于A組，有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。兩組神功能恢復(fù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析無差異。結(jié)論：采用一期前路病灶清除自體骨植骨+前路釘棒內(nèi)固定術(shù)是治療胸腰椎結(jié)核的一種較理想的手術(shù)方法。

【關(guān)鍵詞】脊柱結(jié)核；內(nèi)固定；脊柱融合術(shù)

【中圖分類號(hào)】R722.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1004-4949（2014）10-0093-03

近年來，脊柱結(jié)核逐年增長(zhǎng)，以胸腰椎結(jié)核最多見。隨著脊柱外科技術(shù)的發(fā)展和對(duì)脊柱結(jié)核認(rèn)識(shí)的提高[1]，在許多基層醫(yī)院已開展了脊柱結(jié)核的手術(shù)治療。選擇我院2005年6月至2009年12月一期植骨融合內(nèi)固定治療24例腰椎結(jié)核患者，報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

2005年6月至2009年12月，收集腰椎結(jié)核患者24例（L1一L4），回訪24例，男性14例，女性10例，年齡18歲～65歲，平均36歲。病程2月～4年，平均病程10月。分為A、B兩組A組： 及內(nèi)固定組，共10例， 男性5例，女性5例，行一期前路病灶清除自體骨植骨+前路釘棒內(nèi)固定術(shù)；B組：即非內(nèi)固定組，共14例， 男性9例，女性5例，行一期前路病灶清除、植骨融合。所有患者均經(jīng)X線片、CT、MRI檢查，表現(xiàn)為病變椎體破壞或塌陷，椎間隙變窄或消失。脊髓神經(jīng)功能按Frankel分級(jí)，B級(jí)1例，C級(jí)4例，D級(jí)11例，E級(jí)8例。所有病例術(shù)后病理確診均為結(jié)核病變。

1.2手術(shù)方法

采用氣管插管全身麻醉，患者取側(cè)臥位，切開皮膚、皮下及筋膜[2]。沿脊柱方向縱行切開斜方肌下部和背闊肌上部，沿第12肋下緣切開背闊肌和后下鋸肌，切除12肋。沿12肋遠(yuǎn)端下緣和髂前上棘之間，切開腹外、腹內(nèi)斜肌和腹橫肌，將腹膜和腹腔內(nèi)容物、腎臟和輸尿管一起推向中線，直達(dá)L1、2椎體。沿第12肋骨床做骨膜下部分切開，將肋骨床、胸壁和膈肌與胸膜分開。紗布?jí)|隔離病灶區(qū)，穿刺減壓后切開膿腫腔反復(fù)搔刮，清除膿汁、結(jié)核肉芽和干酪樣壞死組織，以干紗布抹擦膿腫壁及膿腫的盲端清除殘余的肉芽及干酪樣組織，直至膿腫壁及周邊病灶區(qū)表面活躍滲血。準(zhǔn)確定位患椎，暴露椎體側(cè)前方，結(jié)扎切斷節(jié)段血管，切除壞死的椎間盤及上、下病椎侵犯軟骨終板部分，然后沿椎體側(cè)前方，刮除膿腫、死骨、干酪樣壞死物及肉芽組織至可見“亞健康骨”，大量生理鹽水沖洗病灶區(qū)。病灶清除徹底后，于上下椎體間修整出一條狀植骨槽，撐開上下健椎矯正后凸畸形，取同側(cè)大塊自體三面皮質(zhì)髂骨塊于兩椎間進(jìn)行支撐植骨，然后在上、下健椎側(cè)前方置人椎體螺釘安裝鈦棒，并進(jìn)行適度縱向加壓鎖緊，徹底沖洗術(shù)區(qū)，嚴(yán)格止血后，于病灶處放置鏈霉素粉劑2g（術(shù)前皮試陰性患者）、異煙肼0.1g。傷口內(nèi)不放引流，按解剖層次關(guān)閉切口。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括神經(jīng)功能Frankel分級(jí)，手術(shù)時(shí)間，植骨融合時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用“SPSSl2.0”軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（X±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)和？2，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1神經(jīng)功能恢復(fù)療效比較

非內(nèi)固定組術(shù)后Frankel分級(jí)改善情況：1例B級(jí)恢復(fù)至C級(jí)；1例C級(jí)恢復(fù)至D級(jí)；2例C級(jí)恢復(fù)E級(jí)：6例D級(jí)恢復(fù)至E級(jí)：4例E級(jí)無變化。

內(nèi)固定組術(shù)后Frankel分級(jí)改善情況：1例C級(jí)恢復(fù)至D級(jí)；5例D級(jí)恢復(fù)至E級(jí)；4例E級(jí)無變化。經(jīng)分析，內(nèi)固定組組與非內(nèi)固定組Frankel改善情況無明顯差異（P>0.05）。

2.2 手術(shù)時(shí)間比較

A組手術(shù)時(shí)間平均為159.00±18.53min，B組手術(shù)平均時(shí)間130.71±13.28min，明顯少于A組，t檢驗(yàn)，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3植骨融合時(shí)間比較

A組術(shù)后平均植骨融合時(shí)間3.40±0.516月，B組術(shù)后平均植骨融合時(shí)間4.64±0.745月，明顯多于A組。經(jīng)兩樣本t檢驗(yàn)，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3討論

隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展以及對(duì)脊柱結(jié)核認(rèn)識(shí)的不斷深入，在正規(guī)化療基礎(chǔ)上的積極外科治療可以有效地縮短治療周期，減少患者臥床時(shí)間，促進(jìn)結(jié)核治愈或靜止，降低傷殘率，提高患者生命質(zhì)量，目前已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同，成為脊柱結(jié)核治療的趨勢(shì)[3-4]。

通過我院24例病例A、B兩組對(duì)比分析，兩組的神經(jīng)功能改善情況無明顯差異（P>0.05）；A組在手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量方面明顯少于B組（P>0.05）；B組在臥床時(shí)間及植骨融合時(shí)間方面明顯優(yōu)于A組（P>0.05）。前路一期病灶清除植骨融合釘棒內(nèi)固定術(shù)優(yōu)于前路一期病灶清除植骨融合術(shù)。腰椎結(jié)核前路一期病灶清除自體骨植骨內(nèi)固定術(shù)與前路一期病灶清除自體骨植骨融合術(shù)相比，減少了臥床時(shí)間及植骨融合時(shí)間，神經(jīng)功能改善情況無明顯差異，利于患者全身情況的改善及后續(xù)康復(fù)治療。因此，腰椎結(jié)核前路一期病灶清除自體骨植骨內(nèi)固定術(shù)對(duì)腰椎結(jié)核患者是一種理想的方法。

參考文獻(xiàn)

[1]吳在德 吳肇漢. 外科學(xué)[M] . 北京： 人民衛(wèi)生出版社 第七版， 2008：873-880.

[2]吳長(zhǎng)沙， 李攀， 李讓賢等. 一期病灶清除植骨融合內(nèi)固定治療胸腰椎結(jié)核[J]. 頸腰痛雜志， 2011， （5）.

[3]胥少汀 葛寶豐 徐印坎. 實(shí)用骨科學(xué)[M].北京： 人民軍醫(yī)出版社 第三版.

[4]饒書城 宋躍明 .脊柱外科手術(shù)學(xué)[M]. 人民衛(wèi)生出版社 第3版， 2007：338-342.