貿易開放、金融開放與貨幣政策有效性的實證研究

楊霞+鄢莉莉+韓旭

內容摘要：本文將經濟開放因素區分為貿易開放和金融開放兩個層面，運用超過170個國家和地區的1970-2010年的數據，分析經濟開放對貨幣政策產出效應和價格效應的影響。實證結果表明，貿易開放程度和金融開放程度的提高會增強貨幣政策的產出效應，而減弱其價格效應。

關鍵詞：貿易開放 金融開放 貨幣政策 有效性

引言

改革開放以來，中國經濟的對外貿易迅速發展，目前已經成為世界上第一大出口國和第二大進口國。與此同時，中國金融市場的開放也在穩步推進中：2002年QFII的確立和實施、2005年的人民幣匯率改革、2009年跨境貿易人民幣結算試點的推出等都是重要的標志性事件。伴隨著中國經濟對外開放程度的不斷提升，國內貨幣政策的執行環境也不斷發生變化，這無疑也會對政策有效性產生影響。本文從國際經驗角度，運用全球170多個國家的數據進行實證檢驗，分析貿易開放與金融開放對貨幣政策產出效應與價格效應的影響。

文獻回顧

早在20世紀60年代國際上就有學者圍繞著經濟開放對貨幣政策有效性的影響展開研究。此后，Krugman （1979）、Frieden （1991）等對該理論展開了進一步深入的探討，二者均認同不可能三角的成立。Karras （1999）將經濟開放因素引入IS-LM模型，運用38個國家1953-1990年的年度面板數據進行檢驗，發現貨幣政策的產出效應隨著經濟開放度（用外貿依存度，即進出口總額/GDP和進口總額/GDP來度量）的上升而下降，而價格效應隨著經濟開放度的上升而上升。

早期的研究主要從貿易開放角度進行研究，近年來越來越多的學者開始關注金融開放對政策有效性的影響。例如黃明皓（2010）對8個國家1980-2009年數據進行檢驗認為金融開放度的增加短期內將削弱貨幣政策對產出的影響，但從長期來看金融開放度的提高將對長期產出調整起積極作用。

既有的研究給我們提供了很好的參考。本文在Karras（1999）模型的基礎上引入金融開放度的影響，并采用更為廣泛的全球數據進行檢驗：超過170個國家和地區的1970-2010年的數據，以期能夠更準確地檢驗經濟開放對貨幣政策有效性的影響。

模型建立與數據處理

Karras（1999）模型是在IS-LM模型的基礎上引入貿易開放因素推導得到的，本文對其模型進行改進，引入金融開放因素對貨幣政策的影響，并且控制了貿易開放程度和金融開放程度水平值的影響，建立產出模型和價格模型如下：

（1）

（2）

其中，j表示第j個國家，t表示第t年，△y是產出增長率，△p是通貨膨脹，△m是貨幣政策變量。TR、F分別是貿易開放指標和金融開放指標。可以看出，上述模型中，貿易開放程度與金融開放程度對貨幣政策有效性的影響分別用θTR和θF來度量，如果這兩個參數顯著表明貿易開放與金融開放對貨幣政策存在顯著影響；如果這兩個參數分別與βTR、βF的符號相同，表明是放大了貨幣政策效果，反之則是減弱了貨幣政策效果。

在數據處理上，△y采用GDP增長率，△p采用的是CPI增長率，△m采用的M2增長率。F采用的是Chinn和Ito（2008）指標，這個指標是根據IMF公布的匯率安排和匯率管制年報（Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions，簡稱為AREAER）計算得到的金融開放程度綜合指標，被大量研究廣泛采用；為檢驗估計結果的穩健性，貿易開放指標分別采用進出口總額/GDP（TR1）和進口額/GDP（TR2）來度量。除金融開放指標，所有數據來自于世界銀行的WDI數據庫，樣本區間是1970-2010年，包含超過170個國家和地區。

實證結果分析

參考Karras（1999）的研究，本文采用固定效應模型進行回歸，回歸結果如表1所示。首先分析產出效應，可以看出產出增長率存在顯著的慣性特征，估計系數約為0.17，并且均在1%的水平上顯著。當年的貨幣政策△m的估計系數大于0，并且基本上在5%的水平上顯著，表明擴張性貨幣政策將刺激當年產出增長。但滯后一期的△m的影響不顯著，而滯后兩期的△m對產出存在顯著的正向影響，不過系數值遠小于當期的估計值，表明隨著時間的推移，貨幣政策對產出的影響減弱。本文所關注的開放經濟因素對貨幣政策效果的影響反映在Fj，t△mj，t、TR1j，t△mj，t、TR2j，t△mj，t的系數估計值上。從表1可以看出，無論采用什么指數度量貿易開放度，這三個系數均在5%的水平上顯著，并且均大于0，這表明貿易開放程度和金融開放程度的上升都將增強貨幣政策的產出效應。

其次分析價格效應，可以看出，通貨膨脹率也存在顯著的慣性特征，估計系數約為0.32，并且均在1%的水平上顯著。當期、滯后一期及滯后兩期的貨幣政策的估計值均在1%的水平上顯著，表明在滯后兩期以內，即兩年內貨幣政策對通貨膨脹都存在顯著影響。從估計值上看，當期和滯后一期的估計值均大于0，其中前者大于后者；而滯后兩期的貨幣政策對通貨膨脹的影響為正向，不過估計值明顯減小，表明貨幣政策對通脹的長期影響減弱。本文所關注的開放經濟因素對貨幣政策效果的估計值均在1%的水平上顯著，并且全部小于0，表明貿易開放程度與金融開放程度的上升都將減弱貨幣政策的價格效應。

觀察表1可以發現：貿易開放程度和金融開放程度水平值的系數估計值在估計產出效應時顯著為負，而在估計價格效應時顯著為正，這意味著經濟越開放的國家其GDP增長率反而越低而通貨膨脹水平反而越高，這似乎與直覺不符。對數據重新做了檢驗，消去開放經濟因素與M2的交互項時的估計結果如表2所示。

從表2可以看出，此時產出增長率與通貨膨脹的慣性系數仍然十分顯著，且估計值與表1、表2接近。此時滯后兩期貨幣政策對產出增長率的影響在10%的水平上不顯著，但對通貨膨脹的影響仍在1%的水平上顯著，且符號與表1相同，即擴張性貨幣政策在當期及下一期均會起到刺激通脹的作用，不過該作用逐漸減弱。此時經濟開放指標的系數估計符號全部與表1相反：對于產出增長率，貿易開放指標與金融開放指標的系數估計值均大于0，且都在1%的水平上顯著，表明開放程度越高的國家其經濟增長率越高。對于通貨膨脹，三個指標的系數估計值均小于0，其中用進口額占GDP比重度量的貿易開放指標不顯著，而其他兩個指標都在5%的水平上顯著，表明越開放的國家，其通貨膨脹率越低。

對比表1和表2可以看出，當控制貿易開放、金融開放對貨幣政策效果的影響后（即引入開放指標與貨幣政策的交互項后），大多數變量的系數的顯著性上升，并且調整后的R2上升，表明表1的擬合效果更好。這意味著貿易開放與金融開放通過多種渠道影響一國的產出增長率和通貨膨脹，其中包括了通過影響貨幣政策有效性進而產生的影響。如果控制了貨幣政策這條渠道，對外開放程度的提升并不意味著可以起到刺激本國產出增長率、降低本國通貨膨脹的作用。不過對外開放程度本身對產出和通脹的具體影響還需要進一步的檢驗，由于本文主要考察開放經濟因素對貨幣政策效果的影響，未來可以做進一步深入的研究。

結論

隨著中國對外開放的不斷深入，貨幣當局的政策執行環境也不斷發生變化，從而貨幣政策的有效性也會受到影響。本文從國際經驗角度出來，將對外開放程度區分為貿易開放、金融開放兩個方面，運用全球170多個國家1970-2010年的數據對修正后的Karras（1999）模型進行實證檢驗，分析經濟開放對貨幣政策產出效應和價格效應的影響。研究發現，貿易開放、金融開放程度的提高總體上有助于增強貨幣政策的產出效應，但削弱其價格效應。

參考文獻：

1.Karras， G. 1999. Openness and the effects of monetary policy. Journal of International Money and Finance 18， 13-26

2.黃明皓.貨幣政策的產出效應與金融開放度—中國的模擬實證分析[J].財經科學，2010（6）

作者簡介：

楊霞（1982年-），女，漢族，新疆阿勒泰人，北京大學經濟學院博士，北京銀行博士后科研工作站博士后，主要研究方向：商業銀行綜合經營、投資學與資本市場。

鄢莉莉（1984年-），女，漢族，福建福州人，北京大學經濟學院博士，北京大學光華管理學院博士后，主要研究方向：宏觀經濟學、貨幣銀行學。

韓旭（1976年-），男，漢族，吉林省延邊朝鮮族自治州汪清縣人，北京銀行法律合規部主任，主要研究方向：貨幣銀行學、經濟法。endprint

內容摘要：本文將經濟開放因素區分為貿易開放和金融開放兩個層面，運用超過170個國家和地區的1970-2010年的數據，分析經濟開放對貨幣政策產出效應和價格效應的影響。實證結果表明，貿易開放程度和金融開放程度的提高會增強貨幣政策的產出效應，而減弱其價格效應。

關鍵詞：貿易開放 金融開放 貨幣政策 有效性

引言

改革開放以來，中國經濟的對外貿易迅速發展，目前已經成為世界上第一大出口國和第二大進口國。與此同時，中國金融市場的開放也在穩步推進中：2002年QFII的確立和實施、2005年的人民幣匯率改革、2009年跨境貿易人民幣結算試點的推出等都是重要的標志性事件。伴隨著中國經濟對外開放程度的不斷提升，國內貨幣政策的執行環境也不斷發生變化，這無疑也會對政策有效性產生影響。本文從國際經驗角度，運用全球170多個國家的數據進行實證檢驗，分析貿易開放與金融開放對貨幣政策產出效應與價格效應的影響。

文獻回顧

早在20世紀60年代國際上就有學者圍繞著經濟開放對貨幣政策有效性的影響展開研究。此后，Krugman （1979）、Frieden （1991）等對該理論展開了進一步深入的探討，二者均認同不可能三角的成立。Karras （1999）將經濟開放因素引入IS-LM模型，運用38個國家1953-1990年的年度面板數據進行檢驗，發現貨幣政策的產出效應隨著經濟開放度（用外貿依存度，即進出口總額/GDP和進口總額/GDP來度量）的上升而下降，而價格效應隨著經濟開放度的上升而上升。

早期的研究主要從貿易開放角度進行研究，近年來越來越多的學者開始關注金融開放對政策有效性的影響。例如黃明皓（2010）對8個國家1980-2009年數據進行檢驗認為金融開放度的增加短期內將削弱貨幣政策對產出的影響，但從長期來看金融開放度的提高將對長期產出調整起積極作用。

既有的研究給我們提供了很好的參考。本文在Karras（1999）模型的基礎上引入金融開放度的影響，并采用更為廣泛的全球數據進行檢驗：超過170個國家和地區的1970-2010年的數據，以期能夠更準確地檢驗經濟開放對貨幣政策有效性的影響。

模型建立與數據處理

Karras（1999）模型是在IS-LM模型的基礎上引入貿易開放因素推導得到的，本文對其模型進行改進，引入金融開放因素對貨幣政策的影響，并且控制了貿易開放程度和金融開放程度水平值的影響，建立產出模型和價格模型如下：

（1）

（2）

其中，j表示第j個國家，t表示第t年，△y是產出增長率，△p是通貨膨脹，△m是貨幣政策變量。TR、F分別是貿易開放指標和金融開放指標。可以看出，上述模型中，貿易開放程度與金融開放程度對貨幣政策有效性的影響分別用θTR和θF來度量，如果這兩個參數顯著表明貿易開放與金融開放對貨幣政策存在顯著影響；如果這兩個參數分別與βTR、βF的符號相同，表明是放大了貨幣政策效果，反之則是減弱了貨幣政策效果。

在數據處理上，△y采用GDP增長率，△p采用的是CPI增長率，△m采用的M2增長率。F采用的是Chinn和Ito（2008）指標，這個指標是根據IMF公布的匯率安排和匯率管制年報（Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions，簡稱為AREAER）計算得到的金融開放程度綜合指標，被大量研究廣泛采用；為檢驗估計結果的穩健性，貿易開放指標分別采用進出口總額/GDP（TR1）和進口額/GDP（TR2）來度量。除金融開放指標，所有數據來自于世界銀行的WDI數據庫，樣本區間是1970-2010年，包含超過170個國家和地區。

實證結果分析

參考Karras（1999）的研究，本文采用固定效應模型進行回歸，回歸結果如表1所示。首先分析產出效應，可以看出產出增長率存在顯著的慣性特征，估計系數約為0.17，并且均在1%的水平上顯著。當年的貨幣政策△m的估計系數大于0，并且基本上在5%的水平上顯著，表明擴張性貨幣政策將刺激當年產出增長。但滯后一期的△m的影響不顯著，而滯后兩期的△m對產出存在顯著的正向影響，不過系數值遠小于當期的估計值，表明隨著時間的推移，貨幣政策對產出的影響減弱。本文所關注的開放經濟因素對貨幣政策效果的影響反映在Fj，t△mj，t、TR1j，t△mj，t、TR2j，t△mj，t的系數估計值上。從表1可以看出，無論采用什么指數度量貿易開放度，這三個系數均在5%的水平上顯著，并且均大于0，這表明貿易開放程度和金融開放程度的上升都將增強貨幣政策的產出效應。

其次分析價格效應，可以看出，通貨膨脹率也存在顯著的慣性特征，估計系數約為0.32，并且均在1%的水平上顯著。當期、滯后一期及滯后兩期的貨幣政策的估計值均在1%的水平上顯著，表明在滯后兩期以內，即兩年內貨幣政策對通貨膨脹都存在顯著影響。從估計值上看，當期和滯后一期的估計值均大于0，其中前者大于后者；而滯后兩期的貨幣政策對通貨膨脹的影響為正向，不過估計值明顯減小，表明貨幣政策對通脹的長期影響減弱。本文所關注的開放經濟因素對貨幣政策效果的估計值均在1%的水平上顯著，并且全部小于0，表明貿易開放程度與金融開放程度的上升都將減弱貨幣政策的價格效應。

觀察表1可以發現：貿易開放程度和金融開放程度水平值的系數估計值在估計產出效應時顯著為負，而在估計價格效應時顯著為正，這意味著經濟越開放的國家其GDP增長率反而越低而通貨膨脹水平反而越高，這似乎與直覺不符。對數據重新做了檢驗，消去開放經濟因素與M2的交互項時的估計結果如表2所示。

從表2可以看出，此時產出增長率與通貨膨脹的慣性系數仍然十分顯著，且估計值與表1、表2接近。此時滯后兩期貨幣政策對產出增長率的影響在10%的水平上不顯著，但對通貨膨脹的影響仍在1%的水平上顯著，且符號與表1相同，即擴張性貨幣政策在當期及下一期均會起到刺激通脹的作用，不過該作用逐漸減弱。此時經濟開放指標的系數估計符號全部與表1相反：對于產出增長率，貿易開放指標與金融開放指標的系數估計值均大于0，且都在1%的水平上顯著，表明開放程度越高的國家其經濟增長率越高。對于通貨膨脹，三個指標的系數估計值均小于0，其中用進口額占GDP比重度量的貿易開放指標不顯著，而其他兩個指標都在5%的水平上顯著，表明越開放的國家，其通貨膨脹率越低。

對比表1和表2可以看出，當控制貿易開放、金融開放對貨幣政策效果的影響后（即引入開放指標與貨幣政策的交互項后），大多數變量的系數的顯著性上升，并且調整后的R2上升，表明表1的擬合效果更好。這意味著貿易開放與金融開放通過多種渠道影響一國的產出增長率和通貨膨脹，其中包括了通過影響貨幣政策有效性進而產生的影響。如果控制了貨幣政策這條渠道，對外開放程度的提升并不意味著可以起到刺激本國產出增長率、降低本國通貨膨脹的作用。不過對外開放程度本身對產出和通脹的具體影響還需要進一步的檢驗，由于本文主要考察開放經濟因素對貨幣政策效果的影響，未來可以做進一步深入的研究。

結論

隨著中國對外開放的不斷深入，貨幣當局的政策執行環境也不斷發生變化，從而貨幣政策的有效性也會受到影響。本文從國際經驗角度出來，將對外開放程度區分為貿易開放、金融開放兩個方面，運用全球170多個國家1970-2010年的數據對修正后的Karras（1999）模型進行實證檢驗，分析經濟開放對貨幣政策產出效應和價格效應的影響。研究發現，貿易開放、金融開放程度的提高總體上有助于增強貨幣政策的產出效應，但削弱其價格效應。

參考文獻：

1.Karras， G. 1999. Openness and the effects of monetary policy. Journal of International Money and Finance 18， 13-26

2.黃明皓.貨幣政策的產出效應與金融開放度—中國的模擬實證分析[J].財經科學，2010（6）

作者簡介：

楊霞（1982年-），女，漢族，新疆阿勒泰人，北京大學經濟學院博士，北京銀行博士后科研工作站博士后，主要研究方向：商業銀行綜合經營、投資學與資本市場。

鄢莉莉（1984年-），女，漢族，福建福州人，北京大學經濟學院博士，北京大學光華管理學院博士后，主要研究方向：宏觀經濟學、貨幣銀行學。

韓旭（1976年-），男，漢族，吉林省延邊朝鮮族自治州汪清縣人，北京銀行法律合規部主任，主要研究方向：貨幣銀行學、經濟法。endprint

內容摘要：本文將經濟開放因素區分為貿易開放和金融開放兩個層面，運用超過170個國家和地區的1970-2010年的數據，分析經濟開放對貨幣政策產出效應和價格效應的影響。實證結果表明，貿易開放程度和金融開放程度的提高會增強貨幣政策的產出效應，而減弱其價格效應。

關鍵詞：貿易開放 金融開放 貨幣政策 有效性

引言

改革開放以來，中國經濟的對外貿易迅速發展，目前已經成為世界上第一大出口國和第二大進口國。與此同時，中國金融市場的開放也在穩步推進中：2002年QFII的確立和實施、2005年的人民幣匯率改革、2009年跨境貿易人民幣結算試點的推出等都是重要的標志性事件。伴隨著中國經濟對外開放程度的不斷提升，國內貨幣政策的執行環境也不斷發生變化，這無疑也會對政策有效性產生影響。本文從國際經驗角度，運用全球170多個國家的數據進行實證檢驗，分析貿易開放與金融開放對貨幣政策產出效應與價格效應的影響。

文獻回顧

早在20世紀60年代國際上就有學者圍繞著經濟開放對貨幣政策有效性的影響展開研究。此后，Krugman （1979）、Frieden （1991）等對該理論展開了進一步深入的探討，二者均認同不可能三角的成立。Karras （1999）將經濟開放因素引入IS-LM模型，運用38個國家1953-1990年的年度面板數據進行檢驗，發現貨幣政策的產出效應隨著經濟開放度（用外貿依存度，即進出口總額/GDP和進口總額/GDP來度量）的上升而下降，而價格效應隨著經濟開放度的上升而上升。

早期的研究主要從貿易開放角度進行研究，近年來越來越多的學者開始關注金融開放對政策有效性的影響。例如黃明皓（2010）對8個國家1980-2009年數據進行檢驗認為金融開放度的增加短期內將削弱貨幣政策對產出的影響，但從長期來看金融開放度的提高將對長期產出調整起積極作用。

既有的研究給我們提供了很好的參考。本文在Karras（1999）模型的基礎上引入金融開放度的影響，并采用更為廣泛的全球數據進行檢驗：超過170個國家和地區的1970-2010年的數據，以期能夠更準確地檢驗經濟開放對貨幣政策有效性的影響。

模型建立與數據處理

Karras（1999）模型是在IS-LM模型的基礎上引入貿易開放因素推導得到的，本文對其模型進行改進，引入金融開放因素對貨幣政策的影響，并且控制了貿易開放程度和金融開放程度水平值的影響，建立產出模型和價格模型如下：

（1）

（2）

其中，j表示第j個國家，t表示第t年，△y是產出增長率，△p是通貨膨脹，△m是貨幣政策變量。TR、F分別是貿易開放指標和金融開放指標。可以看出，上述模型中，貿易開放程度與金融開放程度對貨幣政策有效性的影響分別用θTR和θF來度量，如果這兩個參數顯著表明貿易開放與金融開放對貨幣政策存在顯著影響；如果這兩個參數分別與βTR、βF的符號相同，表明是放大了貨幣政策效果，反之則是減弱了貨幣政策效果。

在數據處理上，△y采用GDP增長率，△p采用的是CPI增長率，△m采用的M2增長率。F采用的是Chinn和Ito（2008）指標，這個指標是根據IMF公布的匯率安排和匯率管制年報（Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions，簡稱為AREAER）計算得到的金融開放程度綜合指標，被大量研究廣泛采用；為檢驗估計結果的穩健性，貿易開放指標分別采用進出口總額/GDP（TR1）和進口額/GDP（TR2）來度量。除金融開放指標，所有數據來自于世界銀行的WDI數據庫，樣本區間是1970-2010年，包含超過170個國家和地區。

實證結果分析

參考Karras（1999）的研究，本文采用固定效應模型進行回歸，回歸結果如表1所示。首先分析產出效應，可以看出產出增長率存在顯著的慣性特征，估計系數約為0.17，并且均在1%的水平上顯著。當年的貨幣政策△m的估計系數大于0，并且基本上在5%的水平上顯著，表明擴張性貨幣政策將刺激當年產出增長。但滯后一期的△m的影響不顯著，而滯后兩期的△m對產出存在顯著的正向影響，不過系數值遠小于當期的估計值，表明隨著時間的推移，貨幣政策對產出的影響減弱。本文所關注的開放經濟因素對貨幣政策效果的影響反映在Fj，t△mj，t、TR1j，t△mj，t、TR2j，t△mj，t的系數估計值上。從表1可以看出，無論采用什么指數度量貿易開放度，這三個系數均在5%的水平上顯著，并且均大于0，這表明貿易開放程度和金融開放程度的上升都將增強貨幣政策的產出效應。

其次分析價格效應，可以看出，通貨膨脹率也存在顯著的慣性特征，估計系數約為0.32，并且均在1%的水平上顯著。當期、滯后一期及滯后兩期的貨幣政策的估計值均在1%的水平上顯著，表明在滯后兩期以內，即兩年內貨幣政策對通貨膨脹都存在顯著影響。從估計值上看，當期和滯后一期的估計值均大于0，其中前者大于后者；而滯后兩期的貨幣政策對通貨膨脹的影響為正向，不過估計值明顯減小，表明貨幣政策對通脹的長期影響減弱。本文所關注的開放經濟因素對貨幣政策效果的估計值均在1%的水平上顯著，并且全部小于0，表明貿易開放程度與金融開放程度的上升都將減弱貨幣政策的價格效應。

觀察表1可以發現：貿易開放程度和金融開放程度水平值的系數估計值在估計產出效應時顯著為負，而在估計價格效應時顯著為正，這意味著經濟越開放的國家其GDP增長率反而越低而通貨膨脹水平反而越高，這似乎與直覺不符。對數據重新做了檢驗，消去開放經濟因素與M2的交互項時的估計結果如表2所示。

從表2可以看出，此時產出增長率與通貨膨脹的慣性系數仍然十分顯著，且估計值與表1、表2接近。此時滯后兩期貨幣政策對產出增長率的影響在10%的水平上不顯著，但對通貨膨脹的影響仍在1%的水平上顯著，且符號與表1相同，即擴張性貨幣政策在當期及下一期均會起到刺激通脹的作用，不過該作用逐漸減弱。此時經濟開放指標的系數估計符號全部與表1相反：對于產出增長率，貿易開放指標與金融開放指標的系數估計值均大于0，且都在1%的水平上顯著，表明開放程度越高的國家其經濟增長率越高。對于通貨膨脹，三個指標的系數估計值均小于0，其中用進口額占GDP比重度量的貿易開放指標不顯著，而其他兩個指標都在5%的水平上顯著，表明越開放的國家，其通貨膨脹率越低。

對比表1和表2可以看出，當控制貿易開放、金融開放對貨幣政策效果的影響后（即引入開放指標與貨幣政策的交互項后），大多數變量的系數的顯著性上升，并且調整后的R2上升，表明表1的擬合效果更好。這意味著貿易開放與金融開放通過多種渠道影響一國的產出增長率和通貨膨脹，其中包括了通過影響貨幣政策有效性進而產生的影響。如果控制了貨幣政策這條渠道，對外開放程度的提升并不意味著可以起到刺激本國產出增長率、降低本國通貨膨脹的作用。不過對外開放程度本身對產出和通脹的具體影響還需要進一步的檢驗，由于本文主要考察開放經濟因素對貨幣政策效果的影響，未來可以做進一步深入的研究。

結論

隨著中國對外開放的不斷深入，貨幣當局的政策執行環境也不斷發生變化，從而貨幣政策的有效性也會受到影響。本文從國際經驗角度出來，將對外開放程度區分為貿易開放、金融開放兩個方面，運用全球170多個國家1970-2010年的數據對修正后的Karras（1999）模型進行實證檢驗，分析經濟開放對貨幣政策產出效應和價格效應的影響。研究發現，貿易開放、金融開放程度的提高總體上有助于增強貨幣政策的產出效應，但削弱其價格效應。

參考文獻：

1.Karras， G. 1999. Openness and the effects of monetary policy. Journal of International Money and Finance 18， 13-26

2.黃明皓.貨幣政策的產出效應與金融開放度—中國的模擬實證分析[J].財經科學，2010（6）

作者簡介：

楊霞（1982年-），女，漢族，新疆阿勒泰人，北京大學經濟學院博士，北京銀行博士后科研工作站博士后，主要研究方向：商業銀行綜合經營、投資學與資本市場。

鄢莉莉（1984年-），女，漢族，福建福州人，北京大學經濟學院博士，北京大學光華管理學院博士后，主要研究方向：宏觀經濟學、貨幣銀行學。

韓旭（1976年-），男，漢族，吉林省延邊朝鮮族自治州汪清縣人，北京銀行法律合規部主任，主要研究方向：貨幣銀行學、經濟法。endprint