霧霾成因、監管博弈及其機制創新

劉曉紅 隗斌賢

2013年12月，大范圍霧霾籠罩我國，陸續有25個省份、100多座大中城市不同程度出現霧霾天氣。國家氣象局數據顯示，2013年全國平均霧霾天數創半個世紀以來最高紀錄，安徽、湖南、湖北、浙江、江蘇等13個省市均創下“歷史新高”。①張遙、曹典等:《半壁江山圖，盡罩霾霧中——近日我國嚴重霧霾天氣追蹤》，2013年12月8日，http://news.xinhuanet.com/local/2013 －12/08/c_118467239.htm.中共十八大報告提出:“要把資源消耗、環境損害、生態效益納入經濟社會發展評價體系，建立體現生態文明要求的目標體系、考核辦法、獎懲機制”。十八屆三中全會明確引入市場化的生態環保機制，實行更加嚴格的環保制度，建立區域減排合作機制和交易制度，完善生態補償與支付制度等，并承諾加快制定《清潔空氣法》。近年來，我國環境監管的立法和政策不斷加強，但環境污染的態勢也日益加劇。因此創新政府環境監管機制、提升環境管理績效已成為當務之急。

一、霧霾的成因分析

霧霾是對大氣中各種懸浮顆粒物含量超標的統稱。大氣中的顆粒物可用懸浮顆粒物和可吸入顆粒物來表示，后者是指粒徑小于10微米的顆粒物，其中粒徑小于2.5微米的顆粒物PM2.5因能進入肺部深處，又含有更大量的有毒有害物質，且能在大氣中停留更長時間，被認為是造成霧霾天氣的“元兇”。深入肺部的PM2.5易形成黑肺、石肺，發生癌變，對人體健康危害更大。霧霾形成既有“源頭”，也有“幫兇”，這就是不利于污染物擴散的氣象條件。關于我國大面積霧霾的成因分析，雖然存在爭議，特別是對PM2.5來源“貢獻率”有較大的差異，②馮娟:《請給汽車尾氣霧霾貢獻率一個準確說法》，2014年1月16日，http://www.eeo.com.cn/2014/0116/255015.shtml。多數學者研究的結論主要集中在四個方面:化石能源的大量消耗、機動車保有量的快速增長、城市規模的持續擴大、跨區域的污染傳輸等。以上“源頭”導致污染物長期累積的排放總量超過了區域的環境容量，當不利的氣候條件出現，來源于化石能源燃燒、工業生產和汽車尾氣的二次無機氣熔膠因吸水性極強，一吸水就膨脹，顆粒物就彌漫在空氣中，形成霧霾。

1.化石能源的大量消耗

伴隨中國經濟的快速增長，能源消費總量大幅上升，由1980年的60275萬噸標準煤增長到2013年的381800萬噸標準煤，增長了6倍多(表1)。雖然能耗強度呈下降趨勢，說明節能降耗工作取得成效，但由于總量的不斷增加使我國已成為全球第一能源消費國和碳排放國。①聯合國環境署:《中國資源效率:經濟學與展望》，2013年7 月，http://www.docin.com/p－718679165.html，2013年10 月31日。特別是在我國的能源消費中，煤炭和石油約占消費總量的90%，尤其是煤炭占70%左右。②朱成章:《煤電是減少霧霾的有效途徑》，《大眾用電》，2013年第5期。化石燃料燃燒釋放的大氣污染物，成為霧霾形成的最重要原因。

表1 1980年以來我國能源消費與GDP的關系

2.機動車保有量的快速增長

美國前總統尼克松曾說“汽車是最大的大氣污染源”。美國環保部門研究表明，洛杉磯光化學煙霧有85%來自汽車尾氣。為此，1975年起所有的汽車安裝排氣凈化器，結果，洛杉磯一級污染警報天數從1977年的121天降到1989年的54天，到1999年已經降為0。③周恒星:《洛杉磯霧霾之戰》，《中國企業家》，2013年第5期。

2012年末，我國民用汽車保有量達到12，089萬輛，同比年增長14.3%，其中私人汽車增長18.3%。④劉子溪:《探究霧霾污染對我國經濟發展的啟示》，《中國高新技術企業》，2013年第9期。2010年，環保部公布的《機動車污染物排放狀況》表明，機動車尾氣已經成為大中城市空氣污染的主要來源。2012年環保部《中國機動車污染防治年報》顯示:隨著機動車保有量的快速增加，我國城市空氣呈現出煤煙和機動車尾氣復合污染的特點。機動車排放的尾氣與硫酸鹽相互作用，不斷加速、加重霧霾的形成。⑤阮曉東:《霧霾連連，油品提升難在哪?》，《新經濟導刊》，2013年第4期。復旦大學莊國順(2013)則呼吁“治霾從機動車入手”，他認為雖然工業排放對霧霾有相當大的“貢獻”，但在能源結構沒有改變、發展方式沒有根本轉變的情況下，工業污染減少的空間有限。近年來工業污染增加不多，但霧霾大大增加了，快速增加的機動車排放是“決定因素”，至少超過20%。⑥韓曉蓉等:《北京霧霾來源結論誤導公》，《東方早報》，2014年1月1日第A08版。中科院王躍思課題組“大氣灰霾追因與控制”研究結果顯示，北京這樣的大城市機動車是大氣污染的主要來源之一，約占20% －30%。⑦李禾:《機動車為北京貢獻20% －30%PM2.5》，2014年1月2 日，http://scitech.people.com.cn/n/2014/0103/c1057－24009176.html.而北京市監測中心則認為占北京機動車保有量約5%的重型柴油車貢獻著全市氮氧化物排放量的50%，機動車尾氣對PM2.5 的貢獻率為 22.2%。⑧瓦尼薩·樸:《汽車還是煤炭?科學家對北京空氣污染主要元兇意見不一》，2014年1月1日，http://oversea.huanqiu.com/economy/2014 －01/4715113.html.

3.城市規模的持續擴大

近年來，我國城市化的進程不斷加快。隨著城市人口的膨脹，盲目“造城運動”，城市建設加速，建筑密度不斷加大，建筑高度日益攀升。以北京為例，截至2012年末，常住人口達到2069.3萬人，比1990年的1086萬幾乎增加了一倍。⑨王雅心:《人口膨脹引發城市生態危》，《城市與減災》，2013年第3期。建筑、拆遷、道路施工、堆料、運輸遺灑、地面積土和裸露地面，造成揚塵污染，嚴重影響空氣質量。高樓大廈林立，風流經市區時有明顯的阻擋作用，使風力減弱。這種風力較弱或者靜風現象太多，不利于懸浮微粒在大氣中的擴散直至稀釋，最終使懸浮顆粒在城區和近郊區周圍長期的沉積。①郝明輝:《淺談霧霾天氣形成的前期原因及防治對策》，《河南科技》，2013年第2期。一旦遇到不利的氣候條件，就會產生大面積的霧霾。隨著我國新一輪城鎮化的推進，二氧化碳和其他污染物的排放肯定還會增加，各種來源與構成混合會造成更大范圍的區域污染。

4.跨區域的污染傳輸

近年來“越境污染”一詞屢被提起，有些地方甚至“認定”就是輸入型的。研究表明，PM2.5在環境影響上，除了形成灰霾、有毒有害外，另一特征是可以遠距離輸送，由此造成大氣污染不再是單獨某一個城市的問題，而是跨城市、跨省際、甚至跨國界的區域性問題。②付保榮:《從霧霾天氣談我國環境監測社會化與能力建設》，《環境保護與循環經濟》，2013年第4期。中科院大氣物理所研究員王躍思(2013)提出，城市 PM2.5的最大來源是機動車，約為四分之一;其次為燃煤和外來輸送，各占五分之一。楊佩(2013)對鄭州霧霾的成因分析顯示:機動車尾氣排放約為36%;建筑揚塵、土壤塵及道路揚塵等約占28%;炭源及生物質燃燒源、二次大氣污染物等約為21%;來自區域傳輸的約為15%。③楊佩:《環境治理:霧霾下的生存底線如何捍衛?》，《協商論壇》，2013年第3期。

空氣污染與氣候變化之間的關系還需要更多的研究，但二者在許多地方存在一致性，一種原因可能是隨著溫度的上升，空氣中出現某些污染物如臭氧的機率增大，另一種可能是氣候變化會造成氣流模式的紊亂，有風的地方變得不刮風，使污染物不易擴散，這也是霧霾形成的條件。

二、我國環境監管存在的問題

環境問題，包括大氣污染問題，已成為我國經濟社會生活中的重中之重。大面積霧霾天氣的出現，表明我國環境監管的效果亟待提高，環保法律、法規與制度體系以及市場機制、社會作用等亟需加強。目前我國環境監管中主要存在以下問題:

1.環保立法、執法亟待加強，企業違規污染排放未能有效遏制

2013年5月15日，環境保護部向媒體通報，環境保護部組織完成了2012年度各省、自治區、直轄市和八家中央企業主要污染物總量減排核查工作，并對《“十二五”主要污染物總量減排目標責任書》年度落實情況進行了檢查。經核實，仍有少數地方和企業在總量減排工作中存在突出問題。楊佩(2013)認為，造成這種現狀的根本原因在于，我國環保立法還不能滿足司法需求，法律體系有待進一步完善，一些關鍵環節和重點領域存在立法空白，特別是相關的大氣污染防治法規亟待完善。④楊佩:《環境治理:霧霾下的生存底線如何捍衛?》，《協商論壇》，2013年第3期。包群等(2013)對我國31個省份的研究表明，單純的環保立法并不能抑制污染排放，只有嚴格的環保執法，才能取得顯著的環境治理效果。⑤包群、邵敏等:《環境管制抑制了污染排放嗎?》，《經濟研究》，2013年第12期。因為地方政府普遍缺乏嚴格執法的動力與約束，加上機制不健全、監管條件局限等，使得執法與監管力度不夠。令人尷尬的還有，2013年初實施的《民事訴訟法》第55條雖然開啟了環境公益訴訟的司法程序，但是由于“缺乏必要的司法解釋而難以操作”，環境公益訴訟主體長時期徘徊在模糊地帶，難以實現以個體的訴訟求得公共利益回歸的目標，以致于除了政府，社會缺乏制衡、監督污染企業的力量。⑥沈棲:《環境公益訴求亟待“破繭”》，2013 年12 月9 日，http://news.163.com/13/1209/14/9FLKJIPK00014AEE.html.

2.行政規制與管理存在系統缺陷，排污者與受害者在空氣質量上的權利不清

現有的環境管理制度在運行中，存在執法、守法成本高，而違法成本低的現象;執法不嚴，甚至“法不責眾”，特別是地方保護主義，是出現偷排現象的重要原因。當一項法規很容易被違背，或者違法不容易發現，甚至即使被發現處罰也較輕的情況下，這個法律的效力和規制的作用就被弱化了，這是導致我國環境污染形勢日益嚴峻的主要原因之一。

體制權威性與有效性不夠還表現在部門職能分散交叉，政出多門、權責脫節、力量分散、低水平重復建設等問題突出，削弱了環境監管的合力，也影響了行政效率。大氣污染管理也涉及許多部門與領域，還有跨區域問題，污染源與污染途徑、污染受體之間雖然有聯系，但一些情況下難以界定其關聯及因果關系。因此，污染源及其排放到底有多少?環境質量與污染排放之間的關系是什么?本地與外地對本地污染的“貢獻”有多少?企業有沒有違規排放、排放了多少?由于監測技術與條件的限制難以說清，給部門、地區之間相互推諉，企業與政府博弈，以及政府、企業向社會隱瞞留下了空間。特別是政府對環境監管的范圍、方式、程度等方面存在明顯缺陷，加劇了“監管失效”。而更重要的是污染排放者與受害者在空氣質量上的權利劃分不清，就難有現代產權制度的“霧霾治理”。

3.難以實現污染排放總量控制和協同減排，大氣環境標準及排放評價體系有待提升

我國對污染物、能耗的管理大部分是以濃度、強度控制為基礎，如污水排放標準、萬元GDP能耗等。但事實上，對環境質量的最終影響取決于排入的污染物的總量。雖然企業排放的污染物濃度、地區萬元GDP的能耗強度達到了國家或地方規定的標準，但污染物排放總量和能耗總量卻大幅上升。與此同時，我國現行的大氣污染控制重點仍然為二氧化硫、粉塵、煙塵等一次污染物，細顆粒物、氮氧化物、汞和溫室氣體等沒有得到相應的治理，盡管“十二五”有所提及，但力度和手段都不夠，相對忽視多種來源、多種污染物的協同減排和系統治理。

2012年《環境空氣質量標準》出臺，增設了PM2.5濃度和臭氧8小時平均濃度限值，也收緊了PM10、NO2濃度限值，但這只是與國際“低軌”銜接。1996年頒布的《大氣污染物綜合排放標準》沿用至今，空氣質量評價體系仍然延用粉塵污染時期的大氣環境評價思路，對霧霾天氣細顆粒物、臭氧層保護等新型復合空氣污染情況難以應對。由于底數不清，加上監測條件不具備，大氣污染信息的可靠性已難以滿足公眾的知情訴求。而“人為操縱”又加劇了社會的不信任。一些地方排斥公眾、媒體和社會組織的參與，使得第三方監督缺失，給政府和企業不履行減排責任甚至掩蓋污染事實提供了空間，使霧霾等污染的本來面目更加撲朔迷離。

4.市場交易機制處于試點探索階段，制度體系亟需完善

目前我國試點的排污權交易實踐，是典型的“計劃經濟為主，市場調節為輔”的模式，只能算是“信用交易”，還不具備“產權明晰”和“有效市場”的特征，交易的規范程度和實施范圍與發達國家成熟的市場體系還存在很大的差距。問題集中表現在五個方面:交易的法律、法規不健全，制度體系不完善;交易以各級政府為主導，完善的市場機制尚未形成;以政府指導價或協商價為主，不能反映供求規律，價格機制不健全;交易行為沒有延續性，僅是特定地區的試點和個別案例，缺乏推廣應用;交易空間范圍的局限性，主要是省級行政區內的交易，全國層面的交易尚未開展。

三、環境監管下的政府與企業博弈分析

霧霾的嚴重危害是典型的“公地悲劇”和“監管失效”、“市場失靈”現象。為遏制大氣污染惡化態勢，需要政府“有形的手”，加大環境監管力度，這對企業減少污染排放起著極為重要的主導作用。從博弈論的視角來看，政府環境監管的“嚴刑峻法”將引導企業實施清潔生產、減少污染排放，從而為大氣環境質量根本改善奠定基礎。

在完全競爭經濟條件下，假定每一個企業都是合法生產經營者，政府和企業間的信息是完全的;由此我們進一步假設，該博弈是一個完全博弈。當政府出臺環境監管的法律、法規和政策之后，為完成節能減排的目標，企業將增加生產成本。因此，企業針對生產成本的增加，必然要做出減排還是不減排的博弈決策，并執行相應的策略。而政府也會根據企業的減排表現，做出獎勵還是懲罰的決策。我們用R表示企業收益，獎勵費用為M，罰款為T，減排的成本為C。根據假設條件，博弈樹分析如圖1所示。①借鑒了馮俊(2009)在“環境資源價值核算與管理研究”一文中的觀點，經作者修改。

圖1 政府監管與企業減排的博弈樹

在完美博弈條件下，企業存在著三種博弈策略:(1)如果減排成本C遠小于收益R，企業選擇減排生產。當政府對完成減排任務的企業予以獎勵時，企業的收益為R－C+M;如果不獎勵，則為R－C。因此，為激勵企業的減排行為，政府應實施獎勵政策;(2)如果減排成本C高昂，企業負擔過重，企業則采取兩種行動策略，要么停產，要么不減排生產。如果企業停產，則博弈結束。(3)若企業不減排生產，政府采取的行動策略有兩種:懲罰或不懲罰。不懲罰，則企業的收益為R;懲罰，則企業獲得的收益為R－T。在完美博弈論下，企業和政府之間的信息對稱，所以企業必然受到處罰，企業收益為R－T。如果T＞C，企業的最優策略是減排生產;如果T＜C，企業的最優策略是不減排生產。歐盟為治理大氣污染，制定了嚴厲的處罰政策，如果其成員國空氣不達標的天數超過35天，將面臨4.5億美元的巨額罰款。

圖2 不同監管力度下企業減排行為

為進一步分析企業減排與否的選擇，我們假定企業在不同的政府監管力度(用T表示)下的減排與否收益結構如圖2所示。顯然企業的污染排放行為會隨著政府監管力度T的增大而降低(收益R減少)，因為隨著監管力度的加大，企業偷漏超排被發現的概率、受到的處罰會增長，其收益自然會降低。相反，由于政府監管對偷漏超排行為的抑制和更為規范透明的市場競爭保護了減排企業的利益，加上政府的激勵，會使企業減排收益持續提高。從圖2可見，減排與超排兩種行為的曲線交于T'，在0＜T＜T'間，企業超排行為的收益大于減排收益，故會選擇超排策略。只有當政府的監管力度增加到T＞T'時，超排行為的收益才會降至減排收益之下，減排才會成為更優的策略。由此可以發現，當政府監管不力時，“博弈均衡”往往是企業選擇超排行為。

以上博弈分析可見:政府如果對不完成減排目標的企業實施嚴厲的處罰，將激勵企業選擇減排的生產方式;如果處罰力度較輕，企業的減排的成本高昂，企業理性的選擇排污;如果對完成減排目標的企業給予獎勵，將增加企業減排的積極性。為準確掌握企業的污染排放情況，政府應加大對監測設施和監測網絡的建設，實現政府與企業的信息對稱。嚴格的政府監管、加大處罰與激勵力度是促使企業減排自律行為“均衡出現”的重要條件。

四、環境監管的機制創新

1943年的洛杉磯光化學煙霧事件和1952年的倫敦煙霧事件，使歐、美、日等發達國家紛紛加強了大氣污染的環境監管，采取了法律、行政、經濟、社會等多方面的有效措施，推動環保制度的巨大變革，經過30多年的治理過程，最終實現了良好的生態環境。①鄭權，田晨:《美國洛杉磯霧霾之戰的經驗和啟示》，《中國財政》，2013年第1期。由于科技進步，現在治理霧霾所需時間或被壓縮，但指望短期就可以“立竿見影”也不現實。借鑒發達國家大氣污染防治的經驗，除區域聯防機制、排污權交易制度(隗斌賢，劉曉紅，2012，2013)外，我國環境監管還應在以下四個方面進行創新。

1.政府在環境監管中的作用與角色創新

發達國家大氣污染防治制度的演進，可分為兩個階段:第一階段主要運用命令控制的行政手段，具有強制性，重在末端治理;第二階段引入市場機制，綜合運用排污費、稅，價格、補貼，以及市場交易的手段，重在源頭和過程治理。市場機制以其靈活性、激勵性和高效性，越來越多的被各國政府廣泛應用。順應全球環境監管的市場化趨勢，政府作用與角色創新主要體現在四個方面:法律、政策的制定并為市場機制發揮作用和市場的有效運行建立制度環境，環境監測與監督，排污權市場的建設、調控，以及環境保護與治理的投資等，如表2所示。

表2 政府在環境監管中的作用與角色創新① 借鑒單以紅(2007)在“水權市場建設與運作研究”一文中的觀點，經作者修改。

2.大氣污染防治的法律體系創新

發達國家在霧霾的防治的過程中，不斷完善法律、法規與政策體系，從污染源頭入手治理，取得了明顯效果。以英國為例，倫敦煙霧事件催生了世界上第一部空氣污染防治法案—《清潔空氣法案(1956)》。之后又出臺了系列控制大氣污染的法令。如1974年實施了《污染防止法》，1990年頒布《環境保護條例》并制定了78個行業標準，2008年正式通過的《氣候變化法案》成為第一個對碳排放作出法律規定的國家。②鄧文錢:《英國空氣污染治理的“民主環保”》，2014年4月21日，http://www.gmw.cn/sixiang/2014－04/21/content_11086973.htm.英國強有力的法律與政策規制，取得了顯著的成效。針對“各自為陣”的防治模式，歐盟在1979年就簽訂了“長距離傳輸的跨國大氣污染公約(LRTAP)”。而美國在20世紀中期開始先后出臺了一系列空氣污染控制法規，其中1990年開始實施的《清潔空氣法》修正案，對機動車尾氣排放標準的規定更加嚴格。日本的《大氣污染防治法》限制企業的生產活動和建筑物拆除時產生的煤煙、揮發性有機物以及粉塵的排放，還制定實施汽車尾氣排放限值標準。

3.大氣環境質量的監測與監督創新

監測和監管制度是大氣污染防治的堅實基礎和有力保障。美國酸雨計劃的成功，源于三個數據信息系統的保障:一是排污跟蹤系統。由各參加單位的連續監測裝置支持，保證污染物排放數據的及時、完整和經確性。二是年度調整系統。其主要是計算出各賬戶年終要扣除的許可證數量。三是許可跟蹤系統。其主要是為環保局提供監測各參加單位是否達標的手段，同時為許可證市場提供許可證持有者、交易日期等信息。③汪新波:《環境容量產權解釋》，首都經濟貿易大學出版社2010年版，第55－56頁。2012年，為積極推進環境監測技術天地一體化進程，我國發射了“環境一號”C衛星，在京津冀、長三角、珠三角等重點區域以及直轄市和省會城市，建立了496個監測點位，按大氣環境質量的新標準，開展細顆粒物、臭氧等項目監測，并實時發布數據。④中國環保部:《2012中國環境狀況公報》，2013年 6月 6日，http://jcs.mep.gov.cn/hjzl/zkgb/2012zkgb/201306/t20130606_253402.htm.目前我國霧霾監測與數值預報模型系統研究已經啟動，并以中國超級計算機“天河一號”為支撐平臺，致力于實現全國、區域和城市聯動的霧霾預報與預警。⑤黃堃:《治理霧霾沒有“速效藥”》，2014年1 月14日，http://news.xinhuanet.com/fortune/2014－01/14/c_118959272.htm.最近法國和比利時大氣科學家已從太空繪制出我國北方的二氧化碳、二氧化硫和氨氣的粒子系統圖，并稱衛星可以成為監視污染云狀況和預測污染云流動的有力工具。顯然這可能會為我國治霾提供幫助。⑥BBC:《歐洲科學家首繪中國空氣污染圖》，2014 年1 月17 日，http://news.xinhuanet.com/world/2014 －01/19/c_126026959.htm.

4.環境保護與治理的投融資機制創新

中國環科院的研究表明:中國環境質量要達到明顯改善，環境保護與治理投資占GDP的比重須達到2%以上;環境問題基本解決，環境保護與治理投資占GDP的比重須達到1.5%;環境污染如果要基本上得到控制，環境保護與治理投資占GDP的比重也需要達到1%。石云峰(2013)發現環保支出的比重較低，是北京霧霾加劇的一個重要原因。2012年北京財政節能環保支出為63.3億元，僅占北京市 GDP的0.36%。①石云峰:《霧霾背后的數據》，《科學通報》，2013年第1期。2011年，我國環境污染治理投資占GDP的比重也僅1.4%，美、德、英、日等發達國家在20世紀70年代環境保護投資就已占到了GDP的2% ～3%。②張雪梅:《我國資源環境治理投資機制及決策》，中國地質大學資源產業經濟專業博士學位論文，2009年，第38－40頁。而據國家財政部《關于2013年中央和地方預算執行情況的報告》，2013年我國節能環保支出較2012年預算執行數下降了9.7%，并且是主要支出項目中唯一出現下降的一項。③歐昌梅:《去年環保支出意外下降 9.7%》，2014 年3 月6 日，http://www.dfdaily.com/html/113/2014/3/6/1125876.shtml.

除政府投資外，還應該通過市場機制融資、擔保等渠道倒逼企業減排，調動了企業、社會的積極性，有助于形成社會多元化和市場化的投融資機制。近年來，人們也在積極探索無政府參加的股本融資和租賃融資新機制，并運用BOT方式促進環保基礎設施產業化發展。同時引導金融機構以碳資產抵押貸款、參加碳債券、股權投資等多種形式，對減排給予支持。此外還嘗試污染保險、押金返還、清除市場壁壘等手段。根據香港亞洲私募股權研究中心的數據，2013年私募股權公司對我國環保相關業務的投資總額為12億美元，已占我國私募投資總額的7.1%。

始于20世紀70年代的可交易環境許可制度，目前已成為各國政府環境管理的通用工具，相應地構建大氣污染排放權交易制度應成為政府發揮市場作用的重要選擇。對此，作者已另文討論。④另見隗斌賢、揭筱紋:《基于國際經驗的長三角區域碳交易市場構建思路與對策》，《管理世界》，2012年第2期;隗斌賢，劉曉紅:《構建區域節能權交易機制的系統思考》，《浙江社會科學》，2013年第3期。

五、結 語

霧霾天氣頻發，使大氣污染防治成為當前我國環境管理中最為突出的問題。表面上看，大氣污染是不利的氣候條件的影響，但深層次的原因是我國快速工業化、城鎮化所積累的環境問題的顯現。更有學者指出，大規模霧霾連續發生，說明我國環境容量已經超載，經濟增長的環境紅利正在消失。本文在文獻研究和模型分析的基礎上，得到如下主要結論:

1.化石能源的大量消耗、機動車保有量的快速增長、城市規模的持續擴大、跨區域的污染傳輸等，是我國霧霾頻發的主要原因。以上“源頭”導致污染物長期累積，排放總量超過了區域的環境容量，當不利的氣候條件出現，就形成了大面積的霧霾。

2.“十一五”以來，我國大力推行節能減排和清潔生產，但環境污染形勢依然嚴峻。研究發現，我國環境監管機制主要存在四個方面的問題:環保立法、執法亟待加強;行政規制與管理存在系統缺陷;總量控制與協同減排的實施力度不夠，大氣環境標準及排放評價體系有待提升;排污權交易體系亟需完善。

3.政府的“嚴刑峻法”，是促使企業減排自律行為“均衡出現”的重要條件。博弈分析表明:政府如果對不完成減排目標的企業實施嚴厲的處罰，將激勵企業選擇減排的生產方式;如果處罰力度較輕，而企業減排的成本高昂，企業理性的選擇排污;如果對完成減排目標的企業給予獎勵，將增加企業減排的積極性。

4.霧霾防治是一項艱巨而長期的系統工程，需要法規政策、體制機制、管理、技術、市場、社會等一系列主體及因素的統籌協調。包括政府作為法規制定者、環境監管者、環保投資者和環境公共需求的提供者的角色與作用，法律體系創新，環境監測與監督創新，投融資體制創新等。霧霾防治不僅是一個環境問題，而且是重大的經濟問題和社會問題。需要各級政府、企業經營者和公眾予以足夠的重視，將環境因素納入經濟發展的目標，實現經濟與環境的和諧共進。