高職護(hù)生社交焦慮與應(yīng)對方式、社會支持的關(guān)系研究1）

王 進(jìn)，紀(jì)忠紅，時曉柯，王 芳

在醫(yī)療過程中，護(hù)理工作的直接服務(wù)對象是人，這決定了護(hù)士必須具備較好的人際交往能力。高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生作為護(hù)理事業(yè)蓬勃發(fā)展的后備力量，更要重視其社交焦慮的現(xiàn)狀及相關(guān)可能影響因素。已有研究表明，如果社交焦慮護(hù)生得不到矯正或改善，可能會發(fā)展成嚴(yán)重的社交焦慮障礙，并持續(xù)影響今后的心理健康、學(xué)業(yè)成就等。本研究從應(yīng)對方式、社會支持對高社交焦慮護(hù)生的影響出發(fā)，探討其相關(guān)性，對于緩解護(hù)生社交焦慮、提高人際交往水平、促進(jìn)其心理健康有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

1 對象與方法

1.1 對象 采用整群隨機(jī)抽樣法抽取我院護(hù)理專業(yè)高職在校護(hù)生494人，其中 女 生4 6 1人 （9 3.3% ），男 生3 3人（6.7%），年齡17歲～23歲（19.23歲±1.13歲）；大學(xué)一年級護(hù)生357人（72.3%），大學(xué)二年級護(hù)生137人（27.7%）；來自 城 鎮(zhèn)1 3 3人 （2 6.9% ），農(nóng) 村3 6 1人（73.1%）；獨(dú)生子女177人（35.8%），非獨(dú)生子女317人（64.2%）。身體健康狀況良好。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 ①社交焦慮量表（IAS）［1］：由15個 自 陳 式 條 目 組 成，按照條目“與我一點(diǎn)也不相符”到“與我極其相符”共5級評分，分?jǐn)?shù)范圍15分～75分，分值越高社交焦慮程度越高。IAS問卷?xiàng)l目少，使用方便，其Cron bach’sα系 數(shù) 為0.8 7，重 測 系 數(shù) 為0.80，具有較高的信度和效度。根據(jù)常模規(guī)定以48.6分為分界點(diǎn)將社交焦慮分為高水平組和低水平組。②簡易應(yīng)對方式量表（CSQ）：選自解亞寧［2］編制的量表，該問卷共有20個條目，分為積極應(yīng)對（12個條目）和消極應(yīng)對（8個條目）兩個維度。為自評量表，采用4級評分法，從不采用、偶爾用、有時采用到經(jīng)常采用分別計(jì)0分、1分、2分、3分。積極應(yīng)對量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.89；消極應(yīng)對量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.78。全量表的 Cronbach’sα系數(shù)為0.90，該量表有良好的信效度。③社會支持評定量表：該量表由肖水源［3］編制，共10個條目，包括客觀支持、主觀支持和對支持的利用度3個維度。鑒于研究對象是大學(xué)生，本研究對量表中的一些項(xiàng)目進(jìn)行了修改，將第4題的“同事”改為“同學(xué)”；第5題刪去“兒女”一項(xiàng)；第6題、第7題中的“配偶”改成“戀人”。分?jǐn)?shù)越高說明社會支持水平越高。

1.2.2 調(diào)查方法 本調(diào)查采用整群抽樣的方法，統(tǒng)一指導(dǎo)語，并要求匿名填寫，然后由受試者在規(guī)定時間內(nèi)獨(dú)立填寫問卷，當(dāng)場收回并認(rèn)真檢查問卷，以保證調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性。本次調(diào)查共發(fā)放問卷500份，回收問卷500份，有效問卷494份，有效率為98.8%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件包，計(jì)量資料采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述，組間比較采用t檢驗(yàn)，采用相關(guān)性分析和多元回歸分析對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 高職護(hù)生社交焦慮總體水平 高職護(hù)生社交焦慮得分為（40.57±5.96）分，高于美國大學(xué)生常模（38.9分±9.7分）。其中，社交焦慮最低分為21分，最高分為65分。社交焦慮分?jǐn)?shù)高于48.6分者71人，占14.4%；分?jǐn)?shù)低于48.6分者423人，占85.6%。

2.2 不同社交焦慮與應(yīng)對方式、社會支持的關(guān)系（見表1）

表1 不同社交焦慮的高職護(hù)生應(yīng)對方式、社會支持情況比較±s） 分

表1 不同社交焦慮的高職護(hù)生應(yīng)對方式、社會支持情況比較±s） 分

組別 人數(shù) 社交焦慮 應(yīng)對方式總分 積極應(yīng)對 消極應(yīng)對 社會支持總分 主觀支持 客觀支持 對支持利用度低焦慮組 423 39.40±4.87 31.56±6.97 23.28±5.43 8.17±3.65 38.88±5.36 21.64±3.64 9.06±2.22 8.19±1.57高焦慮組 71 51.70±3.27 33.15±6.28 21.96±4.90 11.19±4.00 38.79±5.20 21.30±3.62 9.43±1.75 8.06±1.50 t值 －23.22 －1.50 1.59 －5.31 0.12 0.60 －1.10 0.51 P 0.00 0.13 0.110.00 0.91 0.55 0.27 0.61

2.3 應(yīng)對方式、社會支持與高職護(hù)生社 交焦慮的相關(guān)性（見表2）

表2 應(yīng)對方式、社會支持對高職護(hù)生社交焦慮的影響（r值）

2.4 應(yīng)對方式、社會支持對社交焦慮的影響 為了進(jìn)一步觀察社交焦慮與應(yīng)對方式、社會支持的關(guān)系，以是否有社交焦慮為應(yīng)變量，以應(yīng)對方式2個維度和社會支持3個維度為自變量，應(yīng)用二分類Logistic回歸分析進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，積極應(yīng)對（X1）和消極應(yīng)對（X2）2個維度進(jìn)入回歸方程，回歸方程為：Logit（P）＝3.970－0.069 X1＋0.224 X2，說明高職護(hù)生采用積極應(yīng)對越多、消極應(yīng)對越少時遭受高社交焦慮的可能性越小。見表3。

3 討論

3.1 高職護(hù)生存在明顯社交焦慮現(xiàn)象社交焦慮是指人們在社會化過程中，由于自身在社會角色與社會行為上無法滿足預(yù)定的期待目標(biāo)時所產(chǎn)生的焦慮。較高水平的社交焦慮直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)、社交、擇業(yè)和將來的工作［4］。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職護(hù)生的社交焦慮均分達(dá)到（40.57±5.96）分，與李朝霞等［5－7］調(diào)查結(jié)果一致，與美國常模比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這說明我國大學(xué)生社交焦慮的程度明顯高于美國大學(xué)生，社交焦慮存在國別差異。并且本研究中社交焦慮最高達(dá)65分，且社交焦慮高水平組占總?cè)藬?shù)的14.4%，值得廣大教育者和心理工作者注意。可能原因：一是大學(xué)階段是學(xué)校走向社會的準(zhǔn)備期，大學(xué)生的社會經(jīng)驗(yàn)不足，社交技巧不夠，加之目前社會就業(yè)壓力大，高職學(xué)生成績相對較差，容易產(chǎn)生社交焦慮。二是對于高職學(xué)生來講，學(xué)習(xí)時間短，學(xué)習(xí)任務(wù)重，在某種程度上減少了她們與人交往的機(jī)會與時間。并且，護(hù)理專業(yè)學(xué)生多以女生居多，在這種形勢下學(xué)生社交焦慮更為明顯。3.2 不同社交焦慮護(hù)生與消極應(yīng)對方式的關(guān)系 與焦慮低水平組相比，焦慮高水平組消極應(yīng)對得分高，這說明高社交焦慮護(hù)生遇到問題時更傾向于采取消極的應(yīng)對方式來解決問題，而低社交焦慮組通常會采用更為積極的應(yīng)對方式來應(yīng)對問題。該結(jié)果與秦匯豐等［8］研究結(jié)果一致。低社交焦慮高職護(hù)生在其遇到挫折、困難時，積極思考辦法，有強(qiáng)大的精神意志力，對實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑有清晰的認(rèn)識，往往會勇于面對障礙和困難，采取積極合理的措施來應(yīng)對問題。相反，那些遇到問題采取消極應(yīng)對的護(hù)生，遇到困難經(jīng)常自責(zé)，無形中增加其心理壓力，容易產(chǎn)生自信心不足，產(chǎn)生社交焦慮的可能性相對較大。

表3 社交焦慮與應(yīng)對方式、社會支持的回歸分析

3.3 應(yīng)對方式、社會支持對不同社交焦慮護(hù)生的預(yù)測作用 從結(jié)果可以看出，高社交焦慮護(hù)生與主觀支持存在顯著負(fù)相關(guān)。也就是說獲得主觀支持越低的護(hù)生，其社交焦慮越高。Davidson［9］提出，否定性的自我評價(jià)是造成社交焦慮的原因之一。大學(xué)生心智基本成熟和穩(wěn)定，更重視支持的主觀感受。個人得到的主觀支持越多，社交焦慮水平越低。

從回歸分析中可以進(jìn)一步看出，進(jìn)入回歸方程的變量僅有積極應(yīng)對和消極應(yīng)對2個維度，高職護(hù)生積極應(yīng)對越多、消極應(yīng)對越少時遭受高社交焦慮的可能性越小。通過以上分析可以看出，主觀支持對高社交焦慮是間接影響，而積極應(yīng)對和消極應(yīng)對方式則是直接影響。社會支持主要反映的是外界的支持力量，它只有在被認(rèn)可和接納時才會改善個體情緒。主觀支持在回歸分析中并不是影響因素，因?yàn)楫?dāng)社交焦慮達(dá)到較高程度時，主觀支持的作用常被消極的應(yīng)對方式所消解，此時，高焦慮護(hù)生體會更多的是交往恐懼感這種情感上的主觀感受，而不是自我肯定，被支持與理解的主觀支持。

積極應(yīng)對和消極應(yīng)對方式對高焦慮護(hù)生具有預(yù)測作用，因此，在今后的教育活動中應(yīng)引導(dǎo)和鼓勵護(hù)生采取積極有效的應(yīng)對方式去面對問題，增強(qiáng)其適應(yīng)能力，糾正其自責(zé)、退避、幻想等消極應(yīng)對方式。可以通過培養(yǎng)護(hù)生良好的主觀支持來促進(jìn)其形成積極的應(yīng)對方式，這將有利于降低高社交焦慮護(hù)生的焦慮水平，從而進(jìn)一步提高護(hù)生的心理健康水平。

［1］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1999，13（增訂版）：12－13.

［2］解亞寧.簡易應(yīng)對方式量表信度和效度的初步研究［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，1998，2（6）：114－115.

［3］肖水源.社會支持評定量表的理論基礎(chǔ)與研究應(yīng)用［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，1994，2（4）：99－100.

［4］Cullone E，King NJ，Ollendick TH.Self－reported anxiety in chindren and adolescents：A three－year follow－up study［J］.The Journal of Genetic Psychology，2001，162（1）：5－19.

［5］李朝霞.大學(xué)生社交焦慮現(xiàn)狀的調(diào)查與分析［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，10（2）：77－79.

［6］朱孔香，路寶風(fēng)，陳明慧.大學(xué)生家庭環(huán)境因素與社交焦慮的關(guān)系研究［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003，5（2）：35－38.

［7］何平，張蒙.高職護(hù)生自我效能感與社交焦慮相關(guān)性分析［J］.全科護(hù)理，2011，9（11B）：2925－2926.

［8］秦匯豐，盧莉.高師院校大學(xué)生社交焦慮與應(yīng)對方式的相關(guān)性研究［J］.山西醫(yī)藥雜志，2009，38（1）：13－14.

［9］Davidson JR.Defining an appropriate management strategy for social anxiety disorder［J］.Int Clin Psychopharmacal，2000，15（1）：7－13.