雙重委托代理下工程質量驗收獎懲機制研究

李仁遠　孫紹榮

摘要：為了解決保障性住房“5+1+1”工程質量監管驗收過程中經常出現的工程責任主體相互推卸責任，政府監督效力不足等問題，文章建立了以住戶投訴為信號，包括政府、建設方、監理方在內的獎懲機制模型。在雙重委托代理關系下對獎懲機制模型進行求解分析，提出政府根據住戶投訴情況提高對建設方的懲罰力度等建議，以提高工程質量。

關鍵詞：工程質量監管驗收制度；保障性住房；雙重委托代理；獎懲機制

一、引言

隨著我國市場經濟的不斷發展，我國建筑行業中工程質量的監管制度也在不斷的發展和完善。目前，我國主要實行的是多方監管制度中的二維住宅建設工程質量監督體制，但在現行的房地產開發制度下，二維質量監督體制在實際應用中暴露出較多問題，如在平級質量監督維度上，建設單位處于優勢地位，施工、監理、設計以及勘察等單位為獲取合作機會處于劣勢地位，相互間很難起到嚴格監督的效果。

目前學術界對工程質量監督等方面的問題展開了全面的研究，首先，相關學者對二維住宅質量監督制度下的工程質量問題開展研究。如Mohammad，Yeganeh等積極探索了工程目標的變化對于工程質量的顯著影響，研究發現工程目標同工程質量具有密不可分的關系。Steven，Kevin和Christopher利用納什討價還價理論對工程項目成本進行了詳盡的探索，并確定了風險中性的項目經理和風險規避的承包商之間的成本分攤合同。Bent詳盡的闡述了計劃謬誤理論和外部觀點理論在工程質量控制與責任追究過程中的主要應用。其次，另一個研究角度則是利用委托代理關系開展工程質量等多方面的研究。如項勇等研究了我國工程項目中采用的建設管理模式（CM模式），利用委托代理理論，分析并構建了建設單位與咨詢方之間的雙向道德風險，并進一步提出了激勵創新模型以此解決道德風險問題。洪巍從博弈論的視角對大型工程的質量、成本以及利益相關者之間的博弈進行了研究，通過引入朱蘭最佳質量成本模型，成功構建了業主與承包商之間基于質量的利益激勵機制，提出了隱形聲譽激勵方式。本文則從理論角度對“住戶見證驗收制度”進行了全面的闡述，以及對該制度存在主要問題進行分析，并構建了一套能夠進行責任主體間層層監督的獎懲機制，獲得了雙重委托代理關系圖和模型，為三維監督機制的推廣應用提出了實質性的建議和對策。

二、“住戶見證驗收制度”理論闡述

所謂的“住戶見證驗收制度”就是由住戶代表（見證住戶）參與到住宅工程分戶驗收、竣工驗收全過程的一種保障性住房驗收制度。“5+1+1”中的5方分別為建設單位、設計單位、勘察單位、監理單位和施工單位，前者的1代表政府，即質量監督機構履行政府監督功能，后者的1代表“住戶代表”的現場見證。該制度主要實現的是三級監督，即責任主體之間平級相互監督；政府（質量監管機構）處于上級監督地位；“住戶代表”處于社會監督地位。該制度實現了工程質量的三維監督機制，通過引入住戶參與到工程質量驗收的全過程，有效的確保了工程質量，較二維工程質量監督驗收制度具有明顯的優點。

為了能夠清晰的表現出“住戶見證驗收”制度中各參與方、驗收程序、相應部門和責任主體的職責，下面采用“住戶見證驗收”制度關系圖的形式進行清晰的描述?！白粢娮C驗收”制度關系圖如下圖1所示：

三、住戶見證驗收制度問題分析

“住戶見證驗收制度”存在的問題主要集中在以下幾個方面：（1）保障性住房分戶驗收的范圍和內容不清楚，參與見證的住戶一般不具有專業水平；（2）驗收過程中發現的工程質量問題和違規行為，難以追查到相應的責任主體并進行有效的處罰；（3）不能夠采取適當的比例對分戶驗收進行復查。其中最主要的問題是無法對于質量問題和違規行為進行責任追查和處罰。

四、模型構建與分析

（一）變量假設

（1）監理方的主要工作是對施工方施工過程進行有效的監督，防止施工方偷工減料降低住房建筑的質量，在監督過程中的努力水平為e2，監理方作為代理人知道自己的努力程度e2，但是作為委托方的建設方不能夠觀察到監理方的努力程度，只能夠觀察到見證住戶的投訴情況。

（2）監理方進行監督付出的努力水平e2需要的成本c（e2）=，其中b>0為他的成本系數。

（3）假設監理方努力工作使房屋建筑質量提高帶來的收益為π2=e2+θ，其中θ是外生變量滿足均值為0，方差為σ2的正態分布。

（4） 假設建設方給予監理方的支付為線性的，S（π2）=α+βπ2，其中α為固定支付，β為收益分成也即激勵系數（0≤β≤1）。為了有效的防止監理方和施工方進行合謀，建設單位另外按照見證住戶投訴p，給予監理方相應的懲罰F（p）， （5）建設方即是政府的代理人又是監理方的委托人，一方面要努力工作對住房建筑進行設計和勘察保證其職責領域的質量，另一方面要對監理方進行有效的監督，以確保獲得施工過程的真實信息，以便進行質量問題和違規行為的責任追究。假設建設方的努力水平為e1，建設方了解自身的努力水平，但是政府作為委托人不能夠觀察到建設方的努力，只能觀察到見證住戶的投訴p。

（6）建設方努力工作需要的成本

c（e1）=，其中a>0是他的成本系數。

（7）假設建設方努力工作使房屋建筑質量提高帶來的收益為π1=e1+ε，其中ε是外生變量滿足均值為0，方差為σ2的正態分布。

（8）假設政府為了有效的監督建設方，使其能夠努力的工作，提高房屋建筑的質量，降低自身處理各項投訴的工作量。根據見證住戶的投訴p，對其設定了相應的懲罰機制，G（p）=χ（1-e1-e2）p，其中χ為政府對建設方的懲罰系數。

（9）假設建設方和監理方在制定相應的懲罰機制前都有一個目標期望收益分別為S1、S2，實行懲罰機制之后建設方的實際利潤為R1=S1+π1-c（e1）+π2-S（π2）+F（p）-G（p），監理方的實際利潤為R2=S2+S（π2）-c（e2）-F（p）。

（10）假設政府和建設方是風險中性的，監理方是風險規避的，建設方的期望效用u1等于他的期望利潤，即u1=E（R1）。監理方的期望效用u2等于最大化利潤的確定性，即u2=cE（R2）。

（11）政府獲得的收入來自對建設方的懲罰G（p）=χ（1-e1-e2）p，他的收益取決于房屋建筑的質量情況，假設他的收益π=π1+π2，期望效用u0=E（π）。

（二）模型構建

（1） 監理方的期望效用。根據u2=cE（R2），可以得到監理方的期望效用為：u2=S2+α+βe2--γ（1-e2）p-（1）

其中是監理方的風險成本，即監理方寧愿在隨機的環境中放棄該成本以換取確定性的收益；ρ是監理方的風險規避系數，在本模型中監理方是風險規避的，即ρ>0。

（2）建設方的期望效用。根據u1=E（R1），可以得到建設方的期望效用為：

u1=S1+e1+e2--α-βe2+γ（1-e2）p-χ（1-e1-e2）p（2）

（3）政府的期望效用。根據u0=E（π）可以得到政府的期望效用為：u0=e1+e2（3）

（4）獎懲機制模型設計。在進行模型設計時，雙重委托代理關系中的三方“政府、建設方、監督方”的目的都是實現自身的期望效用最大化。

政府實現自身目標的主要手段就是提高他對建設方的懲罰力度χ，建設方實現自身目標的主要途徑：一方面提高其自身的努力水平e1，另一方面合理的設置給予監理方的固定支付α、激勵系數β、懲罰系數γ，以便獲得最真實的施工過程信息，有效將不屬于自身職責范圍內的工程質量問題追查到相應的責任主體，監理方實現自身目標的途徑就是提高對施工方進行監督的努力水平e2。所以，整個雙重委托代理關系的模型就變成了政府如何制定有效的懲罰系數χ，對建設方進行有效的監督，實現自身效用最大化。同時，建設方如何決定自己的努力水平e1，給予監理方的固定支付α，激勵系數β以及懲罰系數γ，使自身的效用最大化，即滿足第一層次的激勵相容約束條件，并且政府為了使建設方參與到該懲罰機制中，還應該確保他的期望效用不低于保留效用u1，既滿足第一層的參與約束條件；同時，監理方如何選擇自己的努力水平e2使自身的效用最大化，即滿足第二層次的激勵相容約束條件，并且建設方為了能夠讓監理方參與到該懲罰機制中還應該確保他的期望效用不低于保留效用u2，即滿足第二層次的參與約束條件。

因此，雙重委托代理條件下“住戶見證驗收制度”獎懲機制模型為

（三）模型求解

對監理方激勵相容約束條件求解關于e2的一階導數有：=β-be2+γp=0，解得e2*=

在最優的情況下，根據Kuhn-Tucker最優條件必將有監理方的參與約束（7）式取等號，于是有：

在上述獎懲機制模型中，政府的收益G（p）=χ（1-e1-e2）p，隨著他對建設方的懲罰系數χ的增大而不斷的增大，也即政府收益的最大化就是懲罰系數χ的最大化。但是懲罰系數χ必須滿足建設方的參與約束。根據Kuhn-Tucker最優條件可知，在最優的情況下建設方的參與約束式（5）取等號。因此，政府在實現自身利益最大化且滿足建設方的參與約束時，χ=

五、結論

根據對模型求解的結果進行分析和討論，可以得到以下幾個結論。

結論一：由e*2=可以得到監理方的努力水平與建設方給予的激勵系數、懲罰系數正相關，與自身努力成本系數負相關。這說明在房屋質量越高建設方給予監理方越高的激勵，投訴越高建設方給予監理方越高的懲罰機制中，監理方會選擇努力工作以獲取高額的激勵，避免高額的懲罰。同時，也說明建設方對監理方設定越高的激勵系數和懲罰系數，獎懲機制越有效越有利于建設方獲得真實的施工信息，從而對工程質量責任主體進行有效的追查。

結論二：由e*1=可以得到建設方的努力水平與政府的懲罰系數正相關，與自身的努力成本負相關。這進一步說明了在政府根據居民投訴情況給予建設方懲罰的機制中，建設方會努力工作提高自身職責范圍內工程質量的同時，對工程質量責任進行有效的追查，從而提高整個工程質量責任追查機制的有效性。

結論三：由β*=，==0（p=0）

>0（p≠0），可知建設方對監理方的激勵系數隨著政府給予他的懲罰系數的增大而增大，在見證住戶和相關監督部門的投訴p≠0的情況下，對于監理方的懲罰越大建設方的效用會越高。于是說明政府給予建設方的懲罰力度越大，他會采用越大的激勵力度和懲罰力度以促進監理方努力工作增強對施工過程的監督，提高房屋的質量，降低受到政府懲罰的可能性。

結論四：由S1+e1+e2--α-βe2+γ（1-e2）p≥u1可知：

χ=→∞時政府的收益最大，此時e1+e2→1。于是可以得到這樣的結論：只要政府對建設方的懲罰力度足夠大，建設方就會通過自身努力和監督監理方努力，共同為提供高質量的房屋建筑提供100%的努力。

參考文獻：

[1]Mohammad Mehdi Mortaheb，Yegan

eh Amini，Amir Hosein Younesian，Peyman Soltani.Impacts of Engineering Work Quality

on Project Success[J].Procedia-Social and Be

havioral Sciences，2013（74）.

[2]Steven A. Lippman， Kevin F. McCardle， Christopher S. Tang .Using Nash bargaining to design project management contracts under cost uncertainty[J].Int. J.ProductionEconomics，2013（145）.

[3]Bent Flyvbjerg.Quality control and due diligence in project management： Getting decisions right by taking the outside view[J]. International Journal of Project Management， 2013（31）.

[4]項勇，任宏，馮迎賓.信息不對稱下CM模式雙向道德風險與激勵模型分析[J].建筑經濟，2013（06）.

[5]洪巍.大型工程業主與承包商基于質量的利益激勵機制設計[J].建筑經濟，2013（05）.

*本文系國家自然科學基金項目（70871080，71171134）；上海市教委科研創新重點項目（11ZS138）；上海市哲學社會科學規劃課題（2011BGL006）；上海市一流學科建設項目（S1201YLXK）。

（作者單位：上海理工大學管理學院）