澎湃如何？

楊帥

“我們從理想主義來到了消費主義，來到了精致的利己主義，我們迎來了無數的主義，直到我們徹底沒有了主意。暗夜里抬起頭的時候，發現星空里寫著，‘你正位于混沌的互聯網時代。”

伴隨一篇題為《我心澎湃如昨》的發刊詞，澎湃新聞APP正式上線。一年多的準備，四億元的投資，數百人的參與，終于從之前社交網絡里的欲彰彌蓋，“江湖上只有傳說”，走到了接連投出幾顆重磅炸彈的此刻，激起潮水般的議論。

時政新媒體

發刊詞，即便不講講創辦經歷——我們是怎么來的，也總會講講宗旨和定位——我們將怎么走下去，但《我心澎湃如昨》，講述的卻是一個文藝青年的愛情故事。很多人表示讀不懂，表示不像一篇發刊詞的風格，然而它達到了足夠的傳播效果，微博上微信上，7月23日上午都被洶涌澎湃地刷了屏。

這確實是互聯網的節奏，上海報業的這群媒體老兵，從開始就想走出一條新路。

而且這個開始，還得追溯到更久以前。“中國政庫”“一號專案”“綠政公署”等微信公共賬號，從2013年下半年便開始運營，不時推出佳作，爾后陸續曝出它們皆是出自東方早報團隊之手，如今則化身為澎湃新聞的重要板塊。

微信公共賬號、手機客戶端，似乎成了澎湃的主要陣地；相較之下，官方微博與網站反而顯得冷清許多。不過，在三條法治揭黑報道之后，中槍的安徽高院、廣西玉林中級法院與河北滄州中級法院各自發布官微稱將“認真審查”，澎湃霸氣十足地轉發并注明“望早日公布審查結果”，也引得網民一片驚呼：“口氣跟《人民日報》似的！”

“澎湃項目的母體是東方早報。這張上海的報紙近年來在時政報道上已經形成了自己的解讀風格和品牌影響，優勢延伸到新媒體產品，又適逢全國反腐大勢，一出生就風華正茂倒也不是浪得虛名。”新聞人趙治國評論道。

澎湃的定位明確，“專注時政與思想”。這以往是紙媒的專利，卻也始終不似娛樂休閑媒體領域的市場化成功。澎湃選擇做時政新媒體，除了勇氣，也有底氣。

從令政策的平陸往事到萬慶良的政治迷途，從秘書余剛到主播芮成鋼，澎湃的原創猛料逐漸成為各大門戶網站的熱門稿源，而這些還只是應用上線之前的投石問路，試探其新聞取向的市場歡迎程度。試探的結果是——值得繼續試下去。

而澎湃的移動端應用，重點突出兩個功能，一是原創優質內容的無限下拉更新，二是“追問”與“跟蹤”的“澎友”互動。“這種方式將新聞事件的影響力拉長，問與答的開放討論式評論，將更多散亂的讀者通過議事規則建立起聯系結點，這其實更符合UGC（用戶產生內容）的互聯網傳播邏輯。”

新媒體研究者魏武揮將澎湃的創新總結為以下六點，“營銷創新；內容維度創新：時政；內容供應量創新，簡直就是鋪天蓋地、黑云壓陣；用公眾賬號試探，最終形成一個APP；砸錢做推廣；利用外部資本，主要是弘毅（投資）。”

《環球時報》則認為，澎湃新聞最大的創新是平臺創新，其內容生產仍主要是傳統模式。它目前的移動互聯網基因不強，無論是社交性、移動性還是自媒體屬性都不夠突出。這些都需要澎湃新聞且行且探索。

盈利？永遠的問題

從現狀來看，澎湃的運營模式仍然是通過優質原創內容招來流量，進而獲取廣告收入。這種模式使得不少業內人士對其叫好卻不看好。

中山大學傳播與設計學院院長張志安提出“三個挑戰”：一、“收入模式：做原創綜合新聞的移動新聞客戶端，能否重建廣告主導的盈利模式”；二、“言論尺度：做政經突發或敏感話題，上海的輿論環境能否提供足夠的報道空間”；三、“閱讀習慣：做綜合內容的客戶端、主打深度，能否在與商業網站的競爭中勝出”。

不過關于“紅線”的擔憂似乎可以暫時放緩。7月18日，澎湃正式上線之前，中宣部副部長、中央網絡安全和信息化領導小組辦公室主任、國信辦主任魯煒前往考察澎湃新聞。“‘大總管的駕臨加持，是所有熟諳中國新聞事業運作規律的觀察者都不會遺漏的核心背景。他們相信，這一點比移動互聯網產品經理們對澎湃頁面設計、APP交互敏感程度的那些技術批評，要重要千倍萬倍。”媒體人徐達內評論道。

國有媒體出身，強大的資本支持，大約可以讓澎湃心無旁騖地耕耘一陣內容與用戶群。而且從現狀來看，他們做得相當成功。

有批評者認為，不改變“內容-廣告”的盈利邏輯，澎湃還是舊媒體。但以內容為王并非“舊”的特征，而是“媒體”的本質屬性。而且業內人士相信，澎湃既然選擇了新媒體的生命展現形式，總歸會遵從新媒體的生存邏輯，它不會排斥“應用為王”“渠道為王”。

“關于報紙，關于東方早報，我們自我審視一番，發現原來還有那么多不完美的東西，如果報紙要死，我們至少應該把這些不完美都解決了才有資格去死。”這是邱兵今年年初的話。時政新聞市場化的前景并不明朗，困難可想而知，澎湃的探索會給轉型中的傳統媒體許多寶貴的經驗，因此我們也樂見其繼續澎湃。