體罰致病 學校擔責

縣法院有關同志：

半個月前的課間，我7歲的兒子偷拿了學校小賣部的一包零食。老板發現后，將我兒子帶到班主任處。班主任因對我兒子常調皮搗蛋早有看法，見其再次犯事更是氣不打一處來，遂在上課時將我兒子逐出教室，讓其在畫好的圈子中罰站一節課的時間。由于我兒子體質較弱，被長時間的大風吹襲后，發生了重病，花去4600余元醫療費用。事后，我曾要求學校賠償損失，但遭到拒絕，理由是導致我兒子患病的根本原因是其自身體質太差，而班主任的目的是為了教育，即出于善意。請問：學校的說法成立嗎？

家長：孔玲

孔玲家長：

學校的說法不成立，其必須承擔賠償責任。

一方面，班主任違反了自身的法定義務。《聯合國兒童權利公約》中規定：“任何兒童不受酷刑或其它形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰”。我國作為該公約的締約國之一，自然必須遵照執行。有鑒于此，《義務教育法》第二十九條第二款明確規定：“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。”其中的體罰，是指通過對人身體的責罰，特別是造成疼痛，來進行懲罰或教育的行為。班主任將你兒子逐出教室，讓其暴露在大風中，在畫好的圈子里罰站，明顯當屬其列。

另一方面，學校應當賠償損失。《侵權責任法》第三十八條規定：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”《學生傷害事故處理辦法》第九條也指出：“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：……（九）學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的；……”即盡管你兒子存在錯誤，需要教育，但因其年僅7歲，屬無民事行為能力人，決定了班主任必須切合實際，采取具有針對性的、適合未成年人特點的教育方式。班主任不顧你兒子體質差，強令你兒子在風中接受體罰，對可能出現的患病等危害聽之任之或疏忽大意、輕信可以避免，不僅不能證明學校已經“盡到教育、管理職責”，反而意味著學校必須對班主任的過錯及其后果擔責。至于學校如何對班主任追究責任，則另作他論。

（顏東岳 江西省興國縣人民法院）