普通鋼板和鎖定鋼板治療脛骨骨折的比較觀察

顏秀回

（云南省大理州劍川縣人民醫院，云南 大理 671300）

普通鋼板和鎖定鋼板治療脛骨骨折的比較觀察

顏秀回

（云南省大理州劍川縣人民醫院，云南 大理 671300）

目的 探討普通鋼板和鎖定鋼板治療脛骨骨折的臨床效果比較情況。方法 分析2011年1月至2013年3月骨外科收治40例脛骨骨折患者臨床資料，依據固定治療措施不同進行臨床隨機分組，普通鋼板組20例和鎖定鋼板組20例。結果 鎖定鋼板組脛骨骨折患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均低于普通鋼板組，鎖定鋼板組脛骨骨折患者術后功能恢復優良率優于普通鋼板組，P＜0.05，差異有統計學意義。結論 鎖定鋼板固定治療脛骨骨折，操作簡便，創傷小，術后骨折愈合良好，利于提高術后功能恢復效果，值得臨床推廣應用。

普通鋼板；鎖定鋼板；脛骨骨折

脛骨骨折是骨外科常見的骨折類型，隨著交通運輸業的不斷發 展，脛骨骨折發生率明顯增高，使其成為除了尺骨、橈骨骨折以外，最為常見的四肢骨折類型之一[1]。脛骨骨折多來自于高能量的損傷，患者往往患側肢體腫脹顯著，壓痛試驗為陽性，另外脛骨的周圍血液循環相對較差，前側的皮膚相對較薄弱，影響了預后骨折恢復效果[2]。筆者通過對我院脛骨骨折患者的臨床資料進行觀察和探討，現將結果匯總如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2011年1月至2013年3月骨外科收治40例脛骨骨折患者臨床資料進行觀察和分析，依據固定治療措施不同進行臨床分組，普通鋼板組20例，其中男性12例，女性8例，年齡21～70歲，平均年齡（45.6±12.3）歲，入院時間（1.5±0.4）h，AO/ASIF臨床分型：A型8例，B型為8例，C型為4例。脛骨近端骨折9例，脛骨遠端骨折為11例。鎖定鋼板組20例，其中男性13例，女性7例，年齡22～68歲，平均年齡（47.3±13.8）歲，入院時間（1.6±0.5）h，AO/ASIF臨床分型：A型9例，B型為8例，C型為3例。脛骨近端骨折8例，脛骨遠端骨折為12例。兩組不同治療方法的脛骨骨折患者的一般資料均無明顯差異，提示研究結果的差異有一定的可比性。

1.2 方法

兩組脛骨骨折患者術前通過CT等影像學檢查，對骨折部位進行確認和診斷，采取腰麻、硬膜外麻醉等方式，患者在脛前外側做弧形切口，對脛骨骨折斷端充分的暴露，進行骨膜和骨片的復位，復位完成，確認復位良好，分別進行不同的鋼板固定。分別采用普通鋼板固定和鎖定鋼板固定。患者術后進行相應的功能康復訓練，術后做好抗感染治療。在術后6周進行少量的負重訓練，在術后3個月進行復查，并進行功能恢復效果評價。

1.3 觀察指標

①觀察兩組脛骨骨折患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間情況。②觀察兩組脛骨骨折患者術后功能恢復情況。參照Johnner-Wruh評價標準[3]優：術后復查骨折愈合，膝踝關節活動恢復正常，可以對抗外來力量，走路步態正常，沒有疼痛；良：術后復查骨折愈合，膝踝關節活動恢復75%，可以有限的對抗外來力量，走路步態恢復正常，偶爾有疼痛，脛骨成角有＜5°的畸形，縮短5 mm；可：骨折愈合，膝踝關節活動恢復50%，對抗外來力量較差，跛行，有一定程度的疼痛，脛骨成角畸形10°～20°，縮短10 mm；差：上述指標均未達到者。優良率=優+良。

1.4 統計學分析

采用統計學軟件SPSS 19.0建立數據庫，通過t檢驗和卡方檢驗分別對臨床資料進行分析比較，P＜0.05，差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組脛骨骨折患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間情況（表1）。

表1 兩組脛骨骨折患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間情況

2.2 兩組脛骨骨折患者術后功能恢復情況（表2）。

3 討 論

脛骨骨折多數是因突然性的高能量性的損傷造成的，脛骨自身的生理特點，其骨折后往往有軟組織損傷，缺乏肌肉組織，損傷過程中可能引起皮膚壞死，影響了軟組織固定，骨折愈合能力相對較差，影響了術后關節功能的恢復[4]。眾所周知，脛骨的下段血液供應較差，軟組織相對薄弱，一旦發生骨折，術后恢復往往較其他部位骨折效果相對較差。尤其是髓內的營養動脈如果中斷，同時在骨干將骨膜剝離，容易誘發骨干的皮質發生壞死，進而出現術后感染、骨折愈合較慢或者不愈合等影響術后恢復的并發癥。傳統的普通鋼板固定主要是依靠鋼板和骨質之間的摩擦力，其對于一些年齡較大的骨質疏松患者的固定效果相對有限。鎖定鋼板是參照脛骨骨折的生理曲線設計啊，針對手術切口進行相關操作，有效地降低了對于脛骨周圍軟組織的剝離，同時鎖定鋼板的內支架固定的穩定性較好，同時不會增加鋼板和骨之間的摩擦力，減少了對于骨質血液循環的破壞，有效地保護脛骨骨折端的血液循環，利于骨折部位的愈合[5]。鎖定鋼板者依靠鎖釘和鋼板之間鎖定或者說是一體化，將脛骨骨折碎塊牢固的固定在一起，有效地抵抗了骨折塊之間的分離或者產生的壓縮力，其成角的穩定性較好，有效地避免了螺釘發生松動，提高了骨折塊向外松散的力量。鎖定鋼板往往不需要預彎，對于骨和鋼板的貼合性要求不是十分嚴格，減少了收縮操作時間和難度，并且螺釘往往允許進行單皮質的固定，解決了應對側皮質缺損而固定不良的難題[6]。本研究通過分析骨外科收治40例脛骨骨折患者臨床資料，依據固定治療措施不同進行臨床隨機分組，普通鋼板組20例和鎖定鋼板組20例。結果 鎖定鋼板組脛骨骨折患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均低于普通鋼板組，鎖定鋼板組脛骨骨折患者術后功能恢復優良率優于普通鋼板組，提示鎖定鋼板采取的鎖定螺釘不會對鋼板造成額外的壓力作用，進而不會對骨膜造成繼發性的損傷，促使鋼板和骨之間形成一定程度的分析，盡最大限度的對骨膜和骨的血液循環形成了保護，促使鋼板和螺釘形成一體化的支撐和牢固的固定，有效地對骨折端進行穩固的固定，并且利于術后的早期進行的膝關節功能恢復性訓練。綜上所述，鎖定鋼板固定治療脛骨骨折，操作簡便，創傷小，術后骨折愈合良好，利于提高術后功能恢復效果，值得臨床推廣應用。

表2 兩組脛骨骨折患者術后功能恢復情況

[1] 陳朝暉.應用鎖定鋼板治療脛骨近端骨折探討[J].中外醫療,2013,32(19):13-14.

[2] 巫偉東,江正康,馬樹強,等.不取釘的鎖定鋼板內固定治療脛骨骨折髓內釘內固定術后骨不連[J].中國骨與關節損傷雜志,2011,26(7):630-631.

[3] 喬高山,印文彩,夏建忠.經皮解剖型鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折[J].生物骨科材料與臨床研究,2013,10(1):44-45.

[4] 仇繼任,陸茂德,葛順杰,等.脛骨骨折閉合復位經皮置入鎖定鋼板固定與切開復位鋼板內固定療效比較[J].中國醫藥導報,2012,9(21):33-34.

[5] 潘科良,竺湘江,謝建新,等.脛骨遠端前外側鎖定鋼板內固定治療脛骨遠端骨折[J].臨床骨科雜志,2011,14(2):218.

[6] 崔燁平,程毅.鎖定鋼板與傳統解剖鋼板治療脛骨下段骨折療效比較[J].河北醫學,2012,18(9):1228-1230.

R683.42

：B

：1671-8194（2014）06-0148-02