喉癌患者行喉部分切除術與全喉切除術的療效比較

鄧力山

（海南省?？谑械谝话似咧行尼t院五官科，海南?？?，571159）

喉癌患者行喉部分切除術與全喉切除術的療效比較

鄧力山

（海南省海口市第一八七中心醫院五官科，海南?？冢?71159）

喉癌；喉部分切除術；全喉切除術

作為耳鼻咽喉頭頸外科中非常常見的惡性腫瘤，喉癌在全身腫瘤中約占3%［1］，其主要病理類型為鱗癌，近年來該病發病率呈上升趨勢。喉癌的治療原以手術治療為主，放化療及激光治療為輔［2］。近年來，耳鼻咽喉頭頸外科學技術取得了很大的進步，學者們對咽喉部的胚胎發育過程、生理解剖及病理生理特征的認識進一步加深，喉部分切除術越來越受到臨床醫師及學者們的重視［3］。目前，國內外對喉癌的治療已從單純的提高患者生存率轉為提高生存率并注重生活質量［4］。本研究比較行全喉和喉部分切除術的喉癌患者的療效差異，現報告如下。

1 資料與方法

分析2006年1月—2007年1月在本院接受手術治療的喉癌患者的臨床資料，進行隨訪（5年）并定期復查電子喉鏡。入組標準：經癥狀、體征及病理確診的初診喉癌患者；未行手術及放化療等治療。排除標準：已有遠處轉移者或喉部腫瘤系轉移灶；伴有嚴重心、肺、腎、肝、腦等重要臟器功能不全者；伴有嚴重精神疾患者；伴有高血壓、糖尿病等慢性疾病者。本研究共納入研究對象120例，其中觀察組（喉部分切除術）55例，對照組（全喉切除術組）65例。2組患者的性別、年齡、術前BMI、血糖、血脂等一般資料比較均無顯著差異（P＞0.05）。

患者的血液炎癥指標TNF-α、IL-6采用ELISA法測得，其他血液數據直接抽取外周靜脈血測得。術后并發癥為患者手術以后至出院期間內出現的并發癥，包括喉梗阻、切口感染等。5年生存率數據根據術后5年的隨訪進行統計得到。喉功能評估為主治醫師對患者的吞咽功能、發音及呼吸功能進行客觀的評價，評價結果分為良好、一般、差。生存質量為所有入組患者在手術治療1年后通過門診、電話隨訪進行問卷調查并進行評分，評分標準為UW-QOL（華盛頓大學生存質量表）［5］。

1.3 統計學方法

采用SPSS19.0軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差（ˉx±s）表示，比較采用t檢驗。率的比較使用卡方（χ2）檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者病理分期比較

所有入組患者均為M0（無遠處轉移），TN分期見表1。

表1 2組患者TN分期比較

2.2 2組患者術后炎癥指標比較

2組患者術后第1天及術后1周的炎癥指標CRP、ESR、TNF-α及IL-6水平見表2。結果提示：2組患者術后第1天的各炎癥因子水平均無顯著差異；術后1周時，觀察組的CRP（t＝2.118，P＝0.034）和IL-6（t＝2.350，P＝0.021）水平顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 2組患者術后并發癥發生率比較

觀察組術后有8例患者發生并發癥，并發癥發生率為14.5%；對照組術后有10例患者發生并發癥，并發癥發生率為15.4%。2組患者的并發癥發生率比較，差異無統計學意義（χ2＝0.016，P＝0.90）。

表2 2組術后炎癥指標比較

2.4 2組患者喉功能恢復狀況評估結果比較

觀察組中，喉功能恢復良好者20例，一般27例，差8例；對照組中，喉功能恢復良好者10例，一般38例，差17例。觀察組患者喉功能恢復狀況顯著優于對照組，差異有統計學意義（χ2＝7.655，P＝0.022）。

2.5 2組患者5年生存率和生存質量比較

觀察組患者5年生存率為81.8%（45／55），對照組為73.8%（48／65），2組患者的5年生存率無顯著差異（χ2＝0.137，P＝0.71）。觀察組患者的生存質量評分為（665.5±124.5），顯著優于對照組的（415.3±245.7）（t＝6.842，P＜0.01）。

3 討論

近些年來，隨著科學研究的不斷深入，學者們對咽喉部的胚胎發育過程、生理解剖及病理生理特征有了更進一步的認識，喉部分切除術已漸漸被各位專家和學者所接受［6］。然而，具體術式的選擇還需要考慮腫瘤的部位和分期，嚴格遵循手術的適應證，充分考慮手術所需切除的范圍及手術安全性等［7］因素。本研究比較行全喉切除術或喉部分切除術的喉癌患者的療效差異，結果顯示兩種術式患者的術后并發癥、5年生存率并無顯著差異，但喉部分切除術患者的喉功能恢復狀況及生存質量有顯著改善，其吞咽、呼吸及發音功能恢復狀況均要明顯優于行全喉切除術的患者，并且恢復狀況與喉組織切除的多少明顯相關［8］。在保證切除腫瘤及周圍病灶的前提下，盡可能少破壞正常組織，有利于剩余組織功能的代償，對術后喉功能的恢復及生存質量（患者最關注的內容包括語言交流、體育活動、娛樂、飲食、相貌、工作、疼痛程度等）有顯著的促進作用［9］。本研究結果還證實，在手術這一重大應激下，2組患者術后炎癥指標均顯著升高，術后第1天2組并無明顯差異，但術后1周時，觀察組的CRP和IL-6水平明顯低于對照組，提示全喉切除術的創傷更大，應激程度更嚴重，患者術后炎癥狀況的改善效果明顯差于部分喉切除術者。

［1］hujadze M，Vashakidze N，Kuliashvili G，et al.Surgical treatment of larynx T1N0M0 cancer-partial laryngectomy modified Majer-Piquet′s intervention［J］.Georgian Med News，2013，（217）：7.

［2］Maoxiao Y，Renyu L.Long-term outcomes of supracricoid partial laryngectomy with cricohyoidoepiglottopexy and its modified version［J］.Saudi Med J，2013，34（3）：282.

［3］Xu H，Dong P，Sun Z，et al.An empirical study of modified frontolateral partial laryngectomy without tracheotomy［J］. Exp Ther Med，2013，5（2）：523.

［4］Lei W B，Jiang A Y，Chai L P，et al.Middle frontal horizontal partial laryngectomy（MFHPL）：a treatment for stage T1b squamous cell carcinoma of the glottic larynx involving anterior vocal commissure［J］.PLoS One，2013，8（1）：e52723.

［5］Park Y M，Kim W S，Byeon H K，et al.Surgical techniques and treatment outcomes of transoral robotic supraglottic partial laryngectomy［J］.Laryngoscope，2013，123（3）：670.

［6］Zhang S Y，Lu Z M，Chen L S，et al.Supracricoid partial laryngectomy cricohyoidoepiglottopexy（SCPL-CHEP）versus vertical partial laryngectomy for the treatment of glottic carcinoma［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2013，270（3）：1027.

［7］Gallo A，Suriano M，Cervellini M，et al.Near-total laryngectomy following failure after supracricoid partial laryngectomy［J］.Laryngoscope，2013，123（2）：451.

［8］Ouyang D，Liu T R，Liu X W，et al.Combined hyoid bone flap in laryngeal reconstruction after extensive partial laryngectomy for laryngeal cancer［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2013，270（4）：1455.

［9］Filipovska-Musanovic M，Hodzic D，Hrncic N，et al.Quality of life in patients with larygeal／hypopharyngeal cancer following total／partial laryngectomy［J］.Med Glas（Zenica），2012，9（2）：287.

R 739.65

A

1672-2353（2014）05-076-02

10.7619／jcmp.201405025

2013-07-19