對水質檢測“無能”的追問

馮海寧

據此前住建部統計，在四十三個國家城市供水水質監測站中，僅有十二個具備水質標準要求的一百零六項指標的檢測能力；在一百九十個地方城市供水水質監測站中，有超過一百七十個監測站不具備四十二項常規指標檢測能力；在全國超過四千五百座水廠中，有超過三千五百座不具備日檢能力，甚至其中有超過兩千座水廠無任何檢測手段。

蘭州自來水苯超標事件逐漸走向平息，但此次事件引發的思考還在繼續。比如，住建部此前披露的全國城市供水水質檢測能力，就引發了新的憂慮：人們原以為，生活飲用水新國標將檢測指標從原來的三十五項增至一百零六項，將有效改善水質，但這種想法或許錯了；人們原以為，只有發生自來水危機的城市檢測能力不夠，結果是大多數城市都不具備水質檢測能力。

大多數城市在水質檢測方面的表現似乎很“無能”，值得追問。其一，各個城市最新的檢測能力究竟如何？住建部披露這組統計數據的時間應該在2013年之前，今天，還有多少監測站不具備四十二項常規指標檢測能力，還有多少水廠不具備日檢能力？這些信息有必要公布，以便公眾監督。

其二，自來水漲價后增加的收入都花在哪兒了？從2008年下半年至今，多個城市自來水價格幾乎輪番上漲。按理說，自來水漲價后增加的收入，不僅要彌補水廠“虧損”，更要改善水質，而改善水質就要提高水質檢測能力。遺憾的是，水價不斷上漲，而水質似乎仍不理想。

其三，供水體制改革為何沒有帶來檢測能力的改善？據有關研究顯示，我國在加入WTO以來，對城市自來水市場的開放程度遠遠超過美國等發達國家。有的地方自來水企業引入民間資本，有的地方引入了外資，按理說，引入社會資本后有利于提升檢測能力、改善水質，但從頻發的自來水事件來看，體制改革似乎沒有帶來檢測能力和水質的提升。

其四，也是最重要的一點，即地方政府在水質檢測能力提升方面是否盡職盡責？地方政府在水質檢測方面至少有兩項職能：一是要求供水企業按照生活飲用水新國標提升檢測能力，并監督水廠的日常檢測；二是各地建設主管部門下面都有城市供水水質監測中心或者監測站，不管企業檢測結果如何，政府水質監測部門應該成為最終的把關人，試問，今天有多少政府監測站水質檢測能力達標？

顯然，無論是政府供水水質監測站檢測能力不夠，還是水廠檢測能力不夠，不僅說明對市民健康不負責任，而且也說明在檢測方面不舍得投入。在水質檢測方面的投入，即使花再多的錢都是應該的，因為這是地方政府的責任，也是企業持續經營必須要付出的代價。

對于以上這些問題，從國家主管部門住建部到各地政府、供水企業，都應該反思并向公眾及時作出回應。如果檢測能力跟不上，生活飲用水新國標就會在某些地方淪為擺設。

【原載2014年4月28日《羊城晚報·首席評論》】

題圖 / 官方回應 / 趙順清endprint