淺析“法治人物”評選的問題和完善對策

陳 軍 王寶成

（三峽大學法學與公共管理學院，湖北 宜昌 443002）

淺析“法治人物”評選的問題和完善對策

陳 軍 王寶成

（三峽大學法學與公共管理學院，湖北 宜昌 443002）

在我國每年各類型人物或事件的評選中，“法治人物”的評選可以說是及受關注的。一年又一年評選出的“法治人物”作為國家和地方法治建設中的典型代表人物，一直是廣大人民群眾進行法治實踐的榜樣和模范。然而，在評選的過程中，許多不盡如意的問題不斷出現在人的視野之中，給整個評選活動蒙上了一層灰紗，降低了“法治人物”評選的公信力，人民開始質疑活動的公平公正。本文通過對“法治人物”現實評選所存在的相關問題進行分析，提出相應解決對策和完善意見，以期對以后的評選活動更加有效展開有所裨益。

法治人物評選；現實問題；完善對策

繼續開展法制宣傳教育，對于進一步增強全社會法治觀念、推進依法治國進程，為“十二五”時期經濟社會發展提供良好法治環境和有效法治保障，具有十分重要的意義。在法治國家建設的發展歷程和所取得的進步與成就中，各個地方通過“法治人物”的評選，積極宣講法治實踐，營造法治氛圍，增強全民法治意識，提高廣大干部群眾學法、用法、守法的能力水平，為推動依法治國，促進“四化兩型”和全面小康社會建設作出了積極貢獻。

一、“法治人物”評選存在的現實問題

可以說，各地方“法治人物”的評選從總體上充分體現了法治國家建設指導思想，樹立了諸多典型的優秀的法治人物，激勵了廣大人民群眾和領導干部進一步為“法治中國”建設做出自己的貢獻。但是，不得不承認，其評選仍然存在著一些問題，值得我們深思。

（一）評選的標準不具體明確

各地方“法治人物”評選標準一般是以“法治意識”、“法治精神和法治文化”、“法治踐行”以及“法治影響力”四個方面作為參評標準，其中存在著一些不夠明確、具體的地方。例如，“事跡突出”、“突出貢獻”、“某些方面”、“較大的”這些標準屬于不確定標準，難以具體明確。從“法治人物”評選的結果可以看到，每年“法治人物”當選的數量是有限的，一般最多不超過十人，而每年“法治人物”候選人卻是遠遠超過十人的，沒有具體的評選衡量標準，就很難在評選的實際過程中確定哪一位參選人事跡更突出、貢獻更突出。而正也是因為沒有具體的評選衡量標準，評選就可能在很大程度上要多依靠每個評審人員的主觀能動性，那么這樣的評審就有可能導致整個評選的不公正。

（二）評選程序中存在著一些不清晰的問題

從各個地方“法治人物”的評選程序來看，依次包括組織推薦、初評和公示、決選、發布，這五個步驟的依次進行促進了“法治人物”評選的順利完成，然而現實中仍然存在著不清晰的地方。首先，初評階段“法治人物”候選人的入圍與否完全由評審委員會辦公室掌握了控制權。其次，由評審委員會辦公室根據實際情況研究確定若干入圍的候選人具有很大的恣意性。實際情況具體指什么、評審委員會辦公室能否直接擁有全權否決權、這一步驟是否應當更加公開透明等問題都還不明晰，都還需要規范明確。最后，決選階段存在著公眾投票票數只作為參考是否合理、具體的參考標準和比例應當如何劃分等等問題，亟待商榷考慮。

（三）法治人物評選存在著一定的傾向性

在地方歷屆“法治人物”的評選中，還有一種很不適宜的傾向，值得關注。地方“法治人物”職業背景主要集中普通群眾、律師、高校教師、基層國家工作人員和領導干部等方面，而其中基層國家工作人員和領導干部這兩類實質上都屬于公務員隊伍。誠然公務員在法治建設中的引領、示范和表率作用及運用法律手段解決矛盾、處理問題的能力，以及在加強基層依法治理、加強基層法律制度建設、構建基層普法依法治理長效機制和基層依法辦事能力等方面的貢獻是不容忽視的。然而，很多地方將其獲評的比例提至較高的程度，這一種傾向并不能充分反映地方法治建設的實際情況。雖然各地方“法治人物”評選逐漸開始注意到這個傾向的局限性和不利性，并將目光漸而投放到群眾法治意識觀念形成和法治實踐參與上來，并且也愈來愈重視專業法律人才對地方法治建設的特殊貢獻，但是這其中同樣仍然存在著一個問題，即對于普通群眾而言要被評選上“法治人物”，實實在在是需要做出巨大的貢獻或者對社會法治產生了巨大的影響力的，可對于公務員這個群體而言也許僅僅只是做好自己的本職工作，勤勤懇懇、兢兢業業，那么被評選成為法治人物的機會是遠遠大于普通群眾和其他群體的。這明顯的差別對待可能就會導致評選法治人物的預期目的無法實現，無法培養出公眾的法治意識和法治責任，也將不利于法治中國建設整體目標的實現。

（四）法治人物評選后存在著遺留問題

在“法治人物”評選出來之后，“法治人物”身上真實反應了地方法治建設存在的熱點、難點與重點問題，他們的事跡或許是反映出了一種社會現象的存在，又或許是推動了某種問題的解決，亦或者僅僅是對解決問題的嘗試，而同時他們也給我們留下了值得深思以及仍需后續解決的問題。毫無疑問，他們的努力見證了地方法治的發展進程。他們的職業和身份各不相同，但當個人正當利益受到侵害，法律正義受到挑釁踐踏的時候，他們都會用不同的方式，努力維權，捍衛正義，揭露真相，體現著一個公民對社會的責任和擔當。這些法治人物的遭遇成為公共事件，成為輿論關注的焦點，并引來公眾的積極聲援，由此形成推動法治進步的滾滾洪流。這些事件成為培養公民覺悟和素質、推動法治的啟蒙力量，激勵公民積極為法治社會的進步付出自己的努力。但是，需要正視的是：法治人物評選出來之后，他們遭遇的有些問題或者相似的問題仍然存在、泛濫著，例如拆遷戶權益受侵害的

問題、消費者權益受侵害的問題、醫療安全問題等等。同時，法治人物評選遺留給我們的還有對落選候選人的關注問題。落選的候選人很少受到大眾的關注，甚至說落選的候選人做過什么，他們的哪些事跡曾影響過我們的社會生活，在評選之后往往容易被人們所淡忘，這主要因為主流媒體一般只對法治人物當選者進行大幅度報道，而很少有篇幅提及到落選的候選人。事實上，我們需要的不僅僅是當選的法治人物，也需要通過落選的候選人來看社會各界對法治的影響與努力，從而更好的見證法治國家法治社會建設的進程。

二、“法治人物”評選的完善對策

為了更好突顯法治國家建設的偉大進程，針對“法治人物”評選活動中存在的問題，有必要從以下幾個方面來進行完善。

（一）評選標準應當進一步明確化

從各地方“法治人物”評選活動的評選文件中可以看出，評選標準以及評審機構的成員都不夠明確，所以應該對其進一步明確化。在評選標準中出現的“事跡突出”、“突出貢獻”、“某些方面”、“較大的”等這些不確定詞語有必要進行明確定義，只有明確了其涵義，例如什么程度的事跡才叫“突出”、某些方面具體指什么、較大的程度如何，那么在實際的評選操作中就會盡可能減少隨意認定，才能使法治人物評選在標準上真正有規可循，真正有利于“法治意識”、“法治精神和法治文化”、“法治踐行”以及“法治影響力”的宣揚。

（二）評選程序應當進一步公開、民主、科學

從“法治人物”評選存在的問題中我們可知，評選程序存在一定的非民主性。在這里，建議加大公眾的參與范圍與程度，不僅是在最后決選階段，還是在最初的初評和公示階段都引入公眾投票方式，使湖南省最具影響力法治人物評選無論是在什么階段都采用領導、專家與公眾按比例評選的機制，例如領導意見占10%、專家意見占30%、公眾投票占60%，由此來決定法治人物的選出。這樣的程序在一定程序上更能體現公眾的意見，讓評選更加透明公開，也讓評選更具民主性、科學性，讓評選出來的法治人物更實至名歸。

（三）評選法治人物的范圍應當進一步擴大

在一些地方“法治人物”評選的活動中，公務員當選的比例過高，這直接反映了“法治人物”評選的當選范圍具有狹隘性，應該予以進一步擴大人物當選范圍，使普通群眾、律師、高校工作者等各個行業的群體都能更大范圍的參與到法治人物的評選中來，使法治人物的評選真正具有民意性和公正性。法治人物評選范圍的進一步擴大并不是抹殺作為較大比例的公務員的貢獻，而是恰如前文所說的對那些因為做好本職工作而當選上法治人物的人員當選的合理性進行斟酌。

（四）法治人物評選后期效應當進一步加強

在“法治人物”的評選結果塵埃落定之后，很多人就感覺任務完成可以撂擔子了，其實不然。法治人物更多的是反映一種社會的熱點、難點以及重點，從法治人物的身上我們可以看到法治地方法治國家的建設歷程，可以看到法治建設的成果，而同時我們也會看到不足，看到許多還亟需解決的問題，諸如暴力拆遷、公路亂收費、釣魚執法、招聘歧視、醫托橫行等等現實問題仍充斥在我們的周圍。這些問題通過“法治人物”的評選擺在了我們的面前，我們就需要借著這個由頭，一步一步的深入去解決這些后續的問題，不斷的推進法治地方法治中國建設。而同時對于落選候選人的關注也應該提上日程，在宣傳當選的“法治人物”的同時，也要對落選候選人的事跡進行宣傳與報道。如在落選人單位進行對落選人事跡的學習等，讓我們更加清晰的看到法治建設的全貌，更好的推進法治中國建設的進程。

[1]楊建軍,馬治選.當代中國社會的維權行動——以維權類法治人物、案件和新聞為主要分析對象[J].法制與社會發展,2013(05).

[2]陳旭,王志高.影響性·創造性·示范性——江蘇首屆“十大法治事件、十大法治人物”評選活動綜述[N].江蘇法制報,2012-09-26.

[3]王剛,蔣宜斌.讓法治陽光感染所有觀眾 [N].甘肅法制報, 2011-08-03(A05).

[4]戴佳.“十年法治人物”見證法治進程[N].檢察日報,2010-12-05 (001).

[5]張彬.十年法治人物：共筑法治的力量 [N].人民公安報, 2010-12-05(004).

[6]趙繼成.誰都可能成為法治人物[N].檢察日報,2005-06-01.

D90

A

1005-5312（2014）08-0261-02