針刺胃俞募穴治療糖尿病胃輕癱療效觀察

史慶衛(wèi),張林,李瑛,胡茂清

?

針刺胃俞募穴治療糖尿病胃輕癱療效觀察

史慶衛(wèi)1,張林2,李瑛2,胡茂清2

(1.成都市溫江區(qū)中醫(yī)院,成都 611130;2.成都中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院,成都 610075)

觀察針刺胃俞募穴和非經(jīng)穴治療糖尿病胃輕癱的臨床療效。將60例糖尿病胃輕癱患者隨機分為治療組和對照組,每組30例。治療組采用針刺胃俞募穴治療,對照組采用針刺非經(jīng)穴治療。治療2個療程后觀察兩組治療前后胃排空時間、臨床癥狀評分、胃泌素濃度及胃動素濃度指標,比較兩組臨床療效。治療組治療后胃排空時間有效率為40.0%,對照組為26.7%,兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。兩組治療后各項臨床癥狀(反胃、干嘔、惡心嘔吐、飽腹感、易飽、餐后飽脹、納差、腹脹及胃腹部明顯增大)評分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(＜0.01,＜0.05)。治療組治療前后惡心嘔吐、飽腹感、易飽、餐后飽脹、納差及腹脹評分差值與對照組比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。兩組治療后胃泌素、胃動素濃度與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。治療組前后胃泌素、胃動素濃度的差值與對照組比較,差異無統(tǒng)計學意義(＞0.05)。治療組總有效率為86.7%,對照組為80.0%,兩組療效經(jīng)檢驗,差異具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。針刺胃俞募穴是一種治療糖尿病胃輕癱的有效方法。

針刺療法;胃輕癱;糖尿病并發(fā)癥;俞穴;募穴

糖尿病胃輕癱(disbetic gastropaersis,DGP),又稱胃排空延遲,表現(xiàn)為上腹部燒灼感、疼痛、惡心、嘔吐、餐后飽脹等,是糖尿病最常見的慢性并發(fā)癥之一,可嚴重影響糖尿病患者口服降糖藥物的吸收,導致血糖控制不佳[1]。中醫(yī)學沒有DGP病名,根據(jù)其臨床癥狀,多數(shù)學者認為應(yīng)屬中醫(yī)學“痞滿”、“胃痛”、“嘈雜”等范疇。本病多因脾虛失運為本,氣滯、血瘀、痰濁、食滯、情志不和為標,導致中焦氣機不和,脾胃升降失調(diào),胃腸功能紊亂而致病[2]。國外資料顯示,30%～60%的1型糖尿病患者存在胃腸動力障礙[3],約2/3的2型糖尿病患者并發(fā)DGP[4]。國內(nèi)學者對糖尿病患者進行流行病學調(diào)查顯示約半數(shù)患者有DGP癥狀,但西醫(yī)對DGP的病因機制目前尚未明確,西藥治療效果欠佳,不良反應(yīng)較多。針刺療法作為中醫(yī)學療法的一種,具有安全性高、無毒副反應(yīng)等優(yōu)勢[5],而且大量臨床研究提示針刺治療DGP療效明顯。雖然目前針刺治療DGP的臨床研究逐年增多,但大部分為臨床經(jīng)驗報道,臨床文獻質(zhì)量較低,未嚴格按照隨機對照試驗的方法進行臨床試驗的設(shè)計和實施,缺乏客觀、確切的指標。本研究結(jié)合針灸臨床,以DGP患者為載體,采用針刺胃俞募穴與非經(jīng)穴的隨機對照試驗方法,客觀評價針刺治療糖尿病胃輕癱的臨床療效,現(xiàn)報告如下。

1 臨床資料

69例糖尿病胃輕癱患者均為2010年10月至2012年2月成都中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院慢性病區(qū)住院患者,所有患者均符合胃排空試驗(小鋇條在胃內(nèi)的時間＞6 h),糖化血紅蛋白(HbA1c)＜7%,并采用胰島素控制血糖。按就診的先后順序?qū)⒒颊唠S機分為治療組34例和對照組35例,治療過程中治療組脫失4例,對照組脫失5例。治療組中男14例,女16例;平均年齡為(61±8)歲;平均病程為(9.43±2.58)年。對照組中男14例,女16例;平均年齡為(59±8)歲;平均病程為(8.90±2.66)年。兩組患者性別、年齡、病程比較,差異無統(tǒng)計學意義(＞0.05),具有可比性。

2 治療方法

2.1 治療組

采用俞募配穴,取胃俞(雙)、中脘。常規(guī)消毒后,胃俞采用單手進針法,中脘采用雙手夾持進針法,進針后采用提插、捻轉(zhuǎn)手法行平補平瀉,提插幅度為0.4～0.5 cm,捻轉(zhuǎn)幅度為90°～180°,頻率為每分鐘60～90次。每日1次,每星期治療5次,1星期為1個療程,療程間休息2 d,共治療2個療程。

2.2 對照組

依據(jù)《近20年糖尿病針灸治療處方特點分析》[6]的取穴特點及相關(guān)的實驗研究特點,擬在雙側(cè)胃俞與胃倉穴的中點及中脘與梁門的中點取穴。針刺操作及療程同治療組。

3 治療效果

3.1 觀察指標

①胃排空時間有效率;②糖尿病胃輕癱的臨床癥狀積分;③血漿中胃泌素、胃動素濃度變化。

3.2 療效標準

采用中國西沙比利多中心臨床試驗協(xié)調(diào)組制定的療效指數(shù)為療效評價指標[7]。

顯效:療效指數(shù)＞75%。

有效:療效指數(shù)為25%～75%。

無效:療效指數(shù)＜25%。

3.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS13.0軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學處理。計量資料以均數(shù)±標準差表示,組內(nèi)兩兩比較用檢驗,兩組間比較用成組檢驗;計數(shù)資料采用卡方檢驗,等級資料采用秩和檢驗。以＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組治療后胃排空時間有效率比較

由表1可見,治療組治療后胃排空時間有效率為40.0%,對照組為26.7%,兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。

表1 兩組治療后胃排空時間有效率比較 (n)

注:與對照組比較1)＜0.05

3.4.2 兩組治療前后各項臨床癥狀評分比較

由表2可見,兩組治療前各項臨床癥狀(反胃、干嘔、惡心嘔吐、飽腹感、易飽、餐后飽脹、納差、腹脹及胃腹部明顯增大)評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(＞0.05)。兩組治療后各項臨床癥狀評分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(＜0.01,＜0.05)。治療組治療前后惡心嘔吐、飽腹感、易飽、餐后飽脹、納差及腹脹評分差值與對照組比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。

表2 兩組治療前后各項臨床癥狀評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)＜0.01,2)＜0.05;與對照組比較3)＜0.05

3.4.3 兩組治療前后胃泌素、胃動素濃度比較

由表3可見,兩組患者治療前胃泌素、胃動素濃度比較,差異均無統(tǒng)計學意義(＞0.05)。兩組患者治療后胃泌素、胃動素濃度與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。治療組患者治療前后胃泌素、胃動素濃度的差值與對照組比較,差異均無統(tǒng)計學意義(＞0.05)。

表3 兩組治療前后胃泌素、胃動素濃度比較(±s,ng/L)

注:與同組治療前比較1)＜0.05

3.4.4 兩組患者臨床療效比較

由表4可見,治療組總有效率為86.7%,對照組為80.0%,兩組療效經(jīng)檢驗,＜0.05,差異具有統(tǒng)計學意義。

表4 兩組患者臨床療效比較 (n)

4 討論

目前許多臨床研究結(jié)果提示針灸治療DGP療效顯著,且針灸同西醫(yī)藥物比較具有無毒副反應(yīng)、安全性高的優(yōu)點。一些研究學者通過針灸治療DGP發(fā)現(xiàn),針灸可促進胃固體排空,明顯提高血清中胃動素、胃泌素水平,并能改善腹脹、惡心嘔吐、飽腹感、納差等臨床癥狀,同西藥藥物比較療效明顯。 治療組患者胃排空時間有效率優(yōu)于對照組(＜0.05),提示治療組促進胃排空的作用較對照組有優(yōu)勢,原因可能是經(jīng)穴與臟腑之間可能有特異性的聯(lián)系。有研究[8]表明,經(jīng)穴在形態(tài)結(jié)構(gòu)、生物物理特性、病理反應(yīng)、刺激效應(yīng)等方面與其周圍的非腧穴比較,具有相對的特異性,證實了經(jīng)穴治療臟腑病證具有特異性。

兩組對反胃、干嘔及胃腹部明顯增大無顯著差異的原因可能是由于一部分患者之前患有反流性食管炎,但未明確診斷,而反流性食管炎的患者也經(jīng)常表現(xiàn)反胃、干嘔等癥狀,因反流性食管炎的病因機制與DGP完全不同,故采用治療DGP的治療方案治療患有食管炎的糖尿病胃輕癱患者的效果不明顯。

胃動素是調(diào)節(jié)胃腸運動的主要激素,但卻能明顯加速DGP患者餐后胃對液體和固體食物的排空[9],食物滯留于胃內(nèi)使得胃腔擴大或血液中高血糖的刺激促使胃動素分泌增加,因針刺俞募穴加速胃的排空使得血糖相應(yīng)下降,從而反饋性地刺激胃動素及胃泌素分泌的因素減弱,因此血漿中MOT及GAS水平下降。兩組治療前后胃泌素、胃動素濃度的差值比較,差異具有統(tǒng)計學意義(＞0.05),其原因可能是一方面樣本量偏小;另一方面可能與非經(jīng)非穴選穴有關(guān),本研究非經(jīng)非穴的選取在經(jīng)穴旁開取穴,有關(guān)學者研究結(jié)果顯示腧穴的大小和功能強弱不是固定不變的,而是隨機體,尤其是內(nèi)臟功能變化而動態(tài)變化的[10]。隨著DGP病情的變化,經(jīng)穴的范圍也同時有相應(yīng)的改變,針刺非經(jīng)穴很可能在經(jīng)穴的范圍之內(nèi),因此可能導致兩組間血漿中胃泌素、胃動素濃度水平差異不明顯。

[1] Hasler WL. Type 1 diabetes and gastroparesis: diagnosis and treatment[J]. Curr Gastroenterol Rep, 2007,9(4):261-269.

[2] Sfarti C, Trifan A, Hutanasu C,. Prevalence of gastroparesis in type 1 diabetes mellitus and its relationship to dyspeptic symptoms[J]. J Gastrointestin Liver Dis, 2010,19(3):279-284.

[3] Oh JH, Choi MG, Kang MI,. The prevalence of gastrointestinal symptoms in patients with non-insulin dependent diabetes mellitus[J].Korean J Intern Med, 2009,24(4):309-317.

[4] Kuo P, Rayner CK, Jones KL,. Pathophysiology and manage- ment of diabetic gastropathy: a guide for endocrinologists[J]. Drugs,2007,67(12):1671-1687.

[5] Liu RY, Zhao PT. Clinical observation on the treatment of diabetic gastroparesis with acupuncture[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2010,8(5): 297-299.

[6] 樸耕希,徐玉東,劉艷艷,等.近20年糖尿病針灸治療處方特點分析[J].上海針灸雜志,2010,29(4):262-264.

[7] 王寶恩,梁曉梅,賈博琦,等.西沙比利治療功能性消化不良的多中心臨床療效觀察[J].中華內(nèi)科雜志,1995,2(3):180-184.

[8] 田岳鳳,嚴潔.心包經(jīng)心經(jīng)與心相關(guān)規(guī)律的研究分析:經(jīng)穴針刺的系統(tǒng)調(diào)節(jié)作用[J].山西中醫(yī),1999,15(6):27-29.

[9] Peeters TL, Muls E, Janssens J,. Effeet of motilin on gastric emptying in patients with diabetic gastro paresis[J]. gastroenterology, 1992,102(1):97-101.

[10] 喻曉春,朱兵,高俊虹,等.穴位動態(tài)過程的科學基礎(chǔ)[J].中醫(yī)雜志, 2007,48(11):971-973.

Observations on the Efficacy of Acupuncture at Gastric Back-Shu and Front-Mu Points in Treating Diabetic Gastroparesis

-1,2,2,-2.

1.,611130,; 2.,610075,

To investigate the clinical efficacies of acupuncture at gastric Back-Shu and Front-Mu points versus non-meridian points in treating diabetic gastroparesis.Sixty patients with diabetic gastroparesis were randomly allocated to treatment and control groups, 30 cases each. The treatment group received acupuncture at gastric Back-Shu and Front-Mu points and the control group, acupuncture at non-meridian points. Gastric emptying time was determined, the clinical symptoms were scored and gastrin and motilin concentrations were measured in the two groups before and after two courses of treatment. The therapeutic effects were compared between the two groups.After treatment, the efficacy rate of gastric emptying time was 40.0% in the treatment group and 26.7% in the control group; there was a statistically significant difference between the two groups (＜0.05). There were statistically significant pre-/post-treatment differences in clinical symptom (regurgitation, retching, nausea, vomiting, feeling of fullness, easy satiety, postprandial fullness, hyporexia, abdominal distension and obvious epigastric enlargement) scores in the two groups (＜0.01,＜0.05). There were statistically significant differences in pre-/post-treatment difference values of nausea, vomiting, feeling of fullness, easy satiety, postprandial fullness, hyporexia and abdominal distension scores between the two groups (＜0.05). There were statistically significant pre-/post-treatment differences in gastrin and motilin concentrations in the two groups (＜0.05). There were no statistically significant differences in pre-/post-treatment difference values of gastrin and motilin concentrations between the two groups (＞0.05). The total efficacy rate was 86.7% in the treatment group and 80.0% in the control group. A Ridit test showed a statistically significant difference in therapeutic effect between the two groups (＜0.05).Acupuncture at gastric Back-Shu and Front-Mu points is an effective way to treat diabetic gastroparesis.

Acupuncture therapy; Gastroparesis; Diabetic complications; Back-Shu point; Front-Mu point

1005-0957(2014)05-0402-03

R246.1

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2014.05.0402

2013-10-21

成都中醫(yī)藥大學校基金(ZRYB201032)

史慶衛(wèi)(1983 - ),男,住院醫(yī)師

張林(1980 - ),男,住院醫(yī)師