信用評級是國家金融安全之鑰

宋璇

隨著★ST超日不能按期支付公司債券利息，債市信用風險正引起各方關注。在超日債整個事件發展過程中，其信用評級機構遭遇了很大質疑，從★ST超日的案例可以折射出中國信用評級行業存在的問題。

以中國第一家專業資信評估機構——上海遠東資信評估有限公司誕生為標志，中國信用評級業始于20世紀80年代末。1988年5月，中國人民銀行發布的《金融工作座談會會議紀要》指出，信用評估公司屬于試加性金融機構。當時的評級機構主要是各省人民銀行系統的內部評級機構。20世紀90年代以來，經過幾次調整，上述評級機構逐漸與所屬系統分離，開始獨立運營。到目前為止，全國有幾十家評級機構。

信用評級的功能是評判債務人償還能力和揭示其違約風險。正因為如此，評級與公開債券市場成為孿生兄弟。通常觀念認為，債券買賣判斷風險的依據是信用評級，而股票交易則要靠投資人對多種信息的分析。因此，信用評級信息對債券市場的影響要顯然超過股票市場。

如今，隨著中國上市公司數量和體量的增加，上述觀念應該發生變化。

目前，A股上市公司總數為2537家，上市公司的資產和銷售總規模占我國GDP的比重不斷升高。以2012年為例，A股上市公司總計實現營業收入23.61萬億元，占2012年GDP總量的41.5%，實現利潤總額27114.04億元，約占2012年規模以上企業利潤總額48.79%。隨著上市公司數量的日益增長，其對中國經濟的影響不斷增大。

與此同時，中國股民數達到6000萬以上，證券公司達百余家，基金公司約90家，私募基金更是數不勝數。盡管這兩年A股市場表現不盡如人意，但不可否認，中國股市潛力依然很大。

因此，對上市公司的經營和財務狀況進行科學和客觀的預測，將對中國經濟產生巨大的正面影響。

宏觀層面來看，一方面，對上市公司的總體財務安全狀況分析可以幫助政府監管部門對中國經濟發展的走勢和下一步宏觀經濟發展的政策導向提出參考依據。另一方面，從上市公司的各行業整體財務安全狀況分析，可以判斷和預測各個行業發展的基本走勢和行業的政策導向措施。

微觀層面來看，當前股民投資存在兩大問題。第一是信息不對稱。A股市場長盛不衰的“消息股”就是這一問題最直觀的體現，投資者獲取的信息碎片可能直接導致錯誤的投資決策；第二是絕大多數股民缺乏專業的分析技術和手段，盡管中國擁有數量龐大的股民，但真正能夠運用專業財務分析和信用評級手段，對上市公司進行全面分析的投資者占比太少。

根據西方發達國家近百年的經驗，必須對上市公司的經營和財務狀況進行專業評估，并將其分析結果通過一些簡單的符號告訴廣大投資者。這樣的評級是國際慣例，在西方國家已經沿用半個多世紀。

然而，中國的上市公司信用評級是否要沿用西方的評級體系，用“取其精華”四個字來回答會比較貼切。

美國評級機構在國際資本市場具有權威性，其權威性源于建立了符合西方金融和資本市場的度量信用風險的標準體系。西方發達國家擁有全球最多的金融資本、最發達的債務市場和最多的融資工具，是通過國際公開市場融資的主渠道，因而進入這個市場融資，就必須按西方標準進行評級。基于此，往往會把運用于西方金融市場的信用評級作為國際標準。

可是，信用風險與一國的文化、政治經濟制度、經濟發展水平、法律體系、國民素質有密切關系。舉個最簡單的例子，中西方在會計制度上存在差異，如何能以西方的信用評級作為中國上市公司信用評級的標準？

因此，對信用風險判斷是建立在全面理解、系統研究、長期積累基礎上的。不同國家和地區形成信用風險的因素有著極大的差異性，用一國的評級方法和標準去度量另一國的風險是行不通的。

與西方國家相比，中國評級市場規模偏小，導致評級機構競爭激烈，存在一些不規范的競爭行為，且由于收費水平偏低、收入規模偏小，評級機構的競爭力普遍較弱。此外，在人才培養、研究開發、內部控制等方面投入不足，系統有效的制度管理和組織建設亟需加強，評級結果的公正性和準確性仍需進一步提高。

正如大公國際資信評估有限公司董事長兼總裁關建中撰文所述，“如果說資金是經濟的血液，資本市場就是經濟運行的心臟，資本通過市場的不斷吐故納新實現其合理配置”。信用是資本市場的基石，信用評級不僅影響投資決策，而且決定著市場利率的走向，它關系到資本市場健康運行和國家金融安全。而在國外評級機構試圖大舉進軍中國市場的時候，要-有金融安全觀，把關系國家金融安全的鑰匙——信用評級掌握在中國人手中。endprint