駕駛憤怒量表在駕駛員群體中的信效度檢驗*

郭 雙 董 悅 馬 伶 張馨予 顧謙浩 葛嘉倩

駕駛憤怒對駕駛安全有重大影響。研究發現，駕駛憤怒與駕駛攻擊行為之間的關系密切，不同的交通情景會導致不同的憤怒水平［1］。那些被冤枉或被激怒的駕駛員可能會通過不同的攻擊狀態來進行報復［2］。而且，具有憤怒特質的駕駛員往往會形成非適應性的駕駛風格，他們的不良駕駛行為較多，如:咒罵他人、快速改道等［3］。此外，駕駛憤怒，尤其是“路怒癥”行為同駕駛員自我報告的一生中發生的碰撞事故數目及機動車違規次數相關顯著［4］。本研究旨在對駕駛憤怒量表(DAS)［5］進行修訂，并檢驗其在我國駕駛員測試中的信度和效度，為今后開展進一步研究提供一個可靠的測量工具。

1 對象與方法

1.1 對象 在遼寧省沈陽和大連2個城市隨機發放280份問卷，收回有效問卷253份(90.4%)。其中，男性駕駛員178名，女性駕駛員75名。駕駛員年齡在19～60歲(35.54±0.66)，駕齡在1個月到30年之間(8.49 ±0.51)。受教育程度:高中及以下105人，本科116人，研究生及以上32人。月經濟收入:2000元以下73人，2000元及以上180人。近一年有交通違規記錄的人數為78人，無違章記錄的人數為175人。

1.2 方法 駕駛憤怒量表修訂版。量表的翻譯由2名交通心理學研究生嚴格按照量表修訂的翻譯－回譯程序進行。在基本確定中文版本后，請3位駕齡超過15年的駕駛員對量表的33個題目進行逐一評定，確保他們對題目內容的理解不存在歧義。同時，結合文化背景差異，對3個題目的內容和文字表述進行修改，提高了問卷的可答性。原始量表由33個條目組成，分為6個維度。量表的計分方法為5點計分，從“不生氣”1分到“非常生氣”5分。

1.3 施測程序 駕駛員按要求填寫駕駛憤怒量表和大五人格量表。在填完量表后，駕駛員還要提供基本的人口學信息，包括性別、年齡、駕齡、受教育程度、每周駕駛時間及交通違規次數等。

1.4 統計處理 采用SPSS 19.0對數據進行項目分析，探索性因素分析，驗證性因素分析和信效度檢驗。

2 結果

2.1 項目分析 以每個題目與量表總分之間的相關系數(r＞0.3)，并且相關必須達到顯著水平(P＜0.01)作為題目的區分度指標。刪除5個題目，保留28個題目，見表1。

2.2 探索性因素分析 對剩余的28個題目進行主成分因素分析。KMO=0.80，Bartlett球形檢驗結果達到了顯著性水平(P＜0.001)。生成特征根大于1的因子8個，累計方差貢獻率為68.01%。結合特征根和碎石圖結果，經過反復比較，進一步刪除第1，5，6，14，16和25共6個題目。刪除題目時保證每個題目的因素負荷大于0.40，并且每個因子下至少包括3個題目。

對保留的22個題目再次進行主成分因素分析，KMO=0.77，Bartlett球形檢驗結果達到了顯著性水平(P＜0.001)。生成特征根大于1的因子4個，累計方差貢獻率為55.58%。參考原始量表各個維度，將4個因子命名為:敵意手勢、緩慢駕駛、無禮駕駛和交通擁堵，分別可以解釋 16.76%，14.55%，12.27%和12%的變異。各因子下每個題目負荷如表2所示。

表1 各項目與量表總分的相關(r)

表2 量表各因子下每個題目的負荷量

2.3 驗證性因素分析 為了考察修訂版駕駛憤怒量表的結構擬合度，采用Lisrel8.7進行驗證性因素分析，結果表明各項擬合指標達到理想標準(GFI=0.96，NFI=0.90，CFI=0.92，RFI=0.88，RMSEA=0.046)。這些指標表明模型的擬合度較好。

2.4 信度分析 信度分析表明:修訂版駕駛憤怒量表總的內部一致性系數為0.84。各個維度的內部一致性系數均在0.72以上，各個維度的分半信度也在0.72以上，見表3。

表3 駕駛憤怒量表信度指標

2.5 效度分析

2.5.1 內容效度 對駕駛憤怒量表各維度與總分之間的相關性進行檢驗。表4表明，各因子所測內容與總量表所測內容之間存在較高程度的一致性。這說明，修訂后的量表具有很好的內容效度。

表4 量表各維度與總分之間的相關矩陣

表5 量表各維度與大五人格之間的相關

2.5.2 相容效度 進一步對駕駛憤怒量表與大五人格各維度進行相關分析，以驗證量表的相容效度，見表5。

3 討論

修訂后的駕駛憤怒量表共22個題目，分為敵意手勢，緩慢駕駛，無禮駕駛和交通擁堵4個維度。量表總的信度為0.84，量表各個維度與總分之間的相關系數在0.62～0.80之間，且P＜0.01。符合心理測量學的要求，具有較高的穩定性。

由表5可知，敵意手勢與大五人格外傾性，宜人性和盡責性呈負相關，與神經質和開放性呈正相關。大五人格5個維度均可以有效地預測敵意手勢。緩慢駕駛僅與外傾性呈微弱負相關。這說明外向型的人在面對其他駕駛員的行為導致的自身行駛緩慢上，可能更容易產生憤怒。無禮駕駛與外傾性，宜人性和開放性之間呈負相關，與神經質之間呈正相關。交通擁堵與神經質呈正相關。這說明神經質傾向高的人，在駕駛受挫時，更容易產生憤怒行為。然而，交通擁堵與開放性也呈正相關，這有待研究者進行更多的研究論證。

單因素方差分析表明，敵意手勢的性別差異顯著，F=9.06，P＜ 0.01;交通擁堵的性別差異顯著，F=7.13，P＜0.01。這說明，當面臨交通擁堵時，相比女性駕駛員而言，男性駕駛員駕駛憤怒活動更多，做出敵意手勢次數更多。

皮爾遜積差相關結果表明，緩慢駕駛，交通擁堵與年齡相關顯著，相關系數分別為(r=-0.19，-0.17;P＜ 0.01)。這說明，駕駛員年齡越大，在面對緩慢駕駛和交通擁堵時，駕駛憤怒活動越少。緩慢駕駛與駕齡相關顯著，相關系數為(r=-0.13，P＜0.05)。這說明，駕駛員駕齡越大，駕駛憤怒活動越少。敵意手勢，緩慢駕駛與每周駕駛時間相關顯著，相關系數分別為(r=0.21，-0.21;P＜0.01)。這說明，每周駕駛時間越長，駕駛員敵意手勢越多。但是，每周駕駛時間越長，駕駛員面對緩慢駕駛時的憤怒活動降低。此外，敵意手勢，無禮駕駛與交通違規相關顯著，相關系數分別為(r=0.22，0.32;P＜0.01)。這說明，駕駛員敵意手勢和無禮駕駛次數越多，他們發生交通違規的次數也越多。因此，駕駛憤怒量表未來在評估駕駛行為和篩選事故駕駛員等方面將具有廣闊的應用前景。綜上所述，修訂后的駕駛憤怒量表具有良好的信度和效度，在駕駛員群體中的適用性較好，可以作為測量駕駛憤怒的一個可靠而有效的工具。

［1］孫龍.駕駛員人格特質研究述評［J］.社會心理科學，2013，28(1):16-20

［2］Wilkowski B M，Robinson M D.The anatomy of anger:An integrative cognitive model of trait anger and reactive aggression［J］.Journal of personality，2010，78(1):9-38

［2］孫龍，常若松，董悅，等.駕駛經驗對駕駛員駕駛風格和交通違規的影響［J］.中國健康心理學雜志，2014，22(2):222-224

［4］Deffenbacher J L，Lynch R S，Oetting E R，et al.Driving anger:Correlates and a test of state － trait theory［J］.Personality and Individual Differences，2001，31(8):1321-1331

［5］Deffenbacher J L，Oetting E R，Lynch R S.Development of driving anger scale［J］.Psychological Reports，1994，74:83-91