心理干預對精神發育遲滯兒童母親情緒和生活質量的影響

辛奎波 齊文博

精神發育遲滯(MR)是由生物、心理和社會多因素引起的以智力低下和社會適應困難為臨床特征的心理發育障礙，嚴重者生活自理困難，是兒童時期很常見的精神障礙，患病率為1% ～3%［1］，MR兒童的生活、治療和康復訓練更多依賴母親照顧，母親為此承受了各方面的巨大壓力，其情緒和生活質量水平必然受到影響。有關心理干預對精神發育遲滯兒童母親情緒和生活質量的影響國內報道少見，我們對此進行探討，以期對精神發育遲滯兒童母親實施心理干預提供科學依據。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2011年1月－2014年2月到我院及青島市精神衛生中心就診的首發MR兒童母親為研究對象。入組標準:①患兒必須是母親親生;均符合CCMD－3關于精神發育遲滯的診斷標準;無嚴重軀體疾患和神經系統疾病、排除其它精神障礙;②受試母親與患兒共同生活且未生育二胎;③年齡26～46歲;具有知識教育和監護能力并簽訂知情同意書;④排除精神病、情緒障礙、無酒依賴和藥物濫用及嚴重軀體疾病和腦器質性疾病者;⑤入組時其母親有重大應激事件者除外。符合以上條件的母親共50例，隨機分成干預組和對照組，兩組一般資料經統計學處理差異無統計學意義。

1.2 方法

1.2.1 評定方法 經過統一培訓的兩名精神科主治醫師在患兒入組時(以下稱干預前)、3月末(以下稱干預后)以問卷調查的方式共同評定，要求采用統一指導語、規定時間內分別對兩組母親匿名測評，入組母親必須完全理解領會、如實地填寫問卷，當場收回，核查問卷并編號。

1.2.2 評定工具 ①一般情況調查表:內容包括研究對象的年齡、文化程度、居住情況、家庭經濟狀況、是否生育二胎、社會支持系統、母親懷孕期間狀況和軀體疾病史、職業、工作情況、患兒的年齡及殘疾程度等;②焦慮自評量表(SAS)［2］、抑郁自評量表(SDS)［2］:各包括20個條目的4級評分量表，分別用以評定受試者的焦慮和抑郁癥狀，SAS、SDS粗分乘以1.25為標準分。得分越高，焦慮抑郁情緒越明顯。③生活質量綜合評定問卷(GQOLI－74)［3］:測評患兒母親的生活質量，該量表包括20個因子共74個條目，含軀體功能、心理功能、社會功能、物質生活狀態4個維度，得分高低與生活質量水平的高低成正比。

1.2.3 心理干預方法 向對照組母親僅傳授家庭康復訓練知識，干預組母親在此基礎上聯合心理干預，具體措施:①診斷同時給與干預:MR一旦確診對其父母是強烈心理應激，往往不知所措，專業醫師應及時疏導、鼓勵、安慰他們，對他們的痛苦給予高度同情和尊重，穩定其自責失控的情緒，告知其可以求助的方法和途徑等，建立相互信任的關系;②團體干預:每周組織研究組母親聯誼會，由專業醫師組織講座統一進行指導，系統地講解疾病相關知識和治療新動向:包括成因、臨床表現、治療方法、預后、家庭康復訓練、照顧患兒等技巧，可以讓患病家庭交流自己的心路歷程，幫助指導他們之間進行良性互助、有效溝通，抒發情感和宣泄情緒，獲得支持和信心;③認知行為干預:了解母親對所患疾病的認知情況，尋找成因，糾正不良的認知和應對模式，從實踐入手發展新的認知行為模式，不斷強化新的觀念和認知，建立新的適應行為，采取有效行動去面對現實;④情緒管理:MR兒童母親常會導致各種情緒障礙，因此有必要教會她們掌握情緒自我管理的方法，增強自信、學會自我解脫，鼓勵母親傾訴其內心的苦悶，善于疏泄其負性情緒，使自己的心境被平和、愉悅等正性情緒支配;⑤社會支持干預:來源于家庭、醫護人員和社會方面，全面了解其社會支持系統，主動尋求各方面的支持力量，包括加強對MR兒童的支持資源與支持網絡，社會對MR兒童提供社會福利保障，營造融洽和愉快的家庭氣氛，幫助解決實際困難，鼓勵母親在不影響照顧患兒的情況下，盡量維持原有的社交活動，鼓勵其與孩子一起，多創造親子交流、戶外活動和接觸人際交往的機會，豐富孩子和自己的精神生活;⑥家庭康復訓練:協助并指導規范化康復訓練，增強患兒平衡協調能力，促進患兒認知行為和言語功能的發展，培訓結束后由母親按照培訓計劃對患兒進行正規的訓練，每周訓練6次，45 min/次，持續3個月。

1.3 統計處理 所有資料采用SPSS 18.0進行分析處理，采用t檢驗進行組間比較，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組母親干預前 SDS、SAS評分分別與國內常模［4］比較，干預前SDS、SAS評分均明顯高于常模，差異有統計學意義，見表1。

表1 兩組母親干預前SDS和SAS評分分別與常模比較()

表1 兩組母親干預前SDS和SAS評分分別與常模比較()

注:t1干預組與常模對照，t2為對照組與常模對照，*P＜0.05，*＊P ＜0.01，下同

項目 干預組(n=25)對照組(n=25)國內常模(n=1158)t1 t 2 SDS 49.92 ±9.61 50.10 ±8.78 41.88 ±10.57 2.82＊＊ 2.99＊＊SAS 39.29 ±5.83 40.13 ±6.17 33.80 ±5.90 3.31＊＊ 3.71＊＊

2.2 兩組母親干預前后SDS和SAS評分比較，干預前SDS、SAS評分比較差異均無統計學意義;干預后兩組評分發生變化，具有顯著統計學差異(P＜0.01)，見表2。

表2兩組母親干預前后SDS和SAS評分比較()

表2兩組母親干預前后SDS和SAS評分比較()

組 別 干預組 對照組t干預前(n=25)SDS 49.92 ±9.61 50.10 ±8.78 0.07 SAS 39.29 ±5.83 40.13 ±6.17 0.49干預后(n=25) SDS 42.57 ±7.91 48.24 ±6.27 2.81＊＊SAS 34.79 ±6.23 39.46 ±5.59 2.79＊＊

2.3 干預前后兩組母親生活質量評定結果比較 見表3。

表3兩組母親干預前后GQOLI－74評分比較()

表3兩組母親干預前后GQOLI－74評分比較()

組 別 干預組 對照組t干預前 軀體功能 47.12±6.27 46.54±5.66 0.36 34心理功能 46.99 ±7.67 48.06 ±6.32 -0.54社會功能 46.11 ±6.82 44.95 ±7.50 0.57物質生活 44.26 ±5.77 42.35 ±6.48 1.10干預后 軀體功能 54.35 ±7.09 49.19 ±6.56 2.67*心理功能 57.82 ±6.83 52.10 ±7.16 2.89＊＊社會功能 51.97 ±7.09 47.42 ±6.78 2.32*物質生活 47.81 ±6.34 45.18 ±7.26 1.

表3顯示，兩組母親干預前GQOLI－74因子評分比較差異均無統計學意義;干預后干預組GQOLI－74因子評分均明顯高于對照組，其中以軀體和社會功能差異顯著(P＜0.05)，心理功能差異非常顯著(P＜0.01)，具有統計學意義。

3 討論

一些研究已提示，MR兒童父母的心理健康情況不容樂觀［5］，本組調查結果顯示:干預前MR兒童母親SAS和SDS評分均明顯高于國內常模，說明MR兒童母親存在嚴重的焦慮抑郁情緒，MR兒童智力缺陷，適應性差，預后差，其父母承受巨大的生活、經濟和心理壓力，尤其患兒母親生活更為艱辛，長期的康復治療亦需要母親付出較大的精力、體力和更多的時間［6］;再者社會上對 MR 兒童存在偏見和歧視［7］;同時母親對該病的認識也存在偏差，又易受他人評價的影響，也會使其心理壓抑長期處于應激狀態，產生焦慮、恐怖、抑郁等情緒，生活質量下降。

本組調查結果顯示:經干預后干預組母親SDS、SAS評分明顯下降，較對照組相比具有顯著性差異(P＜0.01);干預組母親的生活質量維度評分均明顯高于對照組(P＜0.01)，表明對MR兒童母親實施心理干預后其焦慮抑郁情緒明顯改善、生活質量顯著提高，提示醫護人員在對MR兒童進行治療的同時，對其母親系統地心理干預也極為重要。認知理論認為人的情感、行為及其反應均與認知有關，認知是心理行為的決定因素，故可通過改變人的認知和由認知形成的觀念，糾正照顧者的心理障礙和消極情緒。心理干預從不同層面改變了患兒母親的認知、情感和行為，進而使其心理發生變化:能夠正確對待疾病、面對現實，消除心理應激，學會控制情緒，可有效地提高其對疾病的心理承受能力，采用較為積極的心理應對模式應付生活的挑戰，而且能調動其主觀能動性，緩解不良情緒，提高生活質量;同時心理干預也提高了患兒母親對疾病相關知識的理解和了解以及照料患兒的能力，對患兒的病態有了正確的認識，改變了對患兒的態度，主動介入和參與患兒的醫療康復活動，有助于患兒的康復;反之患兒康復也利于緩解母親的不良情緒并提高其生活質量。

［1］陶國泰，鄭毅，宋維村.兒童少年精神醫學［M］.2版.南京:江蘇科學技術出版社，2008:161-162

［2］張作記.行為醫學量表手冊［M］.北京:中華醫學電子音像出版社，2005:213-214，223-224

［3］王新剛，劉學峰，王少峰.離異家庭初中生家庭關懷度和生活質量調查［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(8):1187-1188

［4］曹維彬，李萍.心理干預對腫瘤患者情緒狀態的影響［J］.中國健康心理學雜志，2011，19(12):1433-1434

［5］郭瑞萍.智障兒童的父母心理狀況父母心理調查［J］.中國健康心理學雜志，2000，8(5):588

［6］劉新民，張建英，李秀，等.精神發育遲滯兒童行為發展及受教育狀況的研究［J］.中國學校衛生雜志，1999，20(6):412-413

［7］Emerson E.Mothers of children and adolescents with intellectual disability:Social and economic situation，mental health status，and the selfassessed social，and psychological impact of the child ＇s dif faculties［J］.J Intellect Disabil Res，2003，47(4-5):385-399